Allegato n. 1 alla relazione riassuntiva compilata il 02 novembre 2011

Transcript

1 Procedura di valutazione comparativa per n. 1 posto di personale addetto ad attività di ricerca e di didattica integrativa con contratto a tempo determinato, ai sensi dell'art. 24 della Legge 240/2010 presso il Dipartimento di Didattica e di Ricerca in Scienze Umane Ambito di Didattica e di Ricerca di Giurisprudenza - dell Università degli Studi Europea di Roma - Settore scientifico disciplinare IUS/02 Diritto Privato Comparato Bandita con D.R. n. 32/11 del 30/05/2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 46 del 10/06/2011. Allegato n. 1 alla relazione riassuntiva compilata il 02 novembre 2011 Candidato: Alessandro Michele Basso VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI: Alessandro Michele Basso, nato nel 1977, ha conseguito la laurea in Giurisprudenza presso l Università di Macerata (2000) e il titolo di dottore di ricerca in Uomo e Ambiente presso l Università di Foggia (Corso di dottorato interfacoltà Giurisprudenza-Agraria; 2006). Non risultano altre esperienze didattiche o di ricerca in ambito accademico. Le pubblicazioni allegate dal candidato alla domanda di partecipazione alla presente procedura di valutazione comparativa le sole a poter essere oggetto di valutazione in questa sede non sono inerenti al settore scientifico disciplinare per cui la procedura stessa è stata bandita. Il candidato non può pertanto ritenersi meritevole di considerazione. Il candidato presenta un curriculum con multiformi esperienze, del quale, ai fini della presente procedura, si segnala essenzialmente il titolo di Dottore di ricerca in Uomo e Ambiente, conseguito presso l Università di Foggia in un corso interfacoltà Giurisprudenza- Agraria. Quanto alle pubblicazioni, rispetto all elenco prodotto dal candidato possono essere prese in considerazione soltanto quelle effettivamente prodotte unitamente alla domanda ai sensi dell art. 4, 5 e 6 comma, del bando. Con riguardo ai libri indicati nell elenco delle pubblicazioni, i medesimi sono prodotti soltanto mediante copia del frontespizio. Le pubblicazioni prodotte e valutabili consistono in note a sentenza in materia di diritto ambientale e dell energia, nessuna delle quali è però connotata da oggetto o metodologia comparatistica. Il profilo del candidato non sembra quindi coerente con il settore scientifico-disciplinare della procedura. Nato nel 1977 Laureato nell Università di Macerata (2000) Dottore di ricerca nel dottorato interfacoltà Giurisprudenza/Agraria Uomo e ambiente presso l Università di Foggia (2006). Attualmente libero professionista (avvocato). Presenta otto brevi note pubblicate su Diritto e Giurisprudenza Agraria e alcune brevi note sulle riviste telematiche Diritto e Giustizia e Diritto.it. Allega fotocopia del frontespizio di quattro volumi monografici: L uomo, la società, il diritto (Laruffa Editore, Reggio Calabria, 2004); Fondamenti di diritto, economia ed ambiente (Bastogi Editrice, Foggia, 2005); La tutela dell ambiente e del territorio. Aspetti agro-ecologici e profili giuridici (Bastogi Editrice, Foggia, 2007); Diritto, economia e ambiente (Bastogi Editrice, Foggia, 2008). Manca la tesi di dottorato. Pagina 1 di 6

2 Non si possono valutare i volumi (peraltro il primo consiste in una serie di casi teorici e dunque non è ascrivibile al genere della monografia scientifica), i quali, in ogni caso, appaiono vertere intorno a tematiche ambientali ed agro-alimentari, oggettivamente non congruenti con il SSD per cui è concorso. Va poi considerato che nella produzione non vi è alcun riferimento alla dimensione comparatistica o alle metodologie proprie della disciplina. In generale, peraltro, gli scritti presentano un assai sommario utilizzo delle fonti dottrinarie, consistente, generalmente, nella citazione di qualche manuale, senza alcuna indicazione di pagina cui il lettore possa fare riferimento per approfondimenti ed il valutatore per verifiche. Pur encomiabile per la sua operosità, il candidato non appare presentare requisiti tali da poter essere preso in considerazione per la procedura per cui è concorso, in particolare con riferimento al criterio di cui alla lettera b) per la valutazione dei titoli ( congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare IUS 02 e con tematiche interdisciplinari ad esso correlate ). La Commissione all unanimità ritiene che le pubblicazioni presentate dal candidato non siano congruenti con il settore scientifico-disciplinare della presente procedura né per oggetto né per metodologia e dunque non ritiene che possa essere preso in considerazione. PROVA ORALE: Il candidato risponde in maniera esauriente alle domande della Commissione. Il candidato dimostra conoscenza degli argomenti trattati nelle pubblicazioni. Il candidato illustra con chiarezza il suo percorso di dottorato e conferma la sua prevalente attenzione verso le tematiche di diritto ambientale. Esposizione fluida, appropriata, la quale peraltro conferma l attenzione prevalente verso tematiche di diritto interno. Il candidato traduce all impronta, pur con qualche incertezza, un testo giuridico dall inglese. Candidato: Federica Casarosa VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI: Federica Casarosa, nata nel 1978, ha conseguito la laurea in Giurisprudenza presso l Università di Pisa (2001), il titolo di dottore di ricerca in scienze giuridiche presso l Istituto Universitario Europeo (2007) e, presso il medesimo Istituto, il Master di ricerca in diritto europeo (2011). È stata beneficiaria di un assegno di ricerca in diritto privato presso l Università di Trento ( ) e di una Jean MonnetFellowship presso il Robert Schuman Centre for Advanced Studies di Firenze ( ). Ha partecipato, presentando relazioni e comunicazioni, a conferenze e seminari presso prestigiose istituzioni accademiche in Italia e all estero. Ha svolto attività di collaborazione all attività didattica presso l Università di Trento con specifico riferimento ai corsi di Istituzioni di diritto privato e di Introduzione al diritto. La produzione scientifica di Federica Casarosa si fa apprezzare per continuità e varietà di interessi. La candidata si è concentrata dapprima, con esiti senz altro apprezzabili, su temi Pagina 2 di 6

3 di diritto dell informazione e dell informatica. A questi temi sono dedicati alcuni lavori minori e la tesi di dottorato Il ruolo delle diverse tipologie di informazione su internet, discussa presso l Istituto Universitario Europeo nel Più di recente la candidata ha rivolto la sua attenzione anche a problematiche relative alla protezione online del minore e alle reti di imprese. I lavori della candidata, molti dei quali in inglese, tutti inerenti alle materie del settore disciplinare per cui è bandita la procedura, sono pubblicati anche su riviste italiane e internazionali di primo piano. Dall analisi della produzione scientifica, del curriculum degli studi e delle prestigiose esperienze di ricerca di Federica Casarosa emerge il profilo di una ricercatrice matura, sicuramente meritevole di considerazione ai fini della presente procedura. La candidata presenta curriculum e pubblicazioni certamente coerenti con il settore scientifico-disciplinare della procedura. Con riguardo al curriculum, si segnalano in particolare il titolo di Dottore di ricerca in Scienze giuridiche conseguito presso l Istituto Universitario Europeo e un assegno di ricerca in Diritto privato presso l Università di Trento. Le pubblicazioni prodotte, alcune delle quali in lingua inglese, sono costituite dalla tesi di dottorato sul ruolo delle tipologie di informazione su internet e da vari saggi pubblicati in opere collettanee e su riviste italiane e internazionali (ad eccezione del lavoro collettaneo sulle reti di imprese nel settore vinicolo, che non può essere considerato in quanto privo del requisito di individuabilità del contributo riferibile alla candidata, prescritto dall art. 4, ult. comma, del bando). Quanto alla tesi di dottorato, essa affronta, con valido metodo comparatistico, il tema della rilevanza giuridica dell informazione, analizzata in particolare nel contesto dei rapporti contrattuali, e quindi del diritto dei consumatori, e della protezione dei dati personali. Le ulteriori pubblicazioni affrontano ancora temi collegati alla regolazione giuridica di profili connessi ad Internet (aste online, protezione dei minori), la protezione dei dati personali e le reti di imprese, sempre con particolare attenzione al dato comparatistico e maturità di metodo. La candidata dimostra piena padronanza del metodo comparatistico e può pertanto sicuramente essere presa in considerazione ai fini della presente procedura. Nata nel 1978 Laureata nel 2001 presso l Università di Pisa Dottore di ricerca presso l Istituto Universitario Europeo di Firenze (2007) Titolare di Jean Monnet Fellowship presso l IUE (2010) Assegnista di ricerca presso l Università di Trento (2009) La candidata presenta la sua tesi di dottorato su Il ruolo delle diverse tipologie di informazione su Internet nonché numerosi articoli, molti dei quali in lingua inglese, pubblicati su riviste italiane, volumi collettanei e periodici internazionali. Nella sua produzione la candidata dimostra di saper affrontare con competenza i temi presi in esame, la maggior parte dei quali inerenti alle problematiche dell ICT. I lavori sono molto documentati ed aggiornati, i passaggi tra diritto comunitario e diritto nazionale chiari, la padronanza del metodo comparato manifesta. In particolare si apprezza l attenzione della candidata per le tematiche della libertà e della responsabilità sulla rete e del difficile bilanciamento fra i due aspetti, oggetto di numerosi interventi giurisprudenziali e di intenso dibattito dottrinale, cui la candidata con competenza partecipa. La candidata appare sicuramente meritevole di essere presa in considerazione nella presente valutazione comparativa. I titoli e le pubblicazioni della candidata, sicuramente congruenti con il settore scientifico disciplinare per cui è il concorso, evidenziano una giovane studiosa impegnata e competente, dotata di una chiara vocazione per la ricerca accademica. Pertanto, è sicuramente meritevole di essere presa in considerazione nella presente procedura. Pagina 3 di 6

4 PROVA ORALE: La candidata risponde in maniera brillante e chiara alle domande della Commissione. La candidata mostra sicurezza e padronanza dei temi affrontati. Nella discussione la candidata conferma le eccellenti doti manifestate nelle pubblicazioni e una piena padronanza della lingua inglese. Esposizione chiara, convincente, che dimostra padronanza delle materie del colloquio e delle loro implicazioni comparatistiche. Perfetta conoscenza dell inglese. Candidato: Andrea Stazi VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI: Andrea Stazi, nato nel 1978, ha conseguito la laurea in Giurisprudenza presso l Università LUISS Guido Carli di Roma (2003), il Master di II livello in Globalizzazione dei Mercati e Tutela dei Consumatori presso l Università Roma Tre (2008), il titolo di dottore di ricerca in Disciplina e Libertà della Concorrenza presso l Università di Perugia (2007). Ha svolto attività di studio e di ricerca anche presso prestigiose istituzioni estere, in particolare presso l European Institute della London School of Economics and Political Science di Londra (2006) e presso il Max-Planck Institut für Geistiges Eigentum, Wettbewerbs- und Steuerrecht di Monaco di Baviera ( ). In qualità di Professore a contratto ha svolto negli anni un intensa attività didattica presso diverse sedi universitarie (LUISS Guido Carli, Università Roma Tre, Università di Bologna, Università Europea di Roma), dove ha anche impartito corsi di Diritto privato comparato, Diritto industriale, Diritto della concorrenza, Diritto dell informatica e della comunicazione, Normative e tecniche di gestione della proprietà intellettuale. La produzione scientifica di Andrea Stazi si caratterizza per ampiezza e continuità. Si concentra per lo più su tematiche inerenti al diritto dell informazione e dell informatica, trattate con attenzione ai profili della tutela del consumatore e della regolazione del mercato e talora anche al diritto europeo e alle soluzioni di altri ordinamenti giuridici. Oltre a numerosi contributi minori (in realtà si tratta spesso di studi molto ampi e approfonditi), pubblicati su riviste scientifiche o volumi collettanei e riconducibili ai generi più diversi (saggi, rassegne, note a sentenza, commentari), si segnalano le monografie La pubblicità commerciale on line (nei prestigiosi Quaderni di Giurisprudenza commerciale, Giuffré, Milano, 2004, pp. XVIII-192) e Mercati emergenti fra convergenza tecnologica e concorrenza. Il caso della televisione in mobilità (anch essa nei Quaderni di giurisprudenza commerciale, Giuffré, Milano, 2006, pp. XXI-403). I due lavori monografici, documentati e rigorosi, sono accomunati dallo sforzo dell A. di ricostruire il complessivo regime giuridico proprio del particolare fenomeno di innovazione tecnologica preso in considerazione: la comunicazione pubblicitaria attraverso la rete Internet nel libro del 2004 e la distribuzione di contenuti audiovisivi attraverso terminali mobili nel successivo libro del Il candidato si colloca sicuramente in una posizione di spicco ai fini della presente procedura di valutazione comparativa tenuto conto del suo profilo curriculare, delle significative esperienze di ricerca svolte in ambito internazionale, nonché del carattere innovativo della ricca produzione scientifica. Pagina 4 di 6

5 Il candidato presenta un ricco curriculum, del quale si segnalano in particolare il titolo di Dottore di ricerca in Disciplina e libertà della concorrenza presso l Università di Perugia e diversi incarichi di docenza, in varie materie tra cui Diritto privato comparato, Diritto industriale, Diritto della concorrenza e Diritto dell Unione europea. Tra le pubblicazioni si segnalano innanzitutto due lavori monografici, rispettivamente del 2004 e del Nel primo, in materia di pubblicità commerciale online, il candidato affronta un tema innovativo con consapevolezza nell utilizzo di categorie giuridiche consolidate. Nel secondo, anch esso relativo ad un tema innovativo, quello della televisione mobile, l analisi è rivolta, con attenzione all esperienza internazionale, all utilizzo di strumenti quali la regolamentazione antitrust in un mercato di nuova formazione. Il manuale di Diritto dell informatica e della comunicazione, redatto unitamente ad altro autore, non è valutabile ai fini della presente procedura, non presentando il requisito di individuabilità del contributo riferibile al candidato, come prescritto dall art. 4, ult. comma, del bando. Ha inoltre co-curato un volume in tema di accesso all informazione e alla conoscenza nell era multimediale. Le numerose ulteriori pubblicazioni, anche in lingua inglese, sono anch esse prevalentemente rivolte a tematiche di diritto industriale, approfondito peraltro sotto diverse prospettive, la regolamentazione della concorrenza, il diritto delle comunicazioni, la proprietà industriale, il diritto dei consumatori, con considerevole ricorso e comprensione della dottrina e delle fonti istituzionali internazionali. Nel loro complesso esse denotano maturità nella ricerca, capacità di collocare nel sistema giuridico problematiche di nuova emersione e sicura padronanza del metodo comparatistico. Il candidato dimostra quindi piena maturità ed idoneità ai fini della presente procedura. Nato nel 1978 Laureato nel 2002 presso la LUISS Dottore di ricerca in Disciplina e libertà della concorrenza presso l Università di Perugia nel 2007 Professore a contratto di Diritto privato comparato presso l Università Europea di Roma dal 2010 Numerosi soggiorni all estero. Attualmente funzionario presso l Autorità per le Garanzie nelle comunicazioni. Il candidato presenta una ricchissima produzione consistente in due monografie pubblicate in collane di grande prestigio (Quaderni di Giurisprudenza Commerciale Giuffrè) e una molteplicità di scritti solo apparentemente minori tra cui (come co-autore) un breve manuale in materia di Diritto dell informatica e della comunicazione. Il campo di elezione del candidato è il diritto industriale e la sua intersezione con l emergente ed innovativo diritto delle tecnologie della comunicazione e della informazione. Mentre la prima monografia si pone l obiettivo di verificare la compatibilità e l adattamento della allora (2004) vigente disciplina in materia di pubblicità alle forme di comunicazione in rete e dunque è prevalentemente di diritto interno, la seconda monografia dedicata ai Mercati emergenti fra convergenza tecnologica e concorrenza si colloca in una dimensione prettamente europea ed unionista confrontando esperienze ed indicando i possibili modelli. Tale approccio è presente in tutti gli scritti più recenti che progressivamente allargano il campo di ispezione del candidato (accesso ai contenuti, diritto d autore, azione di classe). In tutti i lavori la presentazione è accurata, la ricerca e l utilizzo delle fonti ampio, il metodo rigoroso. Il candidato appare sicuramente meritevole di essere preso in considerazione nella presente valutazione comparativa, presentando titoli e pubblicazioni che giustificherebbero la sua competitiva partecipazione a procedure di docenza. Il candidato presenta titoli e pubblicazioni sicuramente congruenti con il settore scientificodisciplinare del concorso. La sua numerosa produzione scientifica peraltro superiore a quella che si potrebbe richiedere per un concorso da ricercatore dimostra i caratteri della serietà, della innovatività e del rigore metodologico. Il candidato si pone in una posizione preminente nella presente procedura. Pagina 5 di 6

6 PROVA ORALE: Giudizio complessivo Il candidato, attraverso un percorso formativo di prim ordine, caratterizzato anche da significative esperienze didattiche, dimostra spiccate attitudini e capacità di ricerca comparatistica, confermate dalla ricchissima ed originale produzione scientifica e dalla competenza espositiva. La commissione attribuisce i seguenti punteggi: titoli: 30/30 pubblicazioni: 30/30 (di cui: 5 alla tesi di dottorato; 7,5 alla monografia sulla pubblicità commerciale; 7,5 alla monografia sui mercati emergenti; 1,5 a ciascuno degli altri ventuno contributi per un totale di 31,5, con esclusione delle rassegne e di alcuni lavori minori; avendo il candidato totalizzato più punti del massimo previsto dal Regolamento di Ateneo, gli viene attribuito il punteggio massimo) colloquio: 40/40 Punteggio totale: 100/100 La Commissione: Prof. Vincenzo Zeno-Zencovich Prof. Andrea Guaccero Prof. Emanuele Bilotti Pagina 6 di 6