Dietro il protocollo: Il background teorico metodologico

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Dietro il protocollo: Il background teorico metodologico"

Eugenia Rosalia Cavallaro
8 anni fa
Visualizzazioni

1 Dietro il protocollo: Il background teorico metodologico PhD Simone Borsci, il

2 L interazione È un concetto molto esteso e complesso Tuttavia tutti noi abbiamo esperienze interattive ogni giorno con (e per mezzo di) diverse interfacce (Norman, 1988) Con gli altri (Il linguaggio) A lavoro (Postazioni di lavoro) Incasa (Televisore, elettrodomestici) Nel WEB (Siti, social) Realtà aumentate (Google Glass) Realtà virtuali

1988) Con gli altri (Il linguaggio) A lavoro (Postazioni di lavoro) Incasa

3 Gestire la complessità: la valutazione Valutare l interazione, intesa come insieme di azioni e reazioni durante il dialogo utente tecnologia tecnologia richiede: Approfondite competenze multidisciplinari: Psicologia e Fattori umani Ergonomia (fisica e cognitiva), Ingegneria e l architettura dell informazione Training ed esperienza sul campo per l organizzazione di test su prodotti specifici

multidisciplinari: Psicologia e Fattori umani Ergonomia (fisica e cognitiva), Ingegneria e l

4 Scopo di eglu Creare una serie di strumenti integrati in un unico protocollo per l analisi esplorativa dell interazione i Questo protocollo doveva: Permettere di gestire la complessità tramite la viva voce degli utenti Essere ancorato ai principi di design e ai concetti di usabilità ed accessibilità (Neilsen, 1990, 1995; Shneiderman, 1985 ; Tognazzi, 2003; WACG 2.0) Essere applicabile da chiunque indipendentemente d t dalle dll sue competenze (Sears, 1997; ) Permettere una raccolta di informazioni utili a stabilire l esistenza di problematiche interattive tti

Permettere di gestire la complessità tramite la viva voce degli utenti Essere ancorato ai principi di design e ai concetti di usabilità ed

5 Da dove siamo partiti 1/2 La buona interazione è proficua e piacevole (ISO ) e permette: L accesso alle informazioni indipendentemente dalle caratteristiche degli utenti Un efficace, efficiente e soddisfacente interazione (usabilità, ISO ) e Glu voleva adottare una prospettiva qualitativa: Esplorare qualitativamente l interazione degli utenti; Osservare i problemi incontrati nel sito; Misurare la soddisfazione.

soddisfacente interazione (usabilità, ISO 9241 11) e Glu voleva adottare una prospettiva qualitativa:

6 Da dove siamo partiti 2/2 Possibili strumenti di valutazione erano: Analisi euristica Simulazione cognitiva Osservazione Protocolli di verbalizzazione (think aloud) Questionari ecc Tutti questi strumenti richiedono un alto livello di competenza, e dunque l intervento di un esperto

verbalizzazione (think aloud) Questionari ecc Tutti questi strumenti

7 Esempio: complessità nel valutare Errori che un esperto NON fa Se guardiamo a cosa NON fare durante lo svolgimento di un test (Krug, 2010) : NON suggerire all utente cosa fare difronte a un problema. NON rispondere alle domande degli utenti, ma porre altre delle domande: «Se l utente vi domanda Ma questa cosa X come funziona? la risposta ideale è Secondo te come dovrebbe funzionare?» NON esprimere mai opinioni (positive o negative) NON far trasparire atteggiamenti corporei, verbali o paraverbali di: fatica, noia, rabbia, frustrazione NON dare spazio eccessivo alla navigazione degli utenti che non riescono a raggiungere un obiettivo. Anche se di buon senso L applicazione è estremamente complessa Richiede l acquisizione di competenze che si maturano nel lungo periodo.

la risposta ideale è Secondo te come dovrebbe funzionare?

8 Cosa abbiamo scelto di fare eglu propone Due modalità di analisi che integrano diverse metodologie di valutazione con utenti. Piuttosto che un protocollo verbale: Gli utenti sono accompagnati nell esplorazione del sito dal Gli utenti sono accompagnati nell esplorazione del sito dal conduttore; L utente cerca di trovare delle informazioni; Il conduttore somministra una serie di domande strutturate (durante) e un questionario (dopo) il test.

Piuttosto che un protocollo verbale: Gli utenti sono accompagnati nell esplorazione del sito dal Gli utenti

9 Vantaggi e Rischi Vantaggi Il protocollo è relativamente semplice I risultati rispetto alle tecniche note sono facili da maneggiare ed utilizzare per un report Il risultato globale è quello di individuare possibili bl aree e da sviluppare o rivedere nel sito I questionari permettono un maggior punto di riflessione sulle caratteristiche del sito Rischi Anche in questo caso sono richieste alcuni accorgimenti nella conduzione Il test risulta meno naturale Qualcuno potrebbe scambiare eglu per un test definitivo

rivedere nel sito I questionari permettono un maggior punto di riflessione sulle caratteristiche del sito Rischi Anche in

10 L analisi Lanalisi con eglu Permette di: Esplorare Raccogliere dati su piccoli campioni Prendere decisioni informate: Far intervenire un esperto di valutazione: Per raccogliere dati con tecniche più sofisticate Avere dati strutturati per modificare il prodotto Modificare e poi rivalutare, prima di far intervenire un esperto Non far intervenire un esperto in quell area/sezione del sito

tecniche più sofisticate Avere dati strutturati per modificare il prodotto Modificare e poi

Documenti analoghi

Il protocollo eglu 2.0 e le fasi della procedura del protocollo. Pierluigi Feliciati UniMC - GLU

Il protocollo eglu 2.0 e le fasi della procedura del protocollo Pierluigi Feliciati UniMC - GLU si diceva, usabilità: ovvero qualità? La qualità d uso di un software risiede nella sua capacità di rispondere