Abolizione del contributo di ricarica nella telefonia mobile: i consumatori ci guadagnano?

Transcript

1 Argomnti Abolizion dl contributo di ricarica nlla tlfonia mobil: i consumatori ci guadagnano? Maria Rosa Battaggion, Nicoltta Corrochr, Lornzo Zirulia L liminazion dl contributo di ricarica sull cart prpagat nlla tlfonia mobil potrbb non raggiungr gli fftti sprati in trmini di trasparnza, più in gnral, di bnssr di consumatori. In un sttor così concntrato, sarbbro auspicabili intrvnti strutturali a favor di una maggior concorrnza, piuttosto ch limitazioni alla struttura di przzi. Introduzion Il Dcrto Lgg prsntato dal Govrno il 25 gnnaio 2007 (il cosiddtto scondo Dcrto sull Libralizzazioni ) ha liminato il contributo di ricarica sull cart prpagat nlla tlfonia mobil, contributo ch rapprsntava un onr aggiuntivo risptto al valor dl traffico tlfonico acquistato. La ragion conomica sottostant tal provvdimnto è riconducibil alla ncssità di favorir la trasparnza dll tariff, pr qusta via, la concorrnza fra l imprs. In tal modo, i consumatori sarbbro in grado di dtrminar mglio i costi ffttivamnt sostnuti, di consgunza, di ffttuar confronti tra l divrs offrt prsnti sul mrcato. In qusto lavoro, ci proponiamo di analizzar nl dttaglio l motivazioni ch hanno portato all liminazion dl contributo di ricarica di saminar gli fftti di tal provvdimnto sul bnssr di consumatori. L liminazion dl contributo di ricarica: l motivazioni 102 Il 7 giugno 2006, l AGCM l AGCOM hanno avviato un indagin conoscitiva congiunta sui srvizi di tlfonia con ricarica dl crdito. L iniziativa è sguita a sgnalazioni ricvut da associazioni di consumatori singoli utnti, in particolar, a una lttra inviata dalla Dirzion Gnral Concorrnza dlla Commision uropa. Il coinvolgimnto dll du Autorità è stato richisto dal fatto ch risultavano rilvanti sia i profili concorrnziali (pr i quali è comptnt l AGCM) sia i profili rgolamntari (pr i quali è comptnt l AGCOM). Maria Rosa Battaggion Profssor associato Univrsità di Brgamo CESPRI Nicoltta Corrochr Lcturr Univrsità Bocconi CESPRI Lornzo Zirulia Ricrcator Univrsità di Bologna CESPRI numro 2/2007 Argomnti Mrcato

2 L conclusioni dll indagin (disponibili all indirizzo hanno sollvato qustioni rilvanti sia dal punto di vista concorrnzial sia dal punto di vista rgolamntar. Da un lato, sotto il profilo concorrnzial, si sostnva ch il contributo di ricarica potss favorir la collusion. Fissar una part dl przzo indipndnt dai piani tariffari immdiatamnt ossrvabil dai concorrnti avrbb ridotto, almno parzialmnt, i costi di coordinamnto lgati alla complssità dll tariff. A supporto di qusta tsi, nll indagin si è sottolinato ch, mntr i przzi mdi al minuto sono diminuiti nl corso dgli anni, il contributo di ricarica è rimasto costant prssoché ugual fra gli opratori, consntndo una sacca di rdditività immun dalla prssion concorrnzial. Pr quanto riguarda i profili rgolamntari, l Autorità si sono concntrat prvalntmnt su du argomntazioni: l una rlativa al problma dlla trasparnza, l altra al problma dlla rgrssività. La prima tsi ra ch la prsnza di un contributo di ricarica rndss più difficil il computo dl costo ffttivo dll tlfonat, riducndo la trasparnza, quindi, complicando il confronto fra l offrt di divrsi opratori. A qusto proposito, l AGCOM sarbb potuta intrvnir sulla bas dll articolo 71 dl Codic dll Comunicazioni Elttronich, ch l assgna splicitamnt il compito di assicurar informazioni trasparnti aggiornat in mrito ai przzi all tariff. La sconda tsi, invc, ra ch foss possibil un intrvnto volto a liminar la struttura rgrssiva dl contributo, ossia il fatto ch l incidnza dl contributo diminuiss al crscr dl taglio dlla ricarica. Su qusto punto, sarbb stato possibil un intrvnto, sulla bas dll articolo 2 dlla Lgg 481 dl 1995 sulla concorrnza la rgolazion di srvizi di pubblica utilità, ch fa rifrimnto all obbligo di prstar il srvizio in condizioni di uguaglianza. Succssivamnt alla pubblicazion dll indagin conoscitiva, l AGCOM ha dciso il 13 dicmbr 2006 di intraprndr una consultazion pubblica, con l obittivo di dtrminar possibili intrvnti rgolamntari rlativi agli fftti di rgrssività scarsa trasparnza dlla tariffa. Il tsto dlla consultazion, pubblicato dall Autorità il 10 gnnaio 2007, proponva tr possibili intrvnti: 1) l liminazion dl contributo di ricarica, in modo da garantir la trasparnza; 2) una rimodulazion dl contributo di ricarica in modo da liminar la struttura rgrssiva; 3) la cosistnza dll du soluzioni prcdnti. Al contmpo, l AGCM ha dciso di non intrvnir. Il 14 gnnaio 2007, in un intrvista a Il Sol 24 or, il Prsidnt dll Antitrust Catricalà ha dichiarato: «Nlla tlfonia mobil l socità si fanno concorrnza [...]. Quindi non c è dominanza collttiva sul sttor ch giustificass l intrvnto dll Antitrust. Tuttavia, insim all Autorità dll Comunicazioni, abbiamo promosso un indagin conoscitiva da cui è mrso ch il costo fisso dlla ricarica non è trasparnt non è proporzional. Prtanto l Authority probabilmnt prndrà un provvdimnto pr vitar un costo fisso dlla ricarica ch vada oltr il rcupro dll sps amministrativ.» numro 2/2007 Argomnti Mrcato 103

3 104 Oltr al fatto ch la dichiarazion di Catricalà è, pr quanto riguarda gli asptti concorrnziali, in contraddizion con il tsto dll indagin conoscitiva condotta dalla sua stssa Autorità, si dv ossrvar ch la collusion ra il motivo addotto da più parti (in particolar dall associazioni di consumatori) pr giustificar un intrvnto, nonché, a nostro parr, qullo più mritvol di un ultrior approfondimnto. Fissar una part dl przzo indipndnt dai piani tariffari immdiatamnt ossrvabil dai concorrnti ridurrbb, almno parzialmnt, i costi di coordinamnto lgati alla complssità dll tariff. A supporto di qusta tsi, nll indagin si sottolinava ch, mntr i przzi mdi al minuto rano diminuiti, il contributo di ricarica ra rimasto costant prssoché ugual fra opratori, consntndo una sacca di rdditività immun dalla prssion concorrnzial. L Autorità sostnva, quindi, ch l sistnza dl contributo di ricarica potss favorir la collusion. Pur concordando ch la part fissa dl przzo possa favorir comportamnti collusivi, tuttavia ritniamo ch non si dbba scludr ch l imprs l abbiano introdotta con altri obittivi (pr maggiori dttagli in mrito si vda Battaggion t al., 2006). La lttratura ha mostrato infatti ch, in un contsto in cui l imprs hanno potr di mrcato, l tariff compost da una part fissa (contributo di ricarica) da una variabil (przzo minutario) consntono di aumntar i profitti, ma sono compatibili con un quilibrio non collusivo (Stol, 2003). Il 9 gnnaio 2007 è arrivato l annuncio dl Ministro dllo Sviluppo Economico Brsani su un suo possibil intrvnto volto all liminazion dl contributo di ricarica, ch ha addotto com motivazioni pr l intrvnto da part dl Govrno l qustioni dlla trasparnza dlla rgrssività. Notiamo, a tal proposito, com la sola qustion dlla rgrssività non potss giustificar l liminazion dl contributo, ma potss smplicmnt portar a stabilir la proporzionalità dl contributo risptto al taglio acquistato. La vicnda si è conclusa (almno pr ora) con il Dcrto Lgg prsntato dal Govrno il 25 gnnaio 2007 (il cosiddtto Dcrto sull Libralizzazioni ). All articolo 1, comma 1, il dcrto, pubblicato sulla Gazztta Ufficial dll 1 fbbraio, rcita com sgu: «Al fin di favorir la concorrnza la trasparnza dll tariff, di garantir ai consumatori finali un adguato livllo di conoscnza sugli ffttivi costi dl srvizio, nonché di facilitar il confronto tra l offrt prsnti sul mrcato, è vitata, da part dgli opratori dlla tlfonia mobil, l applicazion di costi fissi di contributi pr la ricarica di cart prpagat, anch via bancomat o in forma tlmatica, aggiuntivi risptto al costo dl traffico tlfonico richisto, nonché la prvision di trmini tmporali massimi di utilizzo dl traffico acquistato [...]. Gli opratori adguano la propria offrta commrcial all prdtt disposizioni ntro il trmin di trnta giorni dalla data di ntrata in vigor dl prsnt dcrto.» Il contributo di ricarica è stato, quindi, liminato pr favorir la trasparnza dll tariff, pr qusta via, la concorrnza fra l imprs, con un provvdi- numro 2/2007 Argomnti Mrcato

4 mnto in vigor dal 5 marzo Rinviando alla szion succssiva un giudizio sul mrito dl provvdimnto (val a dir sulla sua fficacia nl favorir la trasparnza), non possiamo non intrrogarci sull opportunità di un intrvnto dl Govrno in concomitanza con una consultazion pubblica da part dll AGCOM, attuato, tra l altro, pr mzzo di un dcrto lgg ch implica l urgnza dl provvdimnto stsso. L liminazion dl contributo di ricarica: gli fftti Il provvdimnto dl govrno può ssr giudicato sotto du punti di vista. Il primo riguarda l obittivo dichiarato nl tsto dl dcrto (ossia la trasparnza), il scondo gli fftti ch consguono dirttamnt dall liminazion di una dll componnti di przzo utilizzat fino a ora. Risptto all argomntazioni dll Autorità, il provvdimnto annulla pr dfinizion la rgrssività - obittivo praltro non indicato nl comma 1 - ma non migliora, a nostro avviso, la trasparnza di przzi. In mrito al problma dlla trasparnza dll tariff, da un punto di vista lgislativo la normativa di rifrimnto è il Dcrto Lgislativo n. 259/2003 in matria di comunicazioni lttronich. L art. 13, comma 6, punto d), mnziona splicitamnt ngli obittivi ni principi dll attività di rgolamntazion qullo di «promuovr la diffusion di informazioni chiar, in particolar garantndo la trasparnza dll tariff dll condizioni di uso di srvizi di comunicazion lttronica accssibili al pubblico». Inoltr l art. 46, in rlazion all obbligo di trasparnza, ribadisc il ruolo dll Autorità nll imporr «obblighi di trasparnza [...] prscrivndo agli opratori di rndr pubblich dtrminat informazioni [...] i przzi». In qusto snso, ci prm sottolinar ch il problma dlla trasparnza tariffaria è primariamnt lgato a un oggttiva difficoltà, pr il consumator, di calcolar il przzo mdio al minuto piuttosto ch al contributo di ricarica. In rifrimnto a ciò, si noti ch fra il 1992 il 2005 sono stati introdotti in Italia un total di 280 piani tariffari fra prpagat abbonamnti. TIM Vodafon sono l imprs più attiv, rispttivamnt con 12 7,1 nuovi piani tariffari all anno, mntr Wind ha introdotto 5,6 piani tariffari all anno H3G n ha introdotti 6,3 (Corrochr Zirulia, 2006). Oltr al numro lvato di piani tariffari prsnti sul mrcato, è opportuno sottolinar ch qusti sono composti di molti lmnti: przzo al minuto spsso diffrnziato pr oprator, ara gografica, orario; mccanismo di tariffazion a scatti o a scondi; scatto alla risposta; mccanismi di autoricarica; przzo dgli SMS. Prtanto divnta strmamnt difficil pr il consumator dtrminar il costo ffttivo dll tlfonat, nonché confrontar i divrsi piani tariffari di un oprator o di opratori concorrnti. Data tal complssità, l abolizion dl contributo di ricarica stsso non giova s non in misura molto marginal alla trasparnza di przzi. numro 2/2007 Argomnti Mrcato 105

5 Risptto all obittivo di migliorar la trasparnza, ci appar potnzialmnt più fficac il provvdimnto contnuto ni commi 2 4 dl dcrto: comma 2: «L offrta dll tariff di diffrnti opratori dlla tlfonia dv vidnziar tutt l voci ch compongono l ffttivo costo dl traffico tlfonico, al fin di consntir ai singoli consumatori un adguato confronto.» comma 4: «L Autorità pr l Garanzi nll Comunicazioni stabilisc l modalità attuativ dll disposizioni di cui al comma 2 applica l rlativ sanzioni.» È chiaro, dunqu, ch l fficacia di qusto provvdimnto dipndrà dall concrt modalità attuativ adottat dall AGCOM. Prima di discutr dgli fftti dirtti dl provvdimnto, è ncssario ricordar qui alcun carattristich dl sttor. Pr quanto riguarda l carattristich dlla domanda, s è vro ch in quasi tutti i pasi uropi la prcntual di utnti di cart prpagat è suprior risptto alla prcntual di sottoscrittori di abbonamnti, l Italia è il pas in cui qusto gap è maggior d è l unico in cui la prcntual di cart prpagat è suprior al 90%. Ciò suggrisc ch il sgmnto dll cart prpagat nl nostro pas costituisc il mrcato principal pr l imprs. Con rifrimnto all stratgi dll imprs, invc, si noti ch un important font di diffrnziazion in qusto sttor ( di consgunza, di potr di mrcato) è data dall sistnza di switching cost, ovvro costi lgati al cambiamnto dll oprator /o dl piano tariffario. In passato, gli switching cost sono stati principalmnt associati alla mancanza di numbr portability fra opratori, ch tuttavia è stata introdotta in anni rcnti in molti Pasi (in Italia nl 2002). Nonostant qusto, è chiaro ch l introduzion dlla numbr portability ha ridotto, ma non liminato, gli switching cost 1. Oltr ad altri costi di natura sogna (quali pr smpio qulli lgati alla natural inrzia di consumatori), nl sttor risultano particolarmnt rilvanti gli switching cost crati artificialmnt dall imprs (switching cost ndogni). Pr smpio, la trmination-basd pric discrimination (scondo cui il przzo dlla tlfonata varia con l oprator dl dstinatario dlla chiamata) opzioni com You&M di Vodafon Tim Tribù di TIM inducono fftti di rt al livllo local, poiché pr un consumator divnta convnint adottar lo stsso oprator di propri contatti abituali. La prcntual di qusti piani tariffari sul total è aumntata dal 10,7% nl priodo al 48,15% nl binnio In qusto caso, cambiar oprator, in assnza di coordinamnto fra consumatori appartnnti allo stsso ntwork social, può ssr particolarmnt costoso. Ancora più splicito è il tntativo di crar costi alla mobilità attravrso mccanismi di autoricarica dl crdito, divntati particolarmnt popolari ngli anni rcnti (la prcntual di piani tariffari ch offrono qusto tipo di srvizio è passata dal 7,1% nl priodo al 44,5% nl priodo ) Si vda pr smpio Grzybowski (2004) pr il Rgno Unito, L t al. (2005) pr la Cora dl Sud. numro 2/2007 Argomnti Mrcato

6 Qusti mccanismi nlla sostanza ricalcano, pr smpio, i frqunt flyr program dll compagni ar l tssr fdltà dlla grand distribuzion. In qusto caso, gli switching cost risultano aumntati proprio pr qugli utnti ch sono più prziosi pr gli opratori (gli utnti ad alto traffico). Un vidnza indirtta a sostgno dll sistnza dgli switching cost è data dall offrt particolarmnt convninti ch l imprs propongono ai clinti dgli altri opratori. Dal momnto ch il livllo di concorrnza, in sguito all intrvnto sull abolizion di contributi di ricarica, è rimasto invariato ch l imprs continuano a godr di un crto potr di mrcato, la loro stratgia ottimal non sarà qulla di diminuir i przzi sulla part variabil, ma vicvrsa qulla di aumntarli al fin di rcuprar (almno in part) la prdita di rdditività sulla part fissa. Tal comportamnto è ragionvol in una situazion di informazion asimmtrica, laddov i consumatori non sono comunqu in grado di calcolar con sattzza il costo minutario, quindi, hanno una limitata capacità di ragir, più o mno vlocmnt, a incrmnti di przzo dl proprio oprator, spostandosi vrso un altro gstor. Considrando, inoltr, il ruolo important dgli switching cost, anch nll ipotsi ch il consumator sia in grado di ossrvar l aumnto di przzo ch gli è stato praticato, non è dtto ch al ntto di costi di trasfrimnto la sua stratgia ottimal sia qulla di cambiar gstor. Qusto è confrmato dall ossrvazion mpirica scondo la qual in Italia il churn rat (prcntual di utnti di un imprsa ch passano a un altra imprsa in un dato priodo di tmpo) è uno di più bassi d Europa (15% contro una mdia uropa intorno al 20%). Vin, quindi, mno anch la minaccia di dcurtazion dlla domanda, associata a un incrmnto di przzi. Inoltr, in un rgim di libro mrcato, un aumnto di przzi, di pr sé, non può giustificar un intrvnto dll Authority, a mno ch non si configuri una pratica collusiva, risptto alla qual tocchrbb all AGCM intrvnir. È difficil prvdr qual sia l fftto ntto sul bnssr di consumatori. Su qusto punto la lttratura conomica non dà rispost crt (Armstrong Vickrs, 2001). A nostro avviso, il provvdimnto potrbb ridurr il sovrappiù 2 di consumatori, in quanto, stimolando gli opratori ad aumntar la part variabil dlla tariffa, si potrbbro controbilanciar gli fftti positivi dll liminazion dlla part fissa. Si considri ch, fino a ora, l condizioni di mrcato hanno prmsso all imprs di mantnr la part variabil rlativamnt bassa di appropriarsi dl sovrappiù di consumatori attravrso la part fissa. Con l liminazion dl contributo di ricarica, si impdisc all imprs di utilizzar una dll possibili componnti di przzo: qusto potrbb spingr gli opratori a utilizzar l altr componnti, tra l quali la part variabil dlla tariffa, in modo più aggrssivo. In ogni caso, l cifr ch sono circolat riguardo ai risparmi pr i consumatori, ch ipotizzano un invarianza dll offrt commrciali dgli opratori, ci appaiono ccssivamnt ottimistich. 2 Il sovrappiù di consumatori è la diffrnza fra quanto i consumatori pagano pr il srvizio quanto sarbbro al massimo disposti a pagar. numro 2/2007 Argomnti Mrcato 107

7 Oltr ai piani tariffari, è ragionvol aspttarsi variazioni consistnti nlla disponibilità dll ricarich, sia in trmini di tagli di ricarica disponibili, sia in trmini di capillarità dlla distribuzion, anch in qusto caso con un fftto ngativo sul bnssr di consumatori. Innanzitutto, con l liminazion dl contributo di ricarica, è plausibil ch si vrifichi una riduzion sul numro di tagli di ricarica. L offrta si è ampliata notvolmnt ngli ultimi anni, soprattutto con l introduzion di tagli di importo ridotto, inizialmnt non offrti dai gstori. Attualmnt i tagli di ricarica variano da 4 uro (la più bassa ricarica proposta da Wind) a 255 (la più alta ricarica proposta da TIM, Vodafon Wind) sono sostanzialmnt simili fra l imprs. Si noti, inoltr, ch fra i 26 tagli di ricarica disponibili, 7 sono sotto i 30 uro. L ampliamnto dll offrta di tagli di ricarica è stato dtrminato dalla crscnt diffusion di srvizi di tlfonia mobil dall ntrata di nicchi di consumatori con più bassa disponibilità a pagar (giovani anziani). L vidnza mpirica a disposizion, riportata nll indagin AGCM-AGCOM, mostra ch, nl 2005, i tagli di minor importo - fino a 20 uro - hanno costituito oltr il 70% dll ricarich ffttuat circa il 48% dl valor complssivo di ricavi dgli opratori drivanti dal contributo di ricarica (Tab. 1). Tab. 1 Distribuzion di tagli di ricarica pr volum valor TAGLI DI RICARICA % volum % valor % volum % valor % volum % valor Fino a 20 uro 61,4 33,4 68,6 40,7 71,8 48,2 Da 21 a 50 uro 32,1 54,7 26,2 48,3 24,8 45,4 Oltr 50 uro 6,6 11,8 5,2 11 3,4 6,3 108 L offrta di cart prpagat comporta pr l imprs un consistnt flusso di ricavi, ma anch alcuni costi di gstion (intrni d strni). I ricavi sono tanto più lvati, quanto più alto è il taglio dlla ricarica. Attravrso il contributo di ricarica, l imprs di fatto guadagnavano una prcntual aggiuntiva sul crdito acquistato dall utnt: data la rgrssività dl contributo, tal prcntual ra maggior sui tagli di ricarica piccoli. Eliminato il contributo di ricarica, è ragionvol ipotizzar ch, a parità di altr condizioni, pr l imprs non sia più vantaggioso offrir tagli di ricarica bassi qusto potrbb dannggiar qull catgori di consumatori con una minor disponibilità a pagar, ch sono tipicamnt soggtti a vincoli di liquidità. Ovviamnt, va anch tnuto conto dl fatto ch l vntual liminazion di tagli di ricarica d importo infrior portrbb alcuni consumatori a rinunciar all acquisto stsso dl srvizio, con un danno pr l imprs. In ogni caso, una modifica ni tagli di ricarich offrt ci appar probabil. In scondo luogo, è opportuno ricordar ch la struttura di costi dl crdito prpagato pr gli opratori comprnd non solamnt costi intrni (costi oprativi, ammortamnti su invstimnti costo dl capital invstito), ma anch componnti di costo strno, ch coincidono con l commissioni prcpit dai soggtti numro 2/2007 Argomnti Mrcato

8 ch consntono l attività di ricarica, ovvro i titolari di ATM POS (banch, post italian d srcizi commrciali) i distributori di scratch card (dicol, tabaccai cc.). Qust commissioni comprndono una part fissa una variabil pr i primi (rispttivamnt 0,35 uro 1,15%), mntr solo una part variabil pr i scondi (intorno al 3% dll importo dlla ricarica). L vidnza mpirica a disposizion (AGCM-AGCOM, 2006) mostra ch i mzzi più diffusi prsso il pubblico sono il pagamnto tramit scratch card POS, ch rapprsntano il 90% dll ricarich ffttuat il 76% di ricavi. Esistono importanti diffrnz ni canali distributivi utilizzati a sconda dl taglio dlla ricarica: POS scratch card, infatti, sono molto comuni pr gli importi più bassi, mntr l ATM risulta ssr il canal prvalnt pr i tagli oltr i 50 uro (65% dll transazioni). Il ruolo di Intrnt, invc, appar ancora marginal (1,5% di ricavi totali). Con rifrimnto all commissioni unitari dal lato di distributori, è intrssant confrontar il rapporto fra il contributo riconosciuto agli srcnti (banch, tabaccai, dicolanti) il taglio di ricarica fra i divrsi canali distributivi. Esistono importanti diffrnz in mrito all commissioni rcpit dai divrsi soggtti ch rogano il srvizio, in particolar, ossrviamo com pr l ricarich non infriori a 20 uro - qull ch, pr quanto dtto sopra, con maggior probabilità sopravvivranno nl mrcato - sia più convnint pr l imprs sfruttar maggiormnt il circuito bancario invc ch l dicol o i tabaccai (Tab. 2). Qusto potrbb comportar una riduzion nlla capillarità dl sistma distributivo, a danno dgli utnti finali. Tab. 2 Contributo riconosciuto agli srcnti pr taglio di ricarica (uro) Tagli di ricarica Circuito bancomat/atm 0,41 0,47 0,58 0,93 Tabaccai 0-0,5 0, ,5 2,5-3 Edicolanti 0-0,5 0-0,5 0, Conclusioni Com è stato prcdntmnt argomntato, l intrvnto dl Govrno volto all abolizion di costi di ricarica sull cart prpagat pon divrsi dubbi sia sull opportunità dll intrvnto stsso, sia sulla sua fficacia pr il bnssr di consumatori. Ci prm sottolinar, ancora una volta, ch, s l obittivo è qullo dlla tutla di consumatori, ciò ch conta è il sovrappiù complssivo ch l imprs sono in grado di strarr ai consumatori. In qust ottica, l intrvnto dl lgislator dovrbb concntrarsi sulla tariffa complssiva, cioè comprnsiva di part fissa part variabil, non smplicmnt sulla singola componnt fissa. Intrvnndo dirttamnt sulla forma contrattual sottrando all imprs una variabil stratgica di controllo (il contributo di ricarica), si rischia numro 2/2007 Argomnti Mrcato 109

9 di gnrar un comportamnto più aggrssivo sull unica lva stratgica rimasta, la part variabil, con il risultato di provocar un aumnto di przzi pr i consumatori. In un sttor com la tlfonia mobil, l imprs hanno numros componnti tariffari a disposizion, al di là dl contributo di ricarica, com pr smpio lo scatto alla risposta, il przzo minutario, il mccanismo di tariffazion a scatti o a scondi. A qusto riguardo, l indagin conoscitiva ha ossrvato com, includndo il contributo di ricarica, l andamnto di przzi italiani sia sostanzialmnt allinato con il rsto d Europa (AGCM-AGCOM, 2006). L prim razioni da part di gstori smbrano confrmar i nostri timori: pr smpio, Vodafon Wind, non a caso gli opratori con la più alta prcntual di cart prpagat risptto agli abbonamnti, hanno introdotto nuovi piani tariffari più costosi accompagnati da campagn pubblicitari volt a incntivar i consumatori a passar all nuov tariff. In gnral, in un sttor concntrato com qullo dlla tlfonia mobil in Italia, con quattro imprs di cui du controllano l 80% dl mrcato, è chiaro ch qualsiasi limitazion alla struttura di przzi risulta ssr una misura poco incisiva, risptto a intrvnti strutturali ch favoriscano una maggior concorrnza, com sarbb pr smpio l aprtura dl mrcato ai cosiddtti opratori di tlfonia mobil virtual. Tali intrvnti consntirbbro anch di ridurr il rischio di potnziali comportamnti collusivi, trascurati dai rcnti provvdimnti, ma sicuramnt rilvanti pr il bnssr di consumatori. Rifrimnti Bibliografici 110 AGCM-AGCOM (2006), Indagin conoscitiva sui contributi di ricarica ni srvizi di tlfonia mobil a crdito prpagato. Armstrong, M., Vickrs, J., Comptitiv pric discrimination RAND Journal of Economics, vol (4). Battaggion M.R., Corrochr N., Zirulia L., Tlfonia mobil costi di ricarica: un di battito aprto, Economia Politica Industrial, vol Corrochr N., Zirulia L., Innovation and Comptition in th Mobil Communications Srvic Industry. Papr prsntato alla SPRU 40 Annivrsary Confrnc Brighton, Sttmbr Grzybowski L., Estimating switching costs in th mobil tlcommunication industry in th UK. Mimo L J., Kim Y., L J., Park Y., (2005) Estimating th xtnt of potntial comptition in th Koran mobil tlcommunications markt: switching costs and numbr portability, Intrnational Journal of Industrial Organization, di prossima pubblicazion. Motta M., Polo M., Economia Politica dlla Concorrnza, Il Mulino, Bologna Stol L., (2003) Pric Discrimination and Imprfct Comptition, Handbook of Industrial Organization, di prossima pubblicazion. numro 2/2007 Argomnti Mrcato