inroma,e N- Pagina 1 di 4 REPUBBLICA ITALIANA Ii l\{inisteto dell'economia e delle Ftnanze - persona de1 Mi,nistro Prn

Transcript

1 N- Pagina 1 di 4 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Arnministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ex art. 60 cod. proc. amm.; SENTENZA sul ricorso numero di registto generalel}dellproposto C /?.fl,l. S Vladimiro Ladogana, con domicilio eletto presso E inroma,e rappresentata e difesa dall'awocato Pierangelo contío Ii l\{inisteto dell'economia e delle Ftnanze - persona de1 Mi,nistro Prn 12; da Guardia di Finanz^, rn temporc, rappresentato e difeso dali'awocatura, domiciliata per legge in Roma, r'ia dei Portoghesi, per ltannullamento del provvedimento tn data di non idoneita in sede di visita medica al concorso per il reclutamento di 400 allievi marescialli 1st02t2012

2 N.GIEG.zuc. Pagina 2 di 4 ne1 Corpo della Guardra di Finanza per l'anno 2A1J../20W, per "esiti di intervento lasik per riduzione rn7opla", con conseguente esclusione dal concorso, nonché de1le disposizioni contenute ai punto n. 1"7 dell'art. 16 del bando di concorso, nella parte in cui non pter.'ede, ua i requisitr psico-fisici del candidato 1'aver flport^to "esiti di fotoch eratoablazione senzz disturbi funzronali e con integrità del fondo oculare, escluso fi:atramerrto lasik per la corcezione dei disturbr della vista; Visti i1 ricorso e i relatrvi aj)egaa; Visto l'atto di costituzrorre in giudizio de1 Ministero dell'economia e de1le Ftnanze Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti deiia causa; *r* $:, ** R"tuloré "Eif#"era di consigjro del giorno B febbr aro 201,2i1 dott. Carlo Polidori e udiu per le parti i difensori.orhip..ifr.uto Trèt.rtr ìi r.g+a verbale; Sendte le stesse p^fi1ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; CONSIDERATO che con il proposto ricorso è rmpugnato giudizio di non idoneità del ricorrente al concorso per il reclutamento di 400 allievi marescialli nel Corpo del1a Guardia dt Ftnanza e che tale grudizio è fondato su "esiti di inten'ento lasik per rtduzione miopta"; CONSIDEfuTTO che, ad agvigo del CoJlego, il ricorso deve essere accolto perché:

3 Nffi Pagina 3 di 4 - da1la documentazione zllegata ai r-icorso risulta che: a) prima deila pattectpaztone al concorso è stata sottoposta Í\on ad un ifltervento di cheratomileusi instrastomale laser assistita G-ASII!, bensì ad inter-vento di colrezione mediante tecnica di cheratomileusi. sub- Bowman (Sub-Bowman lieratomileusis/sbi9; b) per effetto di tale inten'ento ha fecupefato la piena funzionalità r'isiva; c) t segni del1a cheratomileusi sub-borvman presenti a77a pedferia cotneale flon pregudic ano Ia funzione rcfratttva e le proprietà biomeccaniche delia cafil.ez; - non può, quindi, sul piano logico, prima ^r\cota che giutidico, affermarsi una rnidoneita per esiu dr un ifltenrento rjsolutivo del problema sofferto dal concorrente, sah-o che siano gli esiti stessr delf inten-ento a pregiudic ate la idoneità de1 can<jidato, i1 che non è affermato ed invero ben drfficilmente avrebbe potuto essedo dal1a re sis tente amminis t raztone; CONSIDERATO che, ì-n defìnitiva, il r'icorso deve essere accolto, con anrìullamento del grudizio sfavorevole impugnato, cofl condanna della p^rte soccombente al pagarnento delle spese processuali, che si liquidano in compiessive.1.000, oltre I.V.A. e C.P.A. come per leocte' '"bb": P Q.M. n Tribunale Ammrnistrativo Regronale per il Lazio (Sezione Seconda), definiuvamente pronunciando sul ricorso n.gll, lo accoglie e, per l'effetto, annutta, f impugnato prorrv.edimento tn data

4 N,tr!REG.RrC. Pagina 4 di 4 7r# a(l'î{'j Ordina che Ia presente sentenza. sia eseguita dalf'autontà" amministratl-va. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 febbraio 2012 con I'intervento dei magis trati: L"rgr Tosti, Presidente Salvatore Nlezzacapo, Consigli ere Carlo Polidori, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IX, PR.ESIDENTE DE,POSITATA IN SE,GRETE,RIA II 14 / 02/2012 IL SE,GRE,TARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) l5/

5 N.III;REG.zuc. Pagina 1 di 4 N. d-reg.prov.cau. N. leltreg.rrc. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato 1a presente ORDINANZA sul ricorso rìumero di registro generale JB dei201,2, proposto da 1rt'il';. I fl, rappresentato e difeso dall'awocato Pierangelo Vladimiro Ladogana, con il quale è elettivamente domiciliato in Roma, via Flamirrta n. 189, presso la Segreteda del T.A.R. dellazio; contto il Ministero dell'economia e delle Fntanze - Guardia di Finanza In persona del legale rappresentante pro tempore, rapplesentato e difeso dall'avwocatura Generale dello Srato, con la quale è domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesin. 1.2; per l'annullamento preuia sosp e nsio ne de// effi cacia, del prowedimento in data 201,2, con il quale il ricorrente è stato escluso dal concorso per il reclutamento di 400 allievi marescialli nel Corpo de1la Guardia di Finanza pff l'anno

6 N.eqlRBc.zuc. Pagina 2 di 4 *r'* 201,2/20L3, in quanto in sede di visita di revisione. è stato ritenuto non idoneo con la seguente motivazione "in atto: confermati esiti di trattamento laser tipo lasik con evidenza di cheratotomia anulare (punto 17 elenco allegato D.M. 155 del 1.7/5/2000 e succ. modif., altri coefficienti)", nonché delle disposizioni contenute al punto n. 1'7 dell'art. 15 del bando di concotso, nella parte in cui non prevede, tra i requisiti psico-fisici del candidato I'aver riportato <esiti di fotocheratoablazione senza disturbi funzionals. e con integrità del fondo oculare, escluso traflamento lasik per la conezione dei disturbi della visto; Visti il ricorso e i relativi altegatt; delle Ftnanze e di Comando Generale del1a Guardia diftnanza; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del pror,'vedimento impugn ato, pre s erl t^ta tn via in cidentale dalla p arte ric orrente; Visto I'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tuttì gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdiztone e competenza; Relatore nella calrrreta di consiglio del giorno 19 dicembre 2012 ti dott. Carlo Polidori e uditi per le pafis i difensori come specificato nel verbale; CONSIDERATO che sussisie l'allegató pregiudizio e che Ia domanda cautelare risulta f.ondata alla luce delle seguenti

7 G.RIC. Pagina 3 di 4 considerazt.onr'. - dalla documentaziote ùjegata al ricorso risulta che: a) prima della partecipazione al concorso i1 ricorrerìte non è stata sottoposta non ad ufl intervento di cheratomileusi i.nstrastomale laser assistita (..d. LASII!, bensì ad intervento di correzione mediante "laser a femtosecondi" (vds. certificat o a f-u:rr.ra del dott..úq,; b) per effetto di tale intervento ha recuperato la piena funziona)ttà, visiva (vds. certificato della ASL!; - come 91à affermato da questa Sezione in relazione ad altta fattispecíe (T.A.R. T azio, Sez. II, 1.4 febbrato 2012, n. 1447), analoga a. quella in esame, non può sul piano logico, prima ancora che giuridico, affermarci urìa inidoneitàl per esiti di un intervento risolutivo del problema sofferto da1 concorrente, salvo che siano gli esiti stessi delf interverìto che non è affermato a pregrudicarela idoneità del candidato, il nella motivazione del prowedimento impugnato; CONSIDERATO che le spese della presente fase cautelare seguono la soccombenza; P.Q.M. n Tribunale Amministativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie Ia domanda cautelare e per I'effetto disponc 1'ammissiorÌe corr riserva del ricorrerìte.. Condanna I'Ammintsftazione resistente ai pagamento delle spese della presente fase cautelare, che si quantificano in compiessivi euro

8 N.-REG.RIC. Pagina 4 di 4 500,00 (cinquecento/00), oltre r.v.a.. e c.p.a. come per legge. La presente ordinanza sarà" eseguita dall'amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che prowederà a darne comunica zione alle parn. Così deciso in Roma nella c rnet^ di consigiio de1 giorno 1,9 dicembre 2012 con I'intervento dei magistrati: # ;F L"ig Tosti, Presidente Salvatore Mezzacapo, Cons$ef. Cado Polidori, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRE,TE.RIA ri20 /12/201,2 II, SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

9 N.-l3REG.RIC. Pagina 1 di 3 N.ÉRXG.PROV.CAU. N.-TREG.RIC. ù {,t REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amrninistrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul dcorso numero di tegistro generale li del201,2, proposto da: rl í'lf i '". h Q, rappresentata e difesa dall'aw. Pierangelo Vladimrro Ladogana, domicihata ar fini de1 presente giudizio, in asseîz^ di elezione nel Comune di Roma presso la Segreteria di questo Tribunale amministr attv o regionale; contto Ministero dell'economia e delle ftnanze, Comando generale del1a Guardia dt ftnanza. in persona dei rappresentante legale pro tempore, rappresentato e difeso dall'awo carrragenerale dello Stato, presso 1a cui sede dom-rcilia per legge in Roma, Via dei Portoghe st, n. 1.2; p er I' ann ullam en to, preui a s o sp en si on e d eii' e ffr c a ci a, - del prowedimento, notifi.cato rn data ff- di non idoneità in sede di accert^ínenti sanitari per "esiti di trattamento di chirurgia

10 N.FIREG.zuC. Pagina 2 dí 3 îefrattrva di tipo lasik" al concorso perui,".lot*ànto a 400 allievi marescialli nei Corpo della Guardta dtetnanza; - del bando di concorso; - di rutti gli altri atti presupposti, connessi e consequenzialt. Visti il ricorso e i relativi altegatt; Visti gli atti di costituztone in giudizio dell'ammrntstrazione intimata; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del prowedimento impugnato, presentata rn via incidentale dalla pafte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gìi atti della cavsa; Ritenuta la propria giurisdi ztone..o-p#lnlu, Relator4: n.gjla c4jr-nera di consiglio de1 giorno 19 dicembre 2012 ti dott. Stefano Toschei e uditi per 1e partì i difensori come specificato nel verbale; Rilevato che f istanza cavtelare si presenta fondata, tefluto conto dei precedenti specifici de1la Sezione, plasticamente attagliablt al caso di specie (cfr. T.A.R. Lazio, Sezione seconda 14 febblzlio 2012 n. 1447), di talché la ricorrerìte va riammessa alte ulteriori fasi della procedura concorsuale; Stimato che si può procedere alla compensazione delle spese di lite del1a preserìte fase cautelare fìssando il merito alla data del liè P.Q.M. e% Il1Zl20Iz

11 N.lpREG.RIC. Pagina 3 di 3 accoglie I'tstanza cautelare siccome proposta e, per I'effetto, sospende L'efficacia del prowedimento impugnato riammettendo la ricorrente alle ulteriod fasi della procedura concorsuale. Spese delia fase cautelare compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del tribunale che prowederà a darne comunica zione alle para. Così deciso in Roma nella Camen di consiglio de1 giorno 19 dicembre 2012 con I'intervento dei magistratt: L*gr Tosti, Presidente Stefano Toschei, Consigliere, Estensore Silvia Martino, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA ri 20 / 1,2/ 2012 IL SEGRETARIO (Att. 89, co. 3, cod. proc. amm.) ;.i " r..è' 2I/72/2012

12 N. llfrec.zuc" Pagina I di 4 N.ITEllREG.PROV.CAU. x. lúreg.rrc. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrarivo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA su1 ricorso numero di registro generalelf del2a1,2, proposto da: t {'ii'i ' ' È LafI rappresentaro e difeso dall'avy. Pierangelo V. Ladogana, con domicrlio ex lege presso 1a Segreteria del Tar Lazio, tn Roma, via Flaminia n. 189; contfo Ministero dell'economia e de11e Ftnanze e Comando Generale della Guardia di Ftnznza, in persona dei dspettivi legali rappresentanti p.t., rappresentatt e difesi dall'awocatuîa Generale dello Stato, presso i cui uffici siti in Roma, via dei Portoghesin.!2, sono domiciliatr ex I rcge; per I'annullamento preuia sorpen$one de// ffimcia, - del ptowedimento, notifìcato rn datalet di non idoneità in sede di accertamenti sanitafl pff "pregress o trattamento IASII{" al I12013

13 N. ÉIlREG.zuc. Pagina 2 di 4 concorso per il reclutamento di 750 allievi nnuozlèotnel Corpo della Guardia diftnanza; - di tutti gli altri atti presupposti, connessi e consequ enzialt. Visti il ricorso e i relativi allegatt; Visti g1-i atti di costituzionetn gpudrzio del Ministero dell'economia e de1le Ftnanze e del Comando Generaie della Guardia difrnanza; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del prowedimento impugnato, presentata tn via incidentale dalla parte dcorrente; Visto I'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli attt della c usa; Ritenuta Ia propnagiurisdiziorre e competénza; $elatore*nella.camera di consiglio del giorno 9 gennato 2a13 il cons. Marta Clistina Quiligotti e uditi per 1e pafi1 i difensori come specificato nel verbale; CONSIDERATO che sussiste l'allegaro pregiudtzio e che Ia domanda cautelare risulta fondata altaluce delle seguenti consideraziont: - dalta documentazlone altegata al ricorso risulta che: a) prima della pàrteclpazione al concorso il ricorrente non è stata sottoposto ad un intervento di cheratomileusi instrastomale laser assistita (c.d. LASII!, bensì ad intervento di cofreztofle mediante "laser ^ femtosecondi" (vds. certificato a f:u:ma del dott. lb\qile; b) per effetto di tale intetvento hz recuperato la piena funzronalttà visiva (vds. certifìcato della ASLQ; s_ ji - come grà affermato da questa Sezione tn relazione ad altra fataspecie ri /2013

14 N.il]EREG.zuc. Pagina 3 di 4 (T.A.R. Lazio, Sez. II, 14 febbrato 201.2, n. 1,447), analoga a quelia in esame, nofl può sul piano logico, prima ancora che giuridico, affermarct una inidoneità per esiti di un intervento risolutivo dei problema sofferto dal concorrente, salvo che siano gli esiti stessi delf intervento a pregiudicare \a idoneità del candidato, il che non è aff ennato nel1a rnottv azione del prowedimento impugnato; CONSIDERATO che le spese della presente fase cautelare seguono la soccombenza; P.Q.M. I1 Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelzre. Condanna l'amministrazione resistente ai pagamento delle spes e della presente fase cautelare, che si quantificano in complessivi euro 500,00 (cinquecento/00), oltre i.v.a. e c.p.a. come per legge. La presente or.dinanza sarà, eseguita dal1'amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che prowederà a darne comunica zione al)e pata. Così deciso in Roma nella carr'eîa. di consiglio del giorno 9 gennaio 2A13 con I'interverìto dei magistratt Lrtgt Tosti, Presidente Saivatore Mezzacap o, C onsigliere Marra Cristina Quiligotti, C onsigliere, E sten s ore L'ESTENSORE IL PRESIDEI{TE rcnid013

15 N. I EIREG.RIC. Pagina 4 di 4 DEPOSITATA IN SEGRETE,RIA il10/01/2a13 IL SEGRETARIO (Att. 89, co. 3, cod. proc. amm.) nnl?}i3