Fase A: Studio di traffico e marketing

Transcript

1 Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti / RAM Fase A: Studio di traffico e marketing Roma, 1 Giugno 2012 Venezia 24 Luglio 2012

2 GRUPPO DI LAVORO Società mandataria TECHNITAL S.p.A - Direzione e responsabilità dell intero servizio e integrazione tra _le varie prestazioni specialistiche, controllo sistema qualità del progetto - Studio degli aspetti infrastrutturali, ambientali - Fattibilità tecnica Società mandante TRT Trasporti e Territorio - Aspetti logistici e servizi - Studio di traffico con il supporto di strumenti matematici di simulazione - Studi di fattibilità tecnico economica Società mandante HPC Hambourg Port Consultancy - Aspetti operativi portuali - Best practice mondiali Società del raggruppamento Competenze e ruolo

3 ORGANIZZAZIONE STUDIO Lo studio si compone di tre fasi: FASE A: studio di traffico e marketing; FASE B: definizione di modelli di eccellenza; FASE C: progettazione dell Adriatic Gateway

4 ATTIVITÀ PRINCIPALI fase B L analisi della domanda potenziale (e dell offerta infrastrutturale) riferita al sistema portuale dell Adriatic Gateway, è analizzata sulla base di: Analisi dei traffici merci dei nodi portuali costitutivi dell Adriatic Gateway e dei sistemi portuali concorrenti nell area mediterranea ed europea; Analisi della domanda a livello globale e regionale, in particolare sui traffici tra i paesi maggiormente interessati allo sviluppo dell Adriatic Gateway ; Analisi dell offerta dei sistemi portuali e delle reti di adduzione lato terra; Definizione della rete di trasporto delle infrastrutture esistenti e in progetto in Europa (progetti TEN-T, servizi marittimi e Autostrade del mare); A supporto dell analisi, viene utilizzato il modello di trasporto TRUST a scala europea, strumento di simulazione del traffico merci sviluppato da TRT a partire dalla base dati del modello TRANS-TOOLS.

5 CONTENUTO Analisi dello scenario attuale e pregresso (domanda offerta e servizi di trasporto) Il modello di trasporto Le previsioni di traffico future

6 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Traffico merci 2011 (milioni ton/anno): Porto Container (MTon/MTEU ) General cargo Autovetture (MTon/MUnit) Ro-Ro (MTon/MUnit) Rinfuse solide Rinfuse liquide Totale (Mton) Koper 5,31 / 0,59 1,38 0,67 / 0,45-6,77 2,92 17,05 Monfalcone - 1,02 0,17 / 0,11-2,28-3,47 Ancona 0,92 / 0, ,42 / 0,16 0,56 4,51 8,41 Ravenna 2,47 / 0,21 5,38-0,67 / 0,03 10,00 4,82 23,34 Trieste 4,64 / 0,39 1,00-5,81 / 0,22 1,72 35,12 48,30 Venezia 4,64 / 0,46 2,22-1,64 / 0,08 6,61 11,21 26,32 Totale 17,98 / 1,77 11,00 0,84 / 0,56 10,54 / 0, 49 27,94 58,58 126,90

7 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto Complessivo Totale Movimenti: 127 milioni di tonnellate Trieste 38% Venezia 21% Ravenna 18% Ancona 7% Monfalcone 3% Koper 13%

8 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE (per handling, per porto) Trasporto Container Totale Movimenti: 1,8 Milioni di TEU Import: 52% Export: 48% Vuoti: 25% Container (TEU) Ravenna 12% Venezia 26% Trieste 22% Koper 33% Ancona 7% Ancona Ravenna Venezia Trieste Koper

9 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto General Cargo Totale Movimenti: 11 Milioni di tonnellate General Cargo Ravenna 49% Trieste 9% Monfalcone 9% Koper 13% Venezia 20% Trieste Ravenna Venezia Koper Monfalcone

10 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto Autovetture Tonn Totale Movimenti: tonnellate di Autovetture Koper = veicoli Monfalcone = veicoli (stima) Koper Monfalcone Koper Monfalcone Import 49% Export 51% Import 42% Export 58%

11 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto Ro-Ro Totale Movimenti: 10,5 Milioni di tonnellate RoRo Ravenna 6% Venezia 16% Trieste 55% Ancona 23% Trieste Ravenna Venezia Ancona

12 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto Ro-Ro Totale Movimenti: Veicoli = Ancona 33% Trieste 45% Venezia 16% Ravenna 6% Trieste Ravenna Venezia Ancona

13 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto Rinfuse solide Totale Movimenti: 28 Milioni di tonnellate Ravenna 36% Rinfuse Solide Trieste 6% Venezia 24% Ancona 2% Monfalcone 8% Koper 24% Trieste Ravenna Venezia Koper Ancona Monfalcone

14 ANALISI DELLA DOMANDA ATTUALE Trasporto Rinfuse liquide Totale Movimenti: 59 Milioni di tonnellate Rnfuse Liquide Trieste 60% Venezia 19% Ravenna 8% Ancona 8% Koper 5% Trieste Ravenna Venezia Koper Ancona

15 ANALISI DELLE SERIE STORICHE DELLA DOMANDA (trend) Trasporto Complessivo per porto Tonn Trieste Ravenna Venezia Koper Ancona Monfalcone Anno

16 ANALISI DELLE SERIE STORICHE DELLA DOMANDA Escludendo il trasporto di rinfuse liquide Tonn Trieste Ravenna Venezia Koper Ancona Monfalcone Anno

17 ANALISI DELLA DOMANDA Trasporto Complessivo per settore General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide Autovetture RoRo Container Mt 127 Mt

18 ANALISI DELLA DOMANDA Trasporto Complessivo per settore General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container Autovetture 0 Indice 2001= General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container Totale

19 ANALISI DELLA DOMANDA Trasporto Complessivo Movimentazione complessiva in crescita da 101 milioni di ton/anno nel 1997 a circa 127 nel Movimentazione massima nel 2008, 134 milioni ton/anno Quota merce complessiva caratterizzata da volumi di rinfuse, stabili, e da quote crescenti di trasporto general cargo (soprattutto container)

20 ANALISI DELLA DOMANDA (per porto) Ancona Segmento principale di riferimento, Ro-ro, stabile dopo picchi registrati in Settore rinfusiero stabile legato a impianti di raffinazione e di produzione di energia. Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container 100% 80% 60% 40% 20% 0% Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container

21 ANALISI DELLA DOMANDA Ravenna Segmenti principali di riferimento, general cargo (in crescita) e rinfusiero (stabile). Ruolo ro-ro e container di interesse regionale General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container 100% % 60% % % %

22 ANALISI DELLA DOMANDA Venezia Segmento principale di riferimento, rinfuse liquide (stabili) e rinfuse solide (in calo). Crescita sostenuta di traffico container. 100% General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container % 60% % % 0%

23 ANALISI DELLA DOMANDA Monfalcone General cargo, segmento principale di riferimento, pur se in forte calo negli ultimi anni. Il traffico dei veicoli è una delle poche tipologie in aumento. Rinfuse solide in forte aumento nel General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide Autovetture General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide Autovetture 100% % % 40% 20% 0%

24 ANALISI DELLA DOMANDA Trieste Segmento principale di riferimento, rinfuse liquide, dovuto alla presenza dell oleodotto verso l Europa Centrale, traffico stabile. Crescita general cargo e container. Principale Gateway per servizi Ro-ro con la Turchia. General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide RoRo Container

25 ANALISI DELLA DOMANDA Koper Porto multipurpose in crescita continua (eccetto 2009). Segmento principale di riferimento, rinfuse solide (andamento storico in calo), e container (crescita elevata). Terzo porto nel Med per il trasporto auto nuove. General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide Autovetture Container 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% General Cargo Rinfuse Liquide Rinfuse Solide Autovetture Container

26 DOMANDA CONTAINER (focus) Definizione della domanda CONTAINER attuale (studio MDS, 2012). 60% 25% Aree generatrici di flusso Dimensione del Aree mercato (M TEU) Algeria 0,19 East Mediterranean 1,06 East of Suez 18,35 Egypt 0,59 Greece 0,17 Libya 0,23 North America 5,35 South America 3,03 Tunisia 0,12 Turkey 0,27 West Africa 1,62 Total 30,98 Aree di destinazione (Europa Continentale) Dimensione del Aree europee mercato (M TEU) Italia 4,17 di cui Nord 2,63 Penisola Iberica 3,69 Francia-Germania-Belgio-Olanda- Lussemburgo-Danimarca 18,4 Aree Alpine 1,08 Europa Centrale 2,08 Balcani e Grecia 0,95 Mar Nero 0,53

27 DOMANDA RO-RO (focus) Domanda O/D traffico Ro-Ro (ton) Concentrata su Turchia (Trieste) e Grecia (Ancona e Venezia) Trasporto auto su Koper e in misura minore su Monfalcone Ancora pochi scambi con Balcani e sponda sud Mediterraneo (interrotto servizio con Egitto e Siria). Porto tons Numero veicoli Paese Destinazione Porto Destinazione Grecia Patrasso, Pireo, Igoumenitsa Ancona Albania Durazzo Croazia Spalato Trieste Turchia Istanbu, Izmir, Mersin Albania Durazzo Venezia Grecia Patrasso, Corfù e Corinto Porto tons Numero autoveicoli Paese Destinazione Porto Destinazione Koper Mediterraneo, Turchia vari Monfalcone Mediterraneo vari

28 ANALISI DELL OFFERTA La definizione della capacità dei porti e dei singoli terminal viene effettuata: Analisi delle caratteristiche tecniche dei porti attuali e modifiche attese. Schede per singolo porto, sulla base di informazioni note e di dati raccolti attraverso questionari diretti e sopralluoghi tecnici. Analisi dei servizi di linea lato mare e i servizi lato terra per l instradamento della merce. Analisi delle reti terrestri, piattaforme intermodali di riferimento per i mercati di destinazione Volumi di traffico 2011 (MTEU) Capacità attuale (MTEU) Capacità utilizzata (%) Porto Ancona 0,12 0,2 60% Koper 0,59 0,7 85% Monfalcone 0 n.a. n.c. Ravenna 0,21 0,3 65% Trieste 0,39 0,6 65% Venezia 0,46 0,7 65% Total 1,77 2,5 71%

29 ANALISI DELL OFFERTA Presenza operatori nei porti Mediterranei

30 ANALISI DELL OFFERTA I porti Adriatic Gateway sono caratterizzati da una grande varietà di strutture per accogliere ogni tipo di traffico. In tabella le principali facilities portuali utili a dimensionare la capacità degli scali Porto N. Accosti N. Terminal Lung. Banchine (m) Max Profondità Fondale dei Terminal (m) Superficie Piazzali (mq) Lung. binari ferroviari scalo container Ancona , * 1 x 411, 1 x 381* Koper , x 671, 1 x 647 Monfalcone , n.a. Ravenna , x 420 Venezia , x 400 Trieste x 600 * Dato parziale

31 IL MODELLO DI SIMULAZIONE - 1 Il modello predisposto è un modello di assegnazione di traffico sviluppato su piattaforma MEPLAN Rappresentazione spaziale - territoriale: - Tutti i paesi europei e Nord Africa. - Relazioni intercontinentali rappresentate da una direttrice est (Suez) e una direttrice ovest (Atlantico) -Azzonamento europeo su base NUTS3 (oltre 1500 zone) Reti di trasporto: Strada, ferrovia, navigazione interna e marittima (short sea shipping) Porti e centri intermodali strada-ferrovia simulati esplicitamente Simulazione esplicita di percorsi multimodali (es.: stradanave-ferrovia) Segmenti di domanda: Unitizzato, rinfuse, general cargo, Ro-Ro (strada) Ogni segmento ha una sua matrice assegnata separatamente

32 IL MODELLO DI SIMULAZIONE - 2 Capacità di analisi del modello: Cambiamento livelli di servizio ai porti Cambiamento livelli di servizio della rete lato terra di servizio ai porti (es. nuove connessioni, nuovi corridoi) Nuovi servizi Ro-Ro Variazione e modifica della distribuzione dei flussi di domanda di merce Principali impatti stimati: Traffico ai porti Traffico sulle reti stradali e ferroviarie Tempi e costi di trasporto su specifiche coppie Origine-Destinazione Matrici Origine Destinazione: definite a partire dalle matrici prodotte dai progetti TransTools, ETIS e ETISplus e Worldnet (in particolare per scambi oversea)

33 IL MODELLO DI SIMULAZIONE - 3 Parametri e variabili del modello utilizzabili per la simulazione di scenari: Costi di terminale (diverse componenti, slide successiva) Tempi di terminale Capacità del porto Attrattività generale del porto (es. legata ad accordi commerciali, trattamento fiscale, burocrazia, ecc.) Livello di servizio (velocità/capacità) reti stradali e ferroviarie Connessioni servizi Ro-Ro Livello di servizio (tariffe/tempi) servizi Ro-Ro Flussi di merce origine-destinazione nelle matrici Specialmente per alcuni parametri, le informazioni ricevute da parte dei porti sono di grande importanza per migliorare la rappresentatività dei parametri usati nel modello

34 IL MODELLO DI SIMULAZIONE - 4 Componenti di costo del terminale

35 FLUSSI CONTAINER MODELLIZZATI

36 FLUSSI CONTAINER MODELLIZZATI

37 Analisi percorsi alternativi (route Far East - Praga) Possibile instradamento via porti AG o via porti Northern Range di container in viaggio tra Far East e Praga.

38 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA - Le previsioni di crescita vengono effetuate rispetto all anno Target Strumenti: Fonti di letteratura, in particolare studio MDS per container, studio East Med MoS per ro-ro, per definizione scenari di crescita attesa. (+Library di progetto RAM) Correlazione a crescita economica e di scambi per trasporto rinfuse e general cargo Verifica ipotesi di scenario implementazione progetti, aumento capacità e variazione caratteristiche operative dei porti. Verifica attraverso utilizzo del modello delle condizioni per lo shift ipotizzato.

39 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA - Project Library: Grande supporto è fornito dalla library di progetto, curata da RAM, composta di oltre 150 documenti. Tra questi: - NAPA: Market study on the potential cargo capacity of the North Adriatic ports system in the container sector (MDS Transmodal Limited, January 2012); - Elaboration of the East Mediterranean Motorways of the Sea Master Plan (Project funded by European Union, 2009); - Maritime service areas (Eurostat-Statistics in focus, 2011); - Development of Motorways of the Sea in the East Mediterranean Region: Initiatives and success parameters (Tredit, October 2008); -IAI Adriatic-Ionian Initiative, SEE bilateral and multilateral agreements (MIT, 2010); -The Italian interests in the Caspian Area: an overview (2007); -Obiettivi strategici e raccomandazioni per la politica UE dei trasporti marittimi fino al 2018 (Commissione Europea, 2009);

40 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA Il potenziale di domanda attraibile fa riferimento all hinterland portuale dei porti dell Adriatic Gateway. La domanda futura è stimata in funzione della correlazione tra la domanda complessiva generata, il PIL, ed il traffico storico attratto dal sistema dei porti Adriatic Gateway. La crescita attesa si traduce in domanda complessiva, la cui attribuzione ai porti Adriatic Gateway è verificata attraverso il modello di trasporto Austria 1,8% Germania 1,4% Italia 1,7% Rep.Ceca 2,4% Ungheria 2,4% Slovenia 2,2% Slovacchia 3,2% La crescita del PIL prevista nei sette paesi, principali generatori di traffico per l Adriatic Gateway, evidenzia tassi più elevati per i paese dell Europa centrale rispetto a Austria ed Italia. Fonte: , EC Energy Trends

41 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA (ipotesi) Scenario di progetto Incremento capacità dei porti Diminuzione costi portuali unitari (per navi > TEU) Incremento efficienza porti (riduzione transit time portuale) Politiche Europee Completamento rete TEN-T al 2030 Incremento pedaggi Stradali (direttiva Eurovignette) Interventi programmati su interconnessioni rete ferroviaria Incremento capacità centri intermodali Scenario economico Crescita ridotta a tener conto del contesto economico incerto Potenziale maggiore in scambi con paesi a più elevata crescita (Turchia e Sud Est Med in particolare)

42 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA - CONTAINER Previsioni di crescita trasporto container rispetto all anno 2010: Anno Volume di traffico Europeo Crescita rispetto al 2010 Tasso medio annuo ,5% 3,9% ,1% 3,3% ,6% 2,8% M TEU da Studio MDS per NAPA (contro) Studio NEA per Porti Nord Europa assume crescita stabile 4% annuo Crescita più sostenuta per relazioni con Asia via Suez

43 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA - CONTAINER Previsioni di crescita trasporto container bacino Adriatico MDS evidenzia tassi più elevati per area NAPA (quasi 8% annuo in scenario più elevato, 3,5% in BAU). Scenario Massimo Scenario BAU (Business-As-Usual) Anno Previsione di crescita traffico nei porti NAPA (MTEU) (%) Anno Previsione di crescita traffico nei porti NAPA (MTEU) (%) , , Scenari più ottimistici (pre-crisi) indicavano crescite poco più elevate. Potenziale di 4-6 milioni per il bacino Adriatico Ionico nel 2020, 8-12 nel 2030, inclusivi di scali transhipment nel sud Adriatico - Ionio (TRT).

44 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA - CONTAINER Previsione domanda futura per il cluster portuale Adriatic Gateway. Scenario tendenziale +40% (2,5 MTEU) 2020, +80% (3,2 MTEU) 2030 Scenario Adriatic Gateway Caratterizzato da migliore efficienza porti, ridotto transit time e incremento di capacità. Target +148% (4,4 MTEU) nel 2020, +211% (5,5 MTEU) nel 2030

45 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA - CONTAINER Ripartizione traffico 2011 e crescita prevista per il cluster

46 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA Rinfuse Liquide Crescita inferiore al PIL, forte correlazione tra I-E rinfuse liquide ed attività porti Adriatic Gateway. Rnfuse liquide GDP AG

47 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA Rinfuse Liquide Ripartizione traffico 2011 e crescita prevista per il cluster

48 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA Rinfuse Secche Crescita inferiore al PIL, forte contrazione da 2008 in avanti. Correlazione tra I-E rinfuse secche ed attività porti Adriatic Gateway. 160 Rinfuse Secche GDP AG

49 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA Rinfuse Secche Ripartizione traffico 2011 e crescita prevista per il cluster

50 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA General Cargo Nel grafico sotto riportato si evidenzia, una sovraperformance del settore general cargo rispetto al PIL. Su questa si innesta una ottima crescita del sistema portuale Adriatic Gateway. General Cargo GDP AG

51 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA General Cargo Ripartizione traffico 2011 e crescita prevista per il cluster

52 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA RO-RO Crescita domanda ro-ro dipende dalla crescita trasporto stradale (+11% intra EU da 2010 a 2020, derivata da previsioni Libro Bianco UE), ma differenziata per coppie O-D, più elevata su relazioni Intra Med. Il potenziale aggiuntivo deriva da servizi esistenti e integrativi rispetto alla situazione 2011 (circa 3 milioni di tonnellate) al Da un lato si assiste ad una forte crescita scambi Intra Med, in particolare con Turchia e Sud Est Med, ma anche ad una competizione con settore container (lo-lo). Crescita scambi in Adriatic Gateway rispetto a 2011: +24% nel 2020, +56% nel 2030.

53 ANALISI DELLA DOMANDA FUTURA RO-RO Ripartizione traffico 2011 e crescita prevista per il cluster