#Città che cambiano. Marco Mena EY Assistenza Tecnica PON Metro. ForumPA 24 Maggio 2018

Transcript

1 #Città che cambiano Marco Mena EY Assistenza Tecnica PON Metro ForumPA 24 Maggio

2 Gli stili della mobilità Alcuni spunti dalla Survey EY «La mobilità del possibile»

3 In generale l utilizzo del mezzo privato è preferito rispetto ai mezzi pubblici Totale in Italia Suddivisione Grandi Centri 90,2% 83,1% 95,2% 89,9% 62,0% 63,4% 53,8% 48,3% 55,0% 50,3% 50,9% 45,2% 2,7% Bici/ A Piedi Sharing Mezzi Pubblici Mezzi Privati Nord Grandi Centri Bici/ A Piedi Sharing Mezzi Pubblici Mezzi Privati Centro Grandi Centri Sud Grandi Centri 3

4 L utilizzo dei mezzi pubblici lascia mediamente soddisfatta l utenza (59%) Lei quanto è soddisfatto della sua esperienza di utilizzo dei mezzi pubblici? NS/NR 1% Per Nulla 12% Molto 10% Poco 28% Abbastanza 49% Molto Abbastanza Poco Per Nulla NS/NR 4

5 Il grado di soddisfazione è più alto al Nord. L insoddisfazione: 64% a Roma; 59% a Napoli; 19% a Milano Lei quanto è soddisfatto della sua esperienza di utilizzo dei mezzi pubblici? 76,9% 81% 56,7% 53,5% 64% 59% 46,5% 40,9% 41% 35% 23,1% 19% Nord Centro Sud Milano Roma Napoli Soddisfatto Non Soddisfatto Page 5

6 L utilizzo dei mezzi di informazione si sta diffondendo. Le è mai capitato di utilizzare gli strumenti di informazione sulla mobilità messi a disposizione del suo comune o dalle aziende che gestiscono il trasporto pubblico. Se si, quali? (Risposte multiple) Si, app 21,7% Si, sito web 22,3% NO 54% SI 46% 6

7 L utilizzo dei mezzi di informazione si sta diffondendo. Roma è più digitale di Milano Grandi centri Città 30,1 33,9 29,5 33,6 25,3 25,5 25,5 21,4 19,6 18,5 19,1 19,8 Nord Centro Sud Sito Web Applicazioni Milano Roma Napoli Sito Web Applicazioni 7

8 La mobilità nelle città metropolitane: stato dell arte delle infrastrutture e dei servizi (Anticipazione Smart Metropolitan Index 2018) 8

9 La mobilità nelle città metropolitane: la situazione di partenza INFRASTRUTTURE SERVIZI Mobilità Privata Mobilità Pubblica Mobilità Elettrica e ciclabile Mobilità Condivisa Smart Mobility Regioni Sviluppate Regioni in Transizione Regioni Meno Sviluppate Fonti: Smart City Index EY 2016 Base: 14 Comuni 9

10 Infrastrutture per la mobilità elettrica nei capoluoghi metropolitani MOBILITA ELETTRICA Immatricolazioni auto ibride 2016 su immatricolazioni totali TORINO GENOVA MILANO BOLOGNA VENEZIA FIRENZE ROMA CAGLIARI NAPOLI BARI 1,045% 2,209% 4,262% 5,091% 2,458% 1,942% 3,143% REGGIO CAL. 1,264% 1,040% 1,137% 1,535% 0,711% 1,401% 0,900% TORINO GENOVA MILANO BOLOGNA VENEZIA FIRENZE ROMA CAGLIARI NAPOLI BARI REGGIO CAL. MESSINA PALERMO CATANIA MESSINA PALERMO CATANIA Presenza vetture elettriche nel Car Sharing 20,97 16,91 Densità comunale di colonnine (colonnine per 10 km2) 0,77 0,75 1,42 0,22 0,87 2 2,02 2,21 0,21 0 0,31 0,16 TORINO G E N O V A MI L A N O B O L O G N A V E N E Z I A F I R E N Z E R O MA C A G L I A R I N A P O L I B A R I R E G G I O C A L. Fonti: Indagine EY 2018, elaborazione EY su dati ISTAT Anticipazioni Smart Metropolitan Index Base: 14 Comuni ME S S I N A P A L E R MO C A TANIA 10

11 Infrastrutture per la mobilità ciclabile nei capoluoghi metropolitani BIKE SHARING TORINO GENOVA MILANO BOLOGNA VENEZIA FIRENZE ROMA CAGLIARI NAPOLI BARI REGGIO CAL. MESSINA PALERMO CATANIA 128,92 N biciclette disponibili (numero per 10 mila abitanti) 10,18 1,27 5,55 8,15 23,51 5,57 3, ,28 0 TORINO G E N O V A MI L A N O B O L O G N A V E N E Z I A F I R E N Z E R O MA C A G L I A R I N A P O L I B A R I R E G G I O C A L. ME S S I N A P A L E R MO C A TANIA N biciclette disponibili PISTA CICLABILE Piste ciclabili su superficie comunale (km/100 km2) 146,7 1,2 110,1 85,5 28,3 86,79 18,6 47,1 16,8 5,1 0,6 2,8 14,3 1,6 Fonti: Indagine EY 2018, elaborazione EY su dati ISTAT Base: 14 Comuni 11

12 Infrastrutture per la mobilità condivisa nei capoluoghi metropolitani CAR SHARING N vetture disponibili (numero per 10 mila abitanti) 11,24 1,08 22,02 1,54 1,38 18,16 6,48 1,62 0,1 0,92 1,16 TORINO G E N O V A MI L A N O B O L O G N A V E N E Z I A F I R E N Z E R O MA C A G L I A R I N A P O L I B A R I R E G G I O C A L. 5,45 2,39 0 ME S S I N A P A L E R MO C A TANIA TORINO GENOVA MILANO BOLOGNA VENEZIA FIRENZE ROMA CAGLIARI NAPOLI BARI REGGIO CAL. MESSINA PALERMO CATANIA N vetture disponibili Modello a flusso libero Modello con stazioni di riconsegna Fonti: Indagine EY 2018 Base: 14 Comuni 12

13 Infrastrutture per la mobilità condivisa nei capoluoghi metropolitani CAR SHARING N vetture disponibili (numero per 10 mila abitanti) 11,24 1,08 22,02 1,54 1,38 18,16 MODELLI A FLUSSO LIBERO 6,48 5,45 MODELLI STAZIONI DI RICONSEGNA 1,62 0,1 0,92 1,16 2,39 0 TORINO G E N O V A MI L A N O B O L O G N A V E N E Z I A F I R E N Z E R O MA C A G L I A R I N A P O L I B A R I R E G G I O C A L. ME S S I N A P A L E R MO C A TANIA REGGIO TORINO MILANO FIRENZE ROMA BARI PALERMO CATANIA BOLOGNA CAGLIARI REGGIO TORINO GENOVA MILANO BOLOGNA VENEZIA FIRENZE ROMA NAPOLI GENOVA MESSINA CAL. CAGLIARI NAPOLI BARI MESSINA PALERMO CAL. CATANIA VENEZIA N vetture disponibili Modello a flusso libero Modello con stazioni di riconsegna Fonti: Indagine EY 2018 Base: 14 Comuni 13

14 Piattaforme dati per la mobilità nei capoluoghi metropolitani MODELLI «APERTI»: APERTURA A PIATTAFORME TERZE DATI STATICI: PERCORSI, FERMATE, ORARI PIANIFICATI DATI DINAMICI: TEMPI DI ARRIVO, POSIZIONE MEZZI MODELLI «CHIUSI»: DATI PROPRIETARI DATI DINAMICI SU PIATTAFORME GLOBAL Google/ Moovit REGGIO TORINO GENOVA MILANO BOLOGNA NAPOLI FIRENZE ROMA CAGLIARI VENEZIA BARI MESSINA PALERMO CATANIA CAL. OPEN DATA Livello 2 (dinamici) Livello 1 (statici) Fonti: Indagine EY 2018 Base: 14 Comuni 14