REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia. sezione staccata di Brescia (Sezione Seconda)

Transcript

1 Pubblicata il 27/09/2016 N /2016 REG.PROV.COLL. N /2016 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 273 del 2016, proposto da: **, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Ragnoli C.F. RGNGPP74R19B157C, con domicilio eletto presso il suo studio in Brescia, via Gambara, 42; contro

2 Questura di Brescia, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'avvocatura Distrettuale Stato, domiciliata in Brescia, via S. Caterina, 6; per l annullamento del provvedimento 20 gennaio 2016 Cat A 11 Imm II sez 2016, notificato il giorno stesso, con il quale il Dirigente dell Ufficio Immigrazione presso la Questura della Provincia di Brescia ha respinto l istanza di rilascio del visto d ingresso per motivi di giustizia presentata dal ricorrente; di ogni atto presupposto, conseguente o correlato; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Questura di Brescia; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 22 settembre 2016 il dott. Francesco Gambato Spisani e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto: - che **, cittadino della Repubblica di Tunisia, impugna il provvedimento con il quale la Questura di Brescia ha respinto la sua domanda di rilascio del visto d ingresso sul territorio italiano per motivi di giustizia, proposta al fine di poter presenziare di persona all udienza in camera di consiglio fissata per trattare il procedimento n 1409/211 pendente nei suoi confronti avanti il Tribunale di Sorveglianza di Brescia. In

3 particolare, lo straniero è destinatario di un ordine di carcerazione, è stato a suo tempo espulso dal territorio nazionale ed è rientrato nel proprio Paese; ha presentato al Tribunale di sorveglianza istanza per ottenere una misura alternativa alla detenzione e intende presenziare alla relativa udienza; per tal motivo ha presentato una distinta domanda per ottenere il necessario visto di ingresso e con il provvedimento indicato in epigrafe la ha vista respingere perché il caso, ad avviso della Questura, non rientrerebbe fra quelli previsti dall art. 17 d. lgs. 25 luglio 1998 n 286 (doc. 1 ricorrente, copia provvedimento impugnato; doc. 2 ricorrente, copia ordine di carcerazione; doc. 8 ricorrente, copia fissazione udienza avanti il Tribunale di Sorveglianza); - che a sostegno il ricorrente deduce; - che con memoria e relazione 4 marzo 2016 l amministrazione ha chiesto che il ricorso sia respinto, sostenendo in particolare l incompetenza dell ufficio di Questura a rilasciare quanto richiesto; - che viceversa con memoria 27 giugno 2016 il ricorrente ha ribadito le proprie asserite ragioni, rappresentando l urgenza di provvedere; - che il ricorso è fondato e va accolto. Il citato art. 17 del d. lgs. 286/1998 prevede che Lo straniero parte offesa ovvero sottoposto a procedimento penale è autorizzato a rientrare in Italia per il tempo strettamente necessario per l'esercizio del diritto di difesa, al solo fine di partecipare al giudizio o al compimento di atti per i quali è necessaria la sua presenza.

4 L'autorizzazione è rilasciata dal questore anche per il tramite di una rappresentanza diplomatica o consolare su documentata richiesta della parte offesa o dell'imputato o del difensore. La norma prevede quindi, per esercitare il diritto di difesa comparendo di persona, un autorizzazione particolare di competenza, come detto esplicitamente, del Questore, che si serve dell Autorità diplomatica o consolare solo come canale di comunicazione con una persona che, per ipotesi, non si trova in Italia. Non è quindi fondato ciò che sostiene l amministrazione intimata nella relazione 4 marzo 2016, ovvero che si tratterebbe di provvedimento di competenza dell amministrazione degli Esteri, e quindi l atto impugnato va correttamente qualificato come provvedimento di diniego. Come tale però è illegittimo, perché nell espressione procedimento penale, per evidenti ragioni di garanzia, dato che la difesa per l art. 24 Cost. è garantita in ogni stato e grado, deve intendersi anche il procedimento di sorveglianza, in cui, per inciso, nella specie si va a decidere se l interessato debba o no essere messo in carcere, e quindi una questione di rilievo non certo minimo: in tal senso conforme TAR Lazio Roma sez. I 2 aprile 2009 n 3573; - che quindi si deve decidere come in dispositivo; - che le spese seguono la soccombenza e si liquidano pure come in dispositivo; P.Q.M.

5 Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Seconda) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l effetto annulla il provvedimento 20 gennaio 2016 Cat A 11 Imm II sez 2016 del Dirigente dell Ufficio Immigrazione presso la Questura della Provincia di Brescia. Condanna l amministrazione intimata a rifondere al le spese del giudizio, spese che liquida in (mille/00) oltre accessori di legge, se dovuti. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Brescia nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 con l'intervento dei magistrati: Alessandra Farina, Presidente Stefano Tenca, Consigliere Francesco Gambato Spisani, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE Francesco Gambato Spisani IL PRESIDENTE Alessandra Farina IL SEGRETARIO