REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Transcript

1 t REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggetto *TRIBUTI R.G.N. 9855/2010 SEZIONE TRIBUTARIA CIVILE Composta dagli lilmi Sigg.ri Magistrati: Rep. Dott. ANTONIO MERONE Dott. ANTONINO DI BLASI Dott. RAFFAELE BOTTA Dott. MARINA MELONI Dott. LUCIO NAPOLITANO - Presidente - ud. 05/06/ Consigliere - PU - Consigliere - - Rel. Consigliere - Consigliere - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'avvocatura GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende; - ricorrente contro MOLE' MARIA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA CESARE BECCARIA 88, presso lo studio dell'avvocato ANDREA CALLEA, rappresentata e difesa dall'avvocato SALVATORE MARRA giusta delega a margine; - controricorrente -

2 avverso la sentenza n. 181/2009 della COMM.TRIB.REG. di CATANZARO, depositata il 18/02/2009; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/06/2015 dal Consigliere Dott. MARINA MELONI; udito per il ricorrente l'avvocato VARONE che ha chiesto l'accoglimento; udito per il controricorrente l'avvocato CARIDI per delega dell'avvocato MARRA che ha chiesto il rigetto; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FEDERICO SORRENTINO che ha concluso per raccoglimento del ricorso.

3 Svolgimento del processo L'Agenzia delle Entrate Ufficio di Cosenza, con avviso di liquidazione d'imposta ed irrogazione di sanzioni notificato in data 21/3/2006, accertava che la contribuente Maria Molè aveva indebitamente usufruito delle agevolazioni fiscali previste per l'acquisto della prima casa di cui al DPR 131/1986 in quanto non aveva trasferito la propria residenza nel comune in cui si trovava l'immobile da lei acquistato e, pertanto, procedeva alla revoca delle agevolazioni illegittimamente godute applicando interessi e sanzioni. Avverso l'avviso di recupero d'imposta la contribuente proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza che lo accoglieva con sentenza appellata dall'ufficio davanti alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria. I giudici di secondo grado respingevano l'appello 1

4 dell'ufficio ritenendo che la revoca delle agevolazioni era stata notificata oltre il termine massimo di tre anni di cui all'art. 76 comma 2 DPR 131/1986 e che alla fattispecie non era applicabile la proroga biennale di cui all'art.11 legge 289/2002 come invece affermava l'ufficio. Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria ha proposto ricorso per cassazione l'agenzia delle Entrate con un motivo e la contribuente ha resistito con controricorso. MOTIVI DELLA DECISIONE Con unico motivo di ricorso la ricorrente Agenzia delle Entrate lamenta violazione di legge e falsa applicazione dell'art.11 della legge 289 del 2002 in relazione all'art. 360 coma 1 nr.3 cpc in quanto la CTR ha erroneamente ritenuto che non fosse applicabile alla fattispecie la progoga biennale di cui all'art.11 della legge 289 del 2002 che prolunga l'ordinario termine di decadenza di tre anni di cui all'art.76 coma 2 DPR 131/1986. Il ricorso è fondato. Infatti, in tema di perdita dell'agevolazione fiscale sul pagamento dell'imposta di registro per l'acquisto della prima casa, il termine per 2

5 la rettifica, la liquidazione della maggiore imposta e l'irrogazione delle relative sanzioni è soggetto alla sospensione prevista dall'art. 11, comma l, della legge 27 dicembre 2002 n. 289 ed è, conseguentemente, prorogato di due anni. Questa Corte ha affermato in proposito:"la proroga di due anni dei termini di accertamento, prevista dall'art. 11, comma l, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, in caso di mancata o inefficace presentazione della domanda di condono nei termini, si applica anche alle ipotesi di liquidazione delle imposte dovute in conseguenza al recupero fiscale per la violazione di norme in tema di agevolazioni tributarie, in quanto l'art. 11, comma l bis, della legge n. 289 cit. ne consente la condonabilità." (Sez. 5, Sentenza n del 18/09/2013). In riferimento alla medesima questione Sez. 5, Sentenza n del 22/01/2014 più recentemente ha affermato in ordine al termine di cui all'art. 76, coma l bis, del d.p.r. n. 131 del 1986 ed alla proroga biennale ex art. 11, comma 1, della legge n. 289 del 2002 che: "La proroga di due anni, ex art. 11, comma 1, della legge 27 3 r

6 dicembre 2002, n. 289, del termine, di cui all'art. 76, coma 1 bis, del d.p.r. 26 aprile 1986, n. 131, per la rettifica e la liquidazione della maggiore imposta di registro, ipotecaria, catastale, sulle successioni e donazioni, nonché sull'incremento di valore degli immobili, non è preclusa dalle previsioni della legge 27 luglio 2000, n. 212 (cd. Statuto del contribuente), atteso che queste ultime, pur costituendo criteri guida per il giudice nell'interpretazione ed applicazione delle norme tributarie, anche anteriori, non hanno rango superiore alla legge ordinaria, sicché ne è ammessa la modifica o la deroga, purché espressa (come nella specie), e non ad opera di leggi speciali, non potendosi, conseguentemente, disporre la disapplicazione di una disciplina con esse in asserito contrasto." La sentenza impugnata va pertanto cassata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto la causa può essere decisa nel merito con il rigetto del ricorso introduttivo della ricorrente. In ordine alle spese la complessità delle questioni è motivo per compensare le spese dell'intero giudizio. 4

7 P.Q.M. Accoglie il ricorso proposto, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo. Compensa tra le parti le spese dell'intero giudizio. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della V sezione civile il 5/6/2015 Il consigliere estensore Il Presidente Marina Melor /1/V\ ANJ ft %lauri) Maxidio DEPO SITATO IN CANCEUERfA IL 5