COLLEGIO DI NAPOLI. Membro designato dalla Banca d'italia. (NA) RUSSO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari

Transcript

1 COLLEGIO DI NAPOLI composto dai signori: (NA) QUADRI (NA) CARRIERO (NA) MAIMERI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (NA) RUSSO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari (NA) GUIZZI Membro designato da Associazione rappresentativa dei clienti Relatore RUSSO GIUSEPPE Nella seduta del 24/04/2014 dopo aver esaminato: - il ricorso e la documentazione allegata - le controdeduzioni dell intermediario e la relativa documentazione - la relazione della Segreteria tecnica FATTO Con ricorso depositato in data , la ricorrente esponeva che nel giugno del 2012, già correntista dell intermediario, si associava ad un associazione di categoria la quale, in data , stipulava con l intermediario convenuto una Convenzione (valida dal al ) disciplinante le condizioni di accesso al credito e di conto corrente agevolate riservate agli associati. La ricorrente pertanto, beneficiando delle agevolazioni previste dalla convenzione in parola, in data proponeva reclamo, contestando la mancata applicazione sul conto delle condizioni economiche previste dalla Convenzione e lamentando altresì la variazione della classe di rating di assegnazione. Pag. 2/8

2 Con il precitato ricorso la ricorrente lamentava: 1) l applicazione al conto corrente di un tasso di interesse oscillante tra il 5,702% ed il 16,700% nonché l addebito trimestrale di una commissione per l affidamento concesso pari a circa euro 200,00 (in luogo di quello annuo di euro 72,00 previsto dalla Convenzione); 2) la variazione dal secondo trimestre 2013 della classe di rating dell impresa (da AAA/AA/A a BBB/BB/B), pur non essendo ammesse le variazioni successive all erogazione e non essendo state utilizzate somme ultra fido; 3) il calcolo errato degli interessi passivi (calcolati trimestralmente) in luogo del calcolo annuale, capitalizzandoli sulla somma del fido concesso; 4) danni da responsabilità precontrattuale nei confronti della ricorrente e di altro soggetto derivanti dalla stipulazione di un contratto di assicurazione sulla vita con conseguenti problemi di natura finanziaria. Più precisamente, sotto quest'ultimo aspetto, la ricorrente esponeva che in data l attuale institore della dell impresa (a far data dal 2012, madre della titolare) era stato indotto a stipulare, a garanzia dell affidamento, un assicurazione sulla vita, con beneficiaria la titolare della ditta, d importo pari all entità dell affidamento stesso ( ,00). Il contratto era stato stipulato con società appartenente al medesimo gruppo dell intermediario affidante, e al solo fine di consentire il mantenimento del finanziamento. Il relativo premio annuo, pari a euro 367,79, era stato addebitato sul conto corrente della rappresentante che lo aveva stipulato, incidendo sulla libertà negoziale di quest ultima e gravando sulle disponibilità dell impresa individuale, che materialmente aveva subito l esborso per poter continuare ad esercitare l attività. Si costituiva ritualmente nel giudizio l intermediario, il quale, mediante controdeduzioni del , esponeva che il requisito per poter fruire delle condizioni indicate nella convenzione era costituito dalla dimostrazione di essere associato all Associazione di categoria, attraverso presentazione di lettera credenziale da rinnovarsi entro il 31 marzo di ogni anno. Per l anno 2013, invece, la ricorrente aveva presentato la lettera credenziale alla Banca solo in data (cfr. allegato 3). Ciò nonostante, l intermediario sottolineava di aver proceduto all applicazione retroattiva delle condizioni agevolate, richiamando l estratto conto al (cfr. all. 6), alla cui pag. 7 poteva effettivamente riscontrarsi la rettifica numeri debitori su liquidazioni precedenti e, a pag. 8, l entità della rettifica, pari a euro 142,14. Pag. 3/8

3 In merito alla commissione di affidamento, la resistente evidenziava che la stessa era stata determinata dalla Convenzione nella misura dello 0,50% con un importo coerente con l ammontare del fido accordato (euro ,00). Per quanto concerneva la variazione del rating assegnato alla ditta ricorrente, l intermediario, richiamando quanto già chiarito nel riscontro la reclamo, osservava che l adesione alla convenzione non determinava alcun automatismo nell attribuzione della classe di rating, limitandosi piuttosto l accordo a definire le condizioni economiche da applicare ai prodotti e servizi utilizzati in funzione delle quattro classi di rating previste. L attribuzione della classe di rating dipende da componenti quantitative e qualitative relative ai bilanci, all andamento delle relazioni con il resto del sistema bancario, al comportamento del cliente nel corso della sua storia con la Banca; a ciò si aggiunge l analisi delle informazioni che influiscono sul merito creditizio e l eventuale rilevazioni o di protesti e/o eventi pregiudizievoli. Infine, in merito al contratto di assicurazione sulla vita, la convenuta eccepiva l inammissibilità delle censure mosse, trattandosi di fatti del 2009 relativi, tra l altro, ad un soggetto diverso dall odierna ricorrente. Nella replica del , la ricorrente dichiarava di aver consegnato la lettera credenziale entro il 30 marzo 2013 e di aver poi firmato un autocertificazione in data , avendo la filiale smarrito la lettera in questione. In merito alla capitalizzazione degli interessi passivi, l istante sottolineava che l intermediario non aveva fornito alcuna spiegazione. Con riguardo al contratto di assicurazione, la parte attrice ne evidenziava il collegamento al contratto di finanziamento, avendo ad oggetto la stessa somma di euro ,00 per cui era stato concesso il fido. Inoltre evidenziava la ricorrente che, pur essendo stato stipulato nel 2009, il contratto in questione, aveva efficacia decennale ed avrebbe spiegato i suoi effetti anche negli anni successivi. La ricorrente domandava pertanto al Collegio: l adeguamento dei tassi di interesse e delle condizioni contrattuali applicate al c/c alle condizioni della Convenzione; la verifica se la classe di rating di appartenenza dell associata [ ] alla convenzione, che era stata individuata nella classe AAA/AA/A, abbia subito variazioni tali da giustificare la modifica contrattuale del conto corrente nella classe di rating BBB/BB/B con conseguente variazione del tasso di interesse applicato; il ricalcolo degli interessi passivi capitalizzati trimestralmente e la restituzione dell indebito; la condanna dell intermediario al risarcimento del danno da responsabilità precontrattuale nei confronti [dell institore e Pag. 4/8

4 della titolare della ditta] per la somma di euro ,00 o di quell altra maggiore o minore che sarà ritenuta conforme a giustizia. La resistente chiedeva, alla luce delle ragioni sopra esposte, il rigetto del ricorso perché infondato. DIRITTO Il ricorso è infondato. Per una disamina completa delle domande sottoposte alla cognizione di codesto Collegio, giova prendere in esame le questioni proposte singolarmente secondo l'ordine indicato in ricorso. Ed invero, per quanto riguarda la richiesta di adeguamento dei tassi di interesse e delle condizioni contrattuali applicate al c/c rispetto alla convenzione alla quale si fa riferimento in atti, dall istruttoria documentale compiuta dal Collegio emerge quanto segue. Nelle controdeduzioni (datate ) l'intermediario sul punto richiama ed allega (all. n. 2) precedente nota con la quale informava il ricorrente che sul rapporto di conto corrente erano venute meno le condizioni previste per l'applicazione della convenzione Confcommercio. La convenzione prevedeva che il requisito per fruire delle condizioni indicate nella convenzione stessa fosse la dimostrazione di essere associato all Associazione stipulante mediante presentazione de lettera credenziale rinnovata entro il 31 marzo di ogni anno. Nel caso in esame la ricorrente per l'anno 2013 ha presentato all'intermediario lettera credenziale (all. 3 controdeduzioni) in data ovvero oltre il termine pattuito (anche se la ricorrente dichiara senza fornirne, peraltro, adegua prova di avere provveduto a consegnare in termini la lettera credenziale). Emerge altresì che l applicazione dell interesse del 16,700% sembra esser rimasta isolata ai saldi maturati dal al Si evidenzia, d altra parte, che l intermediario ha provveduto ad effettuare una rettifica della precedente liquidazione, retrocedendo alla ricorrente la somma di euro 142,14, come emerge dall estratto conto, così da riportare, secondo i calcoli operati in questa sede arbitrale, il tasso al 5,73%. Tale circostanza si rileva nell'estratto conto al (all. 5 delle controdeduzioni), dove, a pag. 7, si legge "rettifica numeri debitori su liquidazioni precedenti" ed a pag. 8 si rileva l'importo della rettifica pari, appunto, ad euro 142,14. Pag. 5/8

5 Ne consegue che sul punto, non può sussistere alcun motivo di ulteriore doglianza da parte ricorrente. Inoltre, in merito al tasso di interesse applicabili al rapporto dagli atti prodotti emerge che il foglio informativo riporta valori che oscillano dal 5,50 al 12,50 e che tali valori sono stati accettati dal cliente con la sottoscrizione del modulo di adesione. Da un raffronto degli estratti conto esibiti emerge che con tali tassi nel primo e secondo trimestre 2013 la società avrebbe beneficiato della migliore classe (tasso 5,702) di rating, mentre, nel terzo e quarto le condizioni sarebbero state meno favorevoli (tasso 7,708/7,726), in conseguenza del downgrading della società dalla migliore classe di merito alla "BBB" con conseguente maggiorazione dello spread di 2 p.p. (da 5,50 a 7,50). Peraltro, in merito alla seconda questione proposta dalla ricorrente e relativa alla variazione del "rating", la Banca ha chiarito che l'adesione alla convenzione non determinava un automatismo nell'attribuzione della classe di "rating", ma che invece si limitava a definire le condizioni economiche da applicare ai prodotti e servizi utilizzati in funzione delle quattro classi di rating previste. Sul punto, dal raffronto del prospetto riepilogativo figurante sul foglio informativo della banca, costituente allegato alla Convenzione, laddove ad un rating AAA/AA/A corrisponde un tasso 5,50 mentre ad un rating BBB/BB/B corrisponde un tasso 7,50, emerge che tali valori coincidono con quanto riportato anche sul modulo di adesione sottoscritto dal cliente. Pertanto non si pone alcuna problematica in ordine all entità del tasso di interesse praticato riferibile alle due classi di rating in parola. Dalla documentazione allegata al ricorso risultano essere stati applicati i tassi di interesse tra il 5,702 e il 7,726 ed emerge, al riguardo, che nel primo e secondo trimestre 2013 la società avrebbe beneficiato della migliore classe di rating, mentre, nel 3 e 4 le condizioni sarebbero state meno favorevoli, in conseguenza del downgrading della società dalla migliore classe di merito alla BBB con conseguente maggiorazione dello spread di 2 p.p. (da 5,50 p.p. a 7,50 p.p.). In relazione alla modificabilità del rating in corso di rapporto, la convenzione prevede una simile possibilità all art. 5 (così come lo stesso modulo di adesione), quale prerogativa dell intermediario in relazione al mutamento della rischiosità della concessione del fido, a fronte di variazioni della globale situazione economico e finanziaria dell affidato. Pag. 6/8

6 Ne consegue che nemmeno tale doglianza può trovare accoglimento, essendosi, insomma, l intermediario nella fonte contrattuale riservato la facoltà di mutare il rating dell impresa (l adeguata comunicazione del nuovo rating risultando dall estratto conto). Per quanto concerne la commissione di affidamento, risulta evidente la confusione operata dalla ricorrente tra la voce spese annue per conteggio interessi e competenze (periodicità di addebito trimestrale) fissata dalla Convenzione nell importo di euro 72,00 (pari ad euro 18,00 trimestrali) e la voce Commissione sul fido accordato (trimestrale) per affidamenti ordinari prevista nella misura dello 0,50% trimestrale. Al riguardo, si osserva che, ammontando il fido accordato ad euro ,00 l importo addebitato dall intermediario (pari ad euro 201,64 e 800,00 per il 2012) risulta essere coerente. Si evidenzia, inoltre, la compatibilità della percentuale prevista per il computo della commissione con l art. 3 decreto n. 644/12, il quale, al 1 comma, lett. a) dispone: L'ammontare della commissione è liberamente determinato - in coerenza con il presente decreto nel contratto, tenendo anche conto della specifica tipologia di affidamento, e non può superare lo 0,5 per cento, per trimestre, della somma messa a disposizione del cliente. Per quanto concerne, poi, le doglianze relative alla capitalizzazione degli interessi, va rilevato che il foglio informativo allegato alla convenzione ne prevedeva espressamente e indistintamente (per tassi sia debitori che creditori) la periodicità trimestrale anziché annuale come preteso dall istante. Il presunto mancato rispetto da parte della banca delle norme in tema di capitalizzazione infrannuale degli interessi attivi e passivi (c.d. anatocismo bancario) va riguardata alla luce delle disposizioni dettate dal CICR, secondo cui le banche possono capitalizzare gli interessi attivi (i.e. a debito del correntista) con cadenza trimestrale, a condizione che tale facoltà sia stata espressamente approvata per iscritto dal cliente e che l anatocismo operi con la stessa cadenza anche sugli interessi passivi (i.e. a credito del correntista). Nel caso di specie, consta agli atti l'adesione del cliente alla convenzione stipulata tra l intermediario e l Associazione di categoria di appartenenza della ricorrente e, pertanto, del tutto deve ritenersi, anche sotto il profilo in questione, infondata la domanda proposta a codesto Collegio. Pag. 7/8

7 Relativamente al contratto di assicurazione sulla vita, si osserva che lo stesso è stato stipulato in data , secondo quanto si evince da una nota della società assicuratrice agli atti, e che dunque non appare meritevole di accoglimento l eccezione difensiva, ove si allude all epoca remota della data di stipula. Pare, viceversa, rilevante l obiezione secondo cui il soggetto contraente ed assicurato è persona diversa dall odierna ricorrente, che invece riveste la qualità di beneficiaria della polizza. Ne consegue che anche a prescindere dalla indubbia carente prova degli elementi fondanti una eventuale responsabilità precontrattuale dell intermediario, nonché da quella del danno lamentato la relativa domanda (e ciò risulta di per sé decisivo) difetta di legittimazione attiva e come tale, non può essere presa in considerazione da codesto Collegio. Il Collegio non accoglie il ricorso. P.Q.M. IL PRESIDENTE firma 1 Pag. 8/8