First, there must be a criterion for distinguishing parts of speech from other morphosyntactically

Transcript

1 Croft, W. (1991), Syntactic categories and grammatical relations: The cognitive organization of information, Chicago, Chicago University Press. Croft, W. (2000), Parts of speech as language universals and as languageparticular categories, in Vogel, P. / Comrie, B. (eds.), Approaches to the Typology of Word Classes, Berlin New York, Mouton de Gruyter, Visione tradizionale - Noun, verb and adjective are categories of particular languages. - But noun, verb and adjective are NOT language universals that is, there are NOT found in some languages. Croft (2000: 65) - Noun, verb and adjective are not categories of particular languages. - But noun, verb and adjective are language universals that is, there are typological prototypes [ ] which should be called noun, verb and adjective.

2 Croft (2000: 83): A proper theory of parts of speech that applies to all languages must satisfy the following three conditions in order to be successful. First, there must be a criterion for distinguishing parts of speech from other morphosyntactically defined subclasses. Second, there must be a cross-linguistically valid and uniform set of formal grammatical criteria for evaluating the universality of the parts-of-speech distinctions. Third there must be a clear distinction between language universals and particular language facts.

3 Defining parts of speech 1st level: Universal Focus on function Cross-linguistic perspective Different words ar parte of the same class if they perform the same function 2nd level: Particular language facts Focus on form Idio-linguistic perspective Different words are part of the same class if they perform the same function and share the same formal behaviour

4 Syntactic categories, including those commonly labelled as parts of speech, are derivative from constructions that define them (Croft 2000: 85) Constructions are the primitive elements of syntactic representation and categories are derived from them: it is a sample of different constructions with a common function that defines the boundaries of a category or of a part of speech. Typological comparison will sketch a pattern of variation and every single language will fit somewhere in this pattern of variation. This pattern of variation is defined by the combination of

5 Objects Three semantic classes Properties Actions Reference Three pragmatic functions Modification Predication

6 Funzione referenziale: individuazione di un entità nella realtà, referente concreto su cui poi verr`a detto qualcosa. Funzione predicativa: attribuzione di proprietà o azioni ad un referente Funzione modificativa: specificazione dell entità da designare per favorire l individuazione di un referente tra tutti quelli possibili

7 Croft (1991: 67) Reference Modification Predication Objects unmarked nouns genitive, adjectivalisations, PPs on nouns predicate nominals, copulas Propertie s deadjectival nouns unmarked adjectives Predicate adjectives, copulas Actions action nominals, complements, infinitives, gerunds participles, relative clauses unmarked verbs

8 The theory defines universal prototypes for the three major parts of speech, but does not define boundaries for these categories. Boundaries are aspects of language-particular grammatical categories, determined by distributional analysis The typological universals do not predict the exact behaviour of individual languages; rather, they predict that a language will fit somewhere in the pattern of variation allowed by typological marking theory (Croft, 1991) From universal prototypes to particular language facts function indicating morphosyntax distributional analysis

9 Quindi, ogni lessema ha una propensione intrinseca e interente a realizzarsi come N, V o ADJ in base alle sua semantica (e alla funzione pragmatica naturalmente associata ad essa): oggetto > referenzialità > morfologia nominale proprietà > modificazione > morfologia aggettivale azione > predicazione > morfologia verbale In base a questa propensione, nel passaggio dal livello astratto (lessema) a quello concreto (forma flessa), le parole ricevono la morfologia prototipica di una specifica parte del discorso A livello interlinguistico non paiono attestate lingue in cui l assegnazione della morfologia flessiva avvenga sistematicamente in controtendenza rispetto alla semantica ed alla conseguente funzione pragmatica.

10 Ovviamente Nome Aggettivo Verbo Italiano Inglese Cinese

11 ADJECTIVE Modification by property Italian Latin English Gender X X Agreement Number X X Case X Adv formation X X X Superlative Syntetic X X Analytic X X X Comparative Syntetic X X Analytic X X X

12 The universal-typological theory of parts of speech embraces constructions with and without function-indicating morphosyntax. Function-indicating morphosyntax overtly encodes the functions of reference, predication and modification for various classes of lexical items. As such, function-indicating morphosyntax falls under the structural coding criterion of the theory of typological markedness. The theory of typological markedness [ ] is a general theory of the relationship between form and meaning across languages The theory defines universal prototypes for the three major parts of speech, but does not define boundaries for these categories. Boundaries are aspects of language-particular grammatical categories, determined by distributional analysis The typological universals do not predict the exact behaviour of individual languages; rather, they predict that a language will fit somewhere in the pattern of variation allowed by typological marking theory

13 Moreover, the terms verb and adjective do not describe language-particular grammatical categories anyway. They describe cross-linguistic patterns of variation. In particular they describe a prototype. A prototype describes the core of a category; it does not say anything about the boundary of a category [ ]. In fact, the universal typological theory of parts of speech defines only prototypes for the parts of speech; it does not define boundaries. Boundaries are features of language-particular categories. Noun > reference to an object Adjective > modification by a property Verb > predication of an action

14 In such a theoretical framework, we cannot exclude cases of multiple class membership and of sporadic occurrence of linguistic constructions in atypical roles. Croft (2000: 96) it is quite common cross-linguistically to find a lexical item used in more than one pragmatic function without overt derivation but with a significant and often systematic semantic shift [ ]. The relevant cross-linguistic universal is that these shifts are always towards the semantic class prototypically associated with the pragmatic function The behavioural potential criterion specifies that the unmarked member displays at least as wide a range of grammatical behaviour as the marked member. The behavioural potential criterion is again formulated as an implicational universal. It allows for the possibility of marked members [ ] to have the same inflectional possibilities as unmarked members [ ] in some language. It excludes the possibility of marked members having more inflectional possibilities than unmarked members. The behavioural potential criterion also allows for the limited or defective behaviour of the marked member of a category [ ] without having to commit to the marked member being in or not in the category in a universaltypological sense.

15 La La marcatezza Concezione binaria : es. opposizioni privative [p] Occlusiva Bilabiale [b] Occlusiva Bilabiale Sonora Marcatezza tipologica: membri (paradigmatici) di una stessa classe possono avere proprietà asimmetriche. - non coinvolge necessariamente solo due membri - consente di formulare una gerarchia di marcatezza - ha almeno tre distinte manifestazioni: - marcatezza strutturale: numero dei morfemi impi - marcatezza flessiva: numero di distinzioni flessive - marcatezza distribuzionale: numero di contesti si occorrenza

16 MARCATEZZA STRUTTURALE: il membro strutturalmente marcato di una categoria non avrà mai meno morfemi di quello marcato; il membro strutturalmente marcato avrà almeno lo stesso numero di morfemi del membro strutturalmente non marcato. Es. singolare non marcato rispetto al plurale dog / dogs Es. passato marcato rispetto al presente I play / I played Nome: funzione referenziale: Il libro racconta una storia interessante Nome con funzione di modificazione La storia del libro è interessante

17 MARCATEZZA FLESSIVA: il membro marcato non avrà più distinzioni flessive del membro marcato; il membro strutturalmente marcato avrà almeno lo stesso numero di distinzioni flessive del membro strutturalmente non marcato. Sing Plur 3ps masc He 3ps fem She They 3ps ntr It

18 Alamblak (Papuan, Sepik-Ramu, Sepik Hills)

19 SING DUALE PLUR 1 -a -në -në(m) 2 Ø -f6n -kë(m) M -r 3 F -t -f -m

20 Mianmin (Papuan, Trans-New Guinea, Central-South New Guinea)

21 SING PLUR* M -e F -o -i *solo per i nomi animati

22 Aggettivo usato con funzione modificativa: - accordo genere e numero es. libro bello / libri belli riunione lunga / riunioni lunghe Nome usato con funzione modificativa - accordo numero (saltuario) es. ruolo chiave /? ruoli chiavi Nome che indica una proprietà o uno stato Es. timidezza:???timidezze coraggio:???coraggi

23 MARCATEZZA DISTRIBUZIONALE: il membro marcato non avrà più contesti di occorrenza del membro non marcato; il membro non marcato avrà un numero di contesti di occorrenza maggiore o uguale a quello del membro marcato Posizione prenominale Costruzione comparativa Costruzione superlativa Costruzione avverbiale Aggettivi Sì Sì Sì Sì Nomi con funzione di modificazione No Sì Sì No