I ^ RIUNIONE. Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità fino al IV^ grado incluso.

Transcript

1 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA POLO PONTINO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MEDICINA DEL LAVORO (MED/44) I ^ RIUNIONE Il giorno 05 novembre 2008 alle ore 9.00 presso i locali del Dipartimento di Medicina Legale, si riunisce la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore presso la I ^ Facoltà di Medicina e Chirurgia Polo Pontino per il settore s/d MED/44 per la valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni. Risultano presenti: 1. Prof. Francesco Tomei Professore Ordinario Medicina del Lavoro I Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma, Presidente; 2. Prof. Francesco Antonio Vinci Professore Associato Medicina del Lavoro - Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università Cattolica del Sacro Cuore Membro eletto; 3. Dott. Nicola Murgia Ricercatore di Medicina del Lavoro Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Perugia Segretario. Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità fino al IV^ grado incluso. Ciascun membro della Commissione, presa visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4 grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D. lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che gli uffici amministrativi abbiano comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri e al calendario proposti, prende atto dell avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa. Considerato che non sono state operate esclusioni dall ufficio competente, risulta che hanno presentato la domanda: Dott. Assuntina Capozzella Dott. Gloria Cirelli Dott. Simone De Sio Dott. Anna Familiari Dott. Benedetta Pimpinella Sono pervenute le rinunce dei seguenti candidati: Dott. Assuntina Capozzella Dott. Benedetta Pimpinella Applicazione dei criteri per individuare l apporto dei candidati nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati

2 La commissione all unanimità evincerà l apporto individuale dei candidati dalla loro posizione nella sequenza degli autori, secondo quanto previsto nell allegato 1 del verbale della seduta preliminare. I Commissari prendono atto delle pubblicazioni presentate dai candidati e rilevano che vi sono lavori in collaborazione tra i Commissari e il candidato Dott. Simone De Sio. Preso atto di ciò la Commissione procede all analisi dei lavori in collaborazione con il Prof. Francesco Tomei: 1. Tomei F., Giuntoli P., Paolucci M., Tomei F., Palatiello A., De Sio S., Clementi M., Proietti M. Rumore e autisti, in Difesa Sociale, 75: 169, Tomei F., Giuntoli P., De Sio S., Martini A., Clementi M., Villarini S., Sonaglia T. La : patologia da amianto, in Difesa Sociale, 77: 105, Gambetti E., Persechino B., Riservato R., De Sio S., Iannattone G., Sansone A., Cherubini E., Monaco G., Tria M., Tomei F. Tutela della lavoratrice madre, in Difesa Sociale, 6: , Martini A., Rosati M.V., Marcellini L., Riservato R., De Sio S., Sacchi L., Iosue M., Tomao E., Baccolo T., Tomei F. Modificazioni ormonali ed esposizione acuta a rumore, in G Ital Med Lav Ergon, 23: 292, Tomao E., Baccolo T., Sacchi L., De Sio S., Tomei F. Harm to the liver among employees of the Municipal Police Force, in Int J Environ Health Res, 12: , Fantini S., Tomao E., Rosati M.V., De Sio S., Marcellini L., Martini A., Sacchi L., Persechino B., Tomei F. Effetti vascolari dell esposizione professionale a basse dosi di radiazioni ionizzanti, in G Ital Med Lav Ergon, 25: 215, Volpino P., Tomei F., La Valle C., Tomao E., Rosati M.V., Ciarrocca M., De Sio S., Cangewmi B., Vigliarolo R., Fedele F. Respiratory and cardiovascular function at rest and durino exercise testing in a healthly working population: effects of outdoor traffic air pollution, in Occup Med, 54: , Tomei F., De Sio S., Tomao E., Anzelmo V., Baccolo T., Ciarrocca M., Cherubini E., Valentini V., Capozzella A., Rosati M.V. Occuaptional exposure to noise and hypertension in pilots, in Int J Environ Health Res, 15: , De Sio S., Rosati M.V., Cherubini E., Ciarrocca M., Baccolo T.P., Grimaldi F., Caciari T., Tomao E., Tomei F. Occupational exposure to urban pollutants and plasma insulin, in Saudi Med J, 26: , Tomei F., Del Grosso S., Casale T., Iecher F., Boccia I., Zangrilli A., Corsi C., Tassi F., Caciari T., Capozzella A., De Sio S., Ciarrocca M., Tomei G. Idrocarburi policiclici aromatici e salute, in Fogli d Informazione ISPESL, 3: 19-24, L apporto individuale del candidato è enucleabile dalla posizione ricoperta nella sequenza degli autori. Nei lavori presentati il nome del candidato risulta in posizione inframezzata e tale posizione non è stata modificata nel corso degli anni. Pertanto la commissione ritiene il candidato compartecipe e non ricercatore principale. Valutazione dei curricula e della produzione scientifica dei candidati ammessi. La Commissione pertanto procede: all esame della documentazione dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sul candidato del giudizio di ogni commissario;

3 si passa quindi all esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato. Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni commissario, dopo aver redatto il profilo curriculare per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale, con il quale individua il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati, conclude per ciascuno di essi con la formulazione, altrettanto collegiale, di un giudizio complessivo sui titoli e sull attività scientifica. Per ciascun candidato quindi si procede con: 1. profilo curriculare 2. giudizi individuali espressi dai Commissari 3. giudizio complessivo sui titoli e sull attività scientifica che costituiscono gli allegati (n. 1,2,3) che fanno parte integrante del verbale. Come indicato nei criteri di massima la Commissione, al fine di formulare l ammissione alla prosecuzione della procedura valutativa dei candidati, rimanda agli allegati 1,2,3 e riporta in sintesi quanto valutato e riportato nei suddetti allegati, in relazione alla valutazione delle pubblicazioni a stampa presentate dai candidati. La Dott.ssa Gloria Cirelli non ha presentato pubblicazioni in extenso ma soltanto l elenco e quindi la stessa non è valutabile ai fini del raggiungimento della soglia minima di qualificazione scientifica ai fini del presente concorso. Il candidato Dott. Simone De Sio allega n. 10 pubblicazioni in extenso (massimo consentito n. 10) di cui n. 6 su riviste indexate: n. 4 con I.F. (0.750, 1.141, 0.750, 0.329). Secondo quanto riportato nell allegato 2, il candidato supera i livelli minimi della soglia di qualificazione scientifica e pertanto è ammesso alla prosecuzione della procedura. La Dott.ssa Anna Familiari ha presentato n. 2 pubblicazioni in extenso su rivista non indexata (come da dichiarazione allegata) non congruenti con il settore s/d MED/44 ed un elenco di n. 7 contributi personali a convegni e congressi. Le 2 pubblicazioni in extenso non sono da ritenere utili per il raggiungimento della soglia minima di qualificazione scientifica per il proseguimento della procedura, in quanto da esse non si evince una consolidata attività di ricerca in campo nazionale ed internazionale ai fini del presente concorso, come previsto dai criteri di massima (Allegato n. 1) del Verbale della seduta preliminare. Pertanto da un attento e accurato esame i candidati che hanno presentato pubblicazioni in extenso congruenti al settore s/d MED/44 e che risultano aver superato la soglia minima di qualificazione scientifica ai fini del presente concorso sono:

4 Dott. Simone De Sio La Commissione invita il Presidente a portare a conoscenza del Responsabile del procedimento il presente verbale al fine della convocazione del candidato ammesso. La Commissione viene sciolta alle ore 17 e si riconvoca per il giorno 3 dicembre ore 9.00 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Roma, 05 novembre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1. Presidente Prof. Francesco Tomei 2. Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3. Segretario Dott. Nicola Murgia.

5 ALLEGATO 1 Candidata Gloria Cirelli 1. Profilo curriculare Nata a Roma il Si è laureata nell anno 2001 a Roma con voti 110/110 e lode. Si è specializzata in Medicina del Lavoro il 25/10/2005 con voti 50/50 e lode Ha sviluppato attività di ricerca nell ambito dell Istituto di Medicina del Lavoro dell Università Cattolica del Sacro Cuore. Ha effettuato numerosi corsi ed altre attività, in parte non attinenti, e non ha svolto attività didattica documentata. Non ha coordinato iniziative in ambito didattico-scientifico. Non ha coordinato né organizzato, né diretto alcun gruppo di ricerca E autrice di numero 6 pubblicazioni (di cui allega unicamente l elenco), di cui una congruente. La candidata non presenta nessuna pubblicazione in extenso. 2. Giudizi individuali Giudizio del Prof. Francesco Tomei La candidata presenta un curriculum ed i relativi titoli ed attività scientifica, svolta nell arco temporale della sua carriera senza attività didattica. Non presenta pubblicazioni in extenso. Dalla documentazione presentata risultata una attività limitata ed in parte non congruente nel settore scientifico- disciplinare. Non valutabile le pubblicazioni in quanto non presentate. La candidata non è valutabile ai fini del raggiungimento della soglia minima di valutazione scientifica ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Francesco Antonio Vinci La candidata presenta un curriculum di attività scientifica non utile ai fini della valutazione del presente concorso pur presentando una attività che potrebbe essere ben sviluppata nel futuro. Buona l attività professionale. I lavori elencati non sono valutabili poiché non presentati in extenso e pertanto la candidata non è valutabile ai fini del raggiungimento della soglia minima di valutazione scientifica. Giudizio del Dott. Nicola Murgia La candidata presenta un curriculum relativo ai titoli presentati di spessore promettente ma non significativo per il profilo di ricercatore universitario. L attività scientifica, in considerazione dell assenza di pubblicazioni in extenso, non è valutabile. Non è stata riportata dalla candidata alcuna attività didattica. 3. Giudizio collegiale La candidata mostra un curriculum che si presta ad un buon sviluppo. Ella non ha presentato pubblicazioni in extenso ma soltanto in elenco e quindi la stessa non è valutabile per il raggiungimento della soglia minima di valutazione scientifica ai fini del presente concorso.

6 ALLEGATO 2 Candidato Simone De Sio 1. Profilo curriculare Nato a Tarquinia (VT) il 14/04/1971. Si è laureato in Medicina e Chirurgia nell'anno 1998 riportando votazione 102/110. Si è specializzato in Medicina del Lavoro nell anno 2002 riportando la votazione di 70/70 e lode. Ha svolto attività didattica presso l' Università di Roma La Sapienza in qualità di cultore della materia di Medicina del Lavoro dall anno 2002; è inoltre Docente a contratto dell insegnamento di Medicina del Lavoro dall anno 2005 presso la prima facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma La Sapienza ; del corso di laurea in Infermieristica ; del corso di laurea specialistica in Scienze infermieristiche ostetriche e pediatriche ; del corso di laurea in Tecniche della prevenzione nell ambiente e nei luoghi di lavoro ; del corso di laurea in Tecnica della riabilitazione psichiatrica (seconda facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma La Sapienza). Non ha coordinato iniziative in campo didattico e scientifico. Non ha coordinato, né organizzato, né diretto gruppi di ricerca. E' autore di 23 pubblicazioni inerenti la Medicina del Lavoro di cui 4 su riviste straniere indexate con I.F. (0.750, 1.141, 0.750, 0.329), 13 su riviste italiane di cui 2 indexate, 4 comunicazioni a congressi nazionali ed internazionali di Medicina del Lavoro, ed inoltre 2 articoli su libri di Medicina del Lavoro. Ai fini del presente concorso allega n. 10 pubblicazioni in extenso (massimo consentito n. 10) di cui n. 6 su riviste indexate: n. 4 con I.F. (0.750, 1.141, 0.750, 0.329). 2. Giudizi individuali Giudizio individuale del Prof Francesco Tomei Il candidato mostra una produzione scientifica, quale autore compartecipe, di spessore pregevole. Le aree di interesse scientifico sono riferibili a settori di ricerca attinenti ai campi di interesse della Medicina del Lavoro con notevoli ricadute applicative. Apprezzabile è il rigore metodologico. Si evince una continuità temporale della produzione scientifica fino al 2005 in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nel settore scientifico - disciplinare. Ottima l attività didattica continuativa nel tempo dal Giudizio del Prof. Francesco Vinci Il candidato presenta un curriculum con relativi titoli e attività didattica di buon livello. Le pubblicazioni presentate, relative alle tematiche di Medicina del Lavoro, sono di buona rilevanza scientifica e ottima collocazione editoriale. Giudizio del Dott. Murgia Nicola Il candidato mostra un profilo scientifico molto adeguato al settore scientifico disciplinare per tematiche affrontate e per numero di pubblicazioni presentate. E presente e documentata una valida attività didattica. 3. Giudizio collegiale Il candidato presenta un curriculum vitae et studiorum di buona rilevanza scientifica, con ottima e continua attività didattica dal 2002, ricco per numero di pubblicazioni a livello nazionale ed internazionale.

7 Le pubblicazioni ai fini del presente concorso (settore s/d MED44), sono caratterizzate da originalità, innovatività, rigore metodologico e presentano una ottima collocazione editoriale su riviste indexate e impattate, congruenti alle discipline comprese nel settore scientifico disciplinare Med/44, nonché con diffusione all'interno della comunità scientifica. Il candidato pertanto risulta aver superato pienamente la soglia minima di qualificazione scientifica ai fini del presente concorso. ALLEGATO 3 Candidato Anna Familiari 1. Profilo curriculare Nata a Messina il Si è laureata il 23/07/2002 con voti 110 e lode e si è specializzata in Medicina del Lavoro nel Ha sviluppato attività di ricerca nell ambito del settore s/d Med/44 presso l Università degli Studi di Messina. E dottorando di ricerca dal 2/01/2007 afferente a Medicina Legale, Sociale e Preventiva presso l Università degli Studi di Messina. Svolge attività assistenziali in emergenza/urgenza presso UOC di Medicina del Lavoro del Policlinico Universitario di Messina. Non risulta aver svolto attività didattica. Dal dicembre 2005 a settembre 2006 ha praticato stage formativo presso lo studio associato A.S.I.A. di Roma. Non ha coordinato iniziative in campo didattico e scientifico. Non ha coordinato, né organizzato, né diretto gruppi di ricerca. E autrice di n. 7 contributi personali a Congressi e Convegni delle quali non presenta le pubblicazioni in extenso. La candidata non precisa se tali contributi siano stati pubblicati su riviste scientifiche indexate, ma alla Commissione risulta che 5 contributi sono stati pubblicati su rivista indexata. La candidata presenta n. 2 pubblicazioni in extenso (massimo consentito n. 10) su Acta Biomedica- Quaderno di Gastroenterologia (rivista non indexata, come da dichiarazione allegata), non congruenti con il settore s/d MED Giudizi individuali Giudizio del Prof. Francesco Tomei La candidata presenta un curriculum ed i relativi titoli ed attività scientifica, svolta nell arco temporale della sua carriera, senza attività didattica. L attività svolta risulta essere solo parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare e insufficiente per il ruolo di ricercatore del settore s/d MED 44. Le due pubblicazioni in extenso presentate, non indexate, non sono da ritenere utili per il raggiungimento della soglia minima di qualificazione scientifica per la prosecuzione della procedura, in quanto non congruenti con il settore s/d MED 44, trattano di argomenti attinenti alla Endoscopia Digestiva (Gastroenterologia) e non fanno nessun riferimento ad argomenti del settore s/d MED 44 oggetto del presente concorso, da esse non si evince una consolidata attività di ricerca in campo nazionale ed internazionale ai fini del presente concorso, come previsto dai criteri di massima (All. 1) del verbale della seduta preliminare. Giudizio del Prof. Francesco Antonio Vinci La candidata presenta un attività scientifica che si è concretizzata in 7 comunicazioni a Congressi e Convegni, non valutabili ai fini della valutazione delle pubblicazioni, in quanto non è stato allegato all elenco il relativo testo per extenso, e numero 2 pubblicazioni su rivista non indexata e non congruenti con la disciplina MED 44.

8 Dalle 2 pubblicazioni in extenso non si evince una consolidata attività di ricerca in campo nazionale ed internazionale ai fini del presente concorso, come previsto dai criteri di massima (All. 1) del verbale della seduta preliminare e quindi non utili ai fini del raggiungimento della soglia minima di valutazione scientifica. Non è documentata attività didattica e non risulta essere significativa l attività professionale per il profilo di ricercatore universitario. Giudizio del Dott. Nicola Murgia La candidata presenta un curriculum relativo ai titoli presentati e all attività professionale che si presta ad uno sviluppo in futuro, al termine del percorso scientifico e formativo previsto dal dottorato di ricerca. L attività scientifica, documentata dalle 2 pubblicazioni non indexate presentate in extenso, non è ritenuta utile ai fini della valutazione, in quanto non attinente al settore scientifico disciplinare oggetto del presente concorso. La restante attività scientifica, desunta dall elenco dei contributi a Congressi e Convegni, non può comunque essere valutata per la mancanza dei testi in extenso degli stessi. La candidata non presenta alcuna documentazione relativa all attività didattica svolta. 3. Giudizio collegiale La candidata mostra un curriculum promettente che si presta ad uno sviluppo in futuro. Ella non ha presentato pubblicazioni in extenso utili ai fini del raggiungimento della soglia minima di valutazione scientifica ai fini del presente concorso, in quanto le due pubblicazioni in extenso presentate non indexate, non sono congruenti con il Settore s.d. MED 44 e dalle stesse non si evince una consolidata attività di ricerca in campo nazionale ed internazionale ai fini del presente concorso, come previsto dai criteri di massima (ALL.1) del verbale della seduta preliminare.

9 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA POLO PONTINO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MEDICINA DEL LAVORO (MED/44) II ^ RIUNIONE Il giorno 3/12/2008 alle ore 9.00 presso i locali del Dipartimento di Medicina Legale si è riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verrà sottoposto il candidato della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I^ Facoltà di Medicina e Chirurgia Polo Pontino settore s/d MED 44. Risultano presenti: 1. Prof. Francesco Tomei Professore Ordinario Medicina del Lavoro I Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma, Presidente; 2. Prof. Francesco Antonio Vinci Professore Associato Medicina del Lavoro - Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università Cattolica del Sacro Cuore Membro eletto; 3. Dott. Nicola Murgia Ricercatore di Medicina del Lavoro Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Perugia Segretario. Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1: Metodologia applicativa della Medicina del Lavoro attraverso la figura del Medico Competente. Tema n. 2: Concetti fondamentali della valutazione del rischio nei luoghi di lavoro. Tema n. 3: Esposizione professionale ad agenti biologici nei luoghi di lavoro. I temi, letti dall estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'università e affidati al Presidente. Quindi tenendo conto del numero dei candidati (un solo candidato) si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'università e la firma di uno dei membri. Si procede all appello nominale. E' presente come unico candidato il Dott. Simone De Sio che, previo accertamento dell identità personale (Allegato A del presente verbale), viene invitato a prendere posto nell aula. Il Presidente dà lettura al candidato di tutte le norme e gli adempimenti relativi all espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57 n. 686, 10/03/89 n. 116 e 9/05/94 n Successivamente vengono assegnati al candidato n.5 fogli timbrati bianchi e siglati da uno dei membri della Commissione e due buste, una grande nella quale chiuderà il tema ed una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch essa chiusa nella busta grande insieme all elaborato. Il Presidente invita il candidato a controllare l integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

10 Il Dott. Simone De Sio esegue il sorteggio. Risulta sorteggiato il: Tema n. 1: Metodologia applicativa della Medicina del Lavoro attraverso la figura del Medico Competente. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati che risultano essere: Tema n. 2: Concetti fondamentali della valutazione del rischio nei luoghi di lavoro. Tema n. 3: Esposizione professionale ad agenti biologici nei luoghi di lavoro. Successivamente i Commissari ricordano al candidato l'assoluto divieto alla consultazione di pubblicazioni di qualsiasi genere come dell'uso di supporti comunicativi con l'esterno, pena l'invalidazione dell'intera procedura concorsuale. Per lo svolgimento della prova viene assegnata n. 1 ora (stabilita dalla Commissione) ed essendo le ore viene comunicato al candidato che la prova avrà termine alle ore Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza del candidato. Alle ore il candidato presente consegna l elaborato alla Commissione, la quale in sua presenza provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'università e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. La busta viene inoltre firmata e datata dal Presidente della Commissione perchè ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione di detta busta con quella relativa alla seconda prova scritta. Si chiede al candidato la disponibilità di anticipare la data della seconda prova scritta al giorno 03/12/2008 alle ore Si allega la dichiarazione di accettazione del Dott. Simone De Sio ad anticipare la suddetta data (Allegato B del presente verbale). Al termine delle predette operazioni, alle ore 10.25, la seduta viene tolta. Roma, 03/12/2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1. Presidente Prof. Francesco Tomei 2. Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3. Segretario Dott. Nicola Murgia

11 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA POLO PONTINO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MEDICINA DEL LAVORO (MED/44) III ^ RIUNIONE Il giorno 3/12/2008 alle ore presso i locali del Dipartimento di Medicina Legale, si è riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verrà sottoposto il candidato della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I^ Facoltà di Medicina e Chirurgia Polo Pontino settore s/d MED 44. Risultano presenti: 4. Prof. Francesco Tomei Professore Ordinario Medicina del Lavoro I Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma, Presidente; 5. Prof. Francesco Antonio Vinci Professore Associato Medicina del Lavoro - Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università Cattolica del Sacro Cuore Membro eletto; 6. Dott. Nicola Murgia Ricercatore di Medicina del Lavoro Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Perugia Segretario. La Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione: Tema: Tipi di rischio e sorveglianza sanitaria per gli addetti al VDT. Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'università ed affidato al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati (un solo candidato) si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'università e la firma di uno dei membri. Si procede all appello nominale. E' presente come unico candidato il Dott. Simone De Sio che, previo accertamento dell identità personale (Allegato A del presente verbale), viene invitato a prendere posto nell aula. Il Presidente dà lettura al candidato di tutte le norme e gli adempimenti relativi all espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n Successivamente vengono assegnati al candidato n. 5 fogli timbrati bianchi e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderà il tema ed una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch essa chiusa nella busta grande insieme all elaborato. Il Presidente alla presenza della Commissione invita il candidato, Dott. Simone De Sio a verificare l integrità della busta. Aperta la busta risulta assegnato il seguente tema che viene dettato al candidato: Tipi di rischio e sorveglianza sanitaria per gli addetti al VDT.

12 Successivamente i Commissari ricordano al candidato l'assoluto divieto alla consultazione di pubblicazioni di qualsiasi genere come dell'uso di supporti comunicativi con l'esterno, pena l'invalidazione dell'intera procedura concorsuale. Per lo svolgimento della prova viene assegnata n. 1 ora (stabilita dalla Commissione) ed essendo le ore viene comunicato al candidato che la prova avrà termine alle ore Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza del candidato. Alle ore il candidato presente consegna l'elaborato alla Commissione, la quale alla presenza del candidato provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'università e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. La busta viene inoltre firmata e datata dal Presidente della Commissione perchè ne curi la custodia fino al momento in cui si effettuerà la prova orale. La Commissione avverte il candidato che può assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 03/12/2008 alle ore Si chiede al candidato la disponibilità di anticipare la data della prova orale al giorno 03/12/2008 alle ore Si allega la dichiarazione di accettazione del Dott. Simone De Sio ad anticipare la suddetta data (Allegato B del presente verbale). Al termine delle predette operazioni, alle ore 11.20, la seduta viene tolta. Roma, 03/12/2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1. Presidente Prof. Francesco Tomei 2. Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3. Segretario Dott. Nicola Murgia

13 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA POLO PONTINO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MEDICINA DEL LAVORO (MED/44) IV ^ RIUNIONE Il giorno 3/12/2008 alle ore presso i locali del Dipartimento di Medicina Legale, si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I^ Facoltà di Medicina e Chirurgia Polo Pontino settore s/d MED 44. Risultano presenti: 7. Prof. Francesco Tomei Professore Ordinario Medicina del Lavoro I Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma, Presidente; 8. Prof. Francesco Antonio Vinci Professore Associato Medicina del Lavoro - Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università Cattolica del Sacro Cuore Membro eletto; 9. Dott. Nicola Murgia Ricercatore di Medicina del Lavoro Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Perugia Segretario. E' presente come unico candidato il Dott. Simone De Sio Quindi dopo averne constatata l integrità la Commissione procede alla riunione delle buste relative alla prima e alla seconda prova scritta in un unica busta grande che viene siglata e affidata al Presidente, perchè ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi. Al termine delle predette operazioni, alle ore 11.45, la seduta viene tolta. Roma, 03/12/2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1. Presidente Prof. Francesco Tomei 2. Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3. Segretario Dott. Nicola Murgia

14 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA POLO PONTINO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MEDICINA DEL LAVORO (MED/44) V ^ RIUNIONE Il giorno 3/12/2008 alle ore presso i locali del Dipartimento di Medicina Legale, si è riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti del candidato della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I^ Facoltà di Medicina e Chirurgia Polo Pontino settore s/d MED 44. Risultano presenti: 10. Prof. Francesco Tomei Professore Ordinario Medicina del Lavoro I Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma, Presidente; 11. Prof. Francesco Antonio Vinci Professore Associato Medicina del Lavoro - Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università Cattolica del Sacro Cuore Membro eletto; 12. Dott. Nicola Murgia Ricercatore di Medicina del Lavoro Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Perugia Segretario. Poiché la busta grande contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova dell'unico candidato e poiché attraverso la data e l orario già scritti sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni: 1. Apertura busta; 2. Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3. Discussione collegiale; 4. Formulazione del giudizio collegiale. I suddetti giudizi sono riportati in allegato (Allegato A del presente verbale) che fa parte integrante di questo verbale. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 Dott. Simone De Sio

15 La Commissione viene sciolta alle ore e si riconvocherà il 03/12/2008 alle ore per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando. Roma, 03/12/2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1. Presidente Prof. Francesco Tomei 2. Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3. Segretario Dott. Nicola Murgia

16 ALLEGATO A V^ RIUNIONE I^ PROVA SCRITTA Candidato 1 A Giudizio individuale del Prof Francesco Tomei L'elaborato ha centrato pienamente i contenuti del tema, dimostrando una completa conoscenza e profonda padronanza della materia da parte del candidato. Il tema è pertanto esposto in maniera esaustiva e completa, confermando la capacità di trattare l'argomento in maniera chiara, con capacità di sintesi. Giudizio del Prof. Francesco Vinci La trattazione dell argomento appare esaustiva, evidenziando la conoscenza della normativa vigente sulla sicurezza e sulla tutela della salute in ambiente lavorativo e l aggiornamento della letteratura sul tema. L impostazione dell argomento appare corretta, buona l articolazione dei contenuti. L espressione risulta chiara e incisiva; l argomento è stato svolto con ordine ed equilibrio fra le parti. Giudizio valutativo: ottimo. Giudizio del Dott. Nicola Murgia Il Dott Simone de Sio ha svolto in modo esauriente il tema oggetto della prova. Risulta evidente una buona conoscenza della materia ed ha trattato analiticamente il compito assegnato dimostrando di sapere pienamente valutare la metodologia applicativa della Medicina del lavoro nell attività di Medico Competente. Giudizio collegiale L'elaborato è impostato in maniera adeguata rispetto ai contenuti indicati nel tema assegnato e condotto dal candidato con rigore metodologico. Il candidato dimostra capacità di sintesi, chiarezza con appropriata attenzione e riferimento alle tematiche in oggetto e adeguata conoscenza delle tematiche espresse. II^ PROVA SCRITTA Candidato 1 B Giudizio individuale del Prof Francesco Tomei

17 Il candidato ha svolto il tema centrando l'argomento richiesto, dimostrando ampia e articolata conoscenza del panorama scientifico inerente i contenuti del tema. Il tema è esposto con padronanza argomentativa, confermando un rigore metodologico e profonda conoscenza degli argomenti trattati. Giudizio del Prof. Francesco Vinci La trattazione dell argomento risulta completa, pur espressa nella necessaria e ben articolata sintesi, e depone per una valida conoscenza e aggiornamento della letteratura sul tema. Corretta appare l impostazione dell argomento e la presentazione dei contenuti. Viene mantenuta chiarezza ed incisività dell espressione ed ordine ed equilibrio nella stesura dell argomento. Giudizio valutativo: ottimo. Giudizio del Dott. Nicola Murgia Il Dott. Simone de Sio ha interpretato correttamente e svolto in modo adeguato la II prova scritta, dimostrando buona conoscenza dell argomento assegnatogli. Giudizio collegiale L'elaborato appare ben svolto rispetto ai contenuti del tema assegnato, dimostrando padronanza, competenza, capacità di sintesi del candidato. Eccellente il rigore metodologico.

18 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA I FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA POLO PONTINO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MEDICINA DEL LAVORO (MED/44) VI ^ RIUNIONE Il giorno 03/12/2008 alle ore presso i locali del Dipartimento di Medicina Legale, si è riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verrà sottoposto il candidato della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la I^ Facoltà di Medicina e Chirurgia Polo Pontino settore s/d MED 44. Risultano presenti: 13. Prof. Francesco Tomei Professore Ordinario Medicina del Lavoro I Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma, Presidente; 14. Prof. Francesco Antonio Vinci Professore Associato Medicina del Lavoro - Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università Cattolica del Sacro Cuore Membro eletto; 15. Dott. Nicola Murgia Ricercatore di Medicina del Lavoro Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Perugia Segretario. La Commissione si accerta della presenza dell'unico candidato nella persona del Dott. Simone De Sio. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte. La Commissione procede alla prova orale Al Dott. Simone De Sio vengono rivolte le seguenti domande: 1. Illustri le tematiche affrontate nella 1^ e 2^ prova scritta. 2. Illustri la tematica esposta nel lavoro n. 1 dell'elenco delle pubblicazioni presentate in extenso. Al termine della prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A del presente verbale) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine della prova orale la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime il giudizio complessivo sul candidato come riportato nell'allegato (Allegato B del presente verbale) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all unanimità indica qual vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Simone De Sio.

19 Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia approvati e sottoscritti da tutti i Commissari verranno depositati presso la Ripartizione II Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. Al termine delle predette operazioni, alle ore 13.15, la seduta viene tolta. Roma, 03/12/2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1. Presidente Prof. Francesco Tomei 2. Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3. Segretario Dott. Nicola Murgia

20 ALLEGATO A VI^ RIUNIONE Candidato Simone De Sio Giudizio individuale del Prof Francesco Tomei Il candidato risponde con competenza e chiarezza espositiva, dimostrando ottima padronanza degli argomenti di discussione e una valida capacità critica e di sintesi. Giudizio del Prof. Francesco Vinci Il candidato dimostra una approfondita conoscenza della letteratura, conferma il rigore scientifico e metodologico delle ricerche effettuate. Giudizio del Dott. Murgia Nicola Il Dott. Simone De Sio ha risposto in modo completo ed esaustivo alla la prova orale, dimostrando ottima conoscenza degli argomenti trattati. Giudizio collegiale Il candidato risponde con competenza e chiarezza, dimostrando apprezzabile capacità di sintesi e critica e ottima padronanza degli argomenti trattati.

21 ALLEGATO B VI^ RIUNIONE Candidato Simone De Sio Giudizio complessivo Laureato nell'anno 1998 riportando votazione 102/110, specializzato in Medicina del Lavoro nell anno 2002 riportando la votazione di 70/70 e lode, ha svolto attività didattica presso l' Università di Roma La Sapienza in qualità di cultore della materia di Medicina del Lavoro dall anno 2002; è inoltre Docente a contratto dell insegnamento di Medicina del Lavoro dall anno 2005 presso la prima facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma La Sapienza ; del corso di laurea in Infermieristica ; del corso di laurea specialistica in Scienze infermieristiche ostetriche e pediatriche ; del corso di laurea in Tecniche della prevenzione nell ambiente e nei luoghi di lavoro ; del corso di laurea in Tecnica della riabilitazione psichiatrica (seconda facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università di Roma La Sapienza). Non ha coordinato iniziative in campo didattico e scientifico. Non ha coordinato, né organizzato, né diretto gruppi di ricerca. E' autore di 23 pubblicazioni inerenti la Medicina del Lavoro di cui 4 su riviste straniere indexate con I.F. (0.750, 1.141, 0.750, 0.329), 13 su riviste italiane di cui 2 indexate, 4 comunicazioni a congressi nazionali ed internazionali di Medicina del Lavoro, ed inoltre 2 articoli su libri di Medicina del Lavoro. Mostra una produzione scientifica, quale autore compartecipe, di spessore pregevole. Le aree di interesse scientifico sono riferibili a settori di ricerca attinenti ai campi di interesse della Medicina del Lavoro con notevoli ricadute applicative. Apprezzabile è il rigore metodologico. Si evince una continuità temporale della produzione scientifica fino al 2005 in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nel settore scientifico - disciplinare. Ottima l attività didattica continuativa nel tempo dal Le prove di esame scritte e orale hanno dimostrato competenza, piena padronanza degli argomenti, un'ottima e approfondita conoscenza dell'argomento e soddisfacente capacità di sintesi. Esaminata l'attività di ricerca, l'attività didattica, la produzione scientifica, tenuto conto dei giudizi espressi dai singoli membri della Commissione e delle valutazioni collegiali inerenti le singole riunioni, complessivamente la Commissione ritiene il candidato Simone De Sio perfettamente adeguato a ricoprire il posto in oggetto.

22 RELAZIONE FINALE Al Magnifico Rettore dell Università degli Studi di Roma La Sapienza La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà per il settore s/d Medicina del Lavoro (MED/44) bandito dall Università di Roma La Sapienza e composta dai Professori Francesco Tomei, Francesco Antonio Vinci, Dott. Nicola Murgia (Decreto rettorale del 21/07/2008, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 63 del ) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: Seduta preliminare: 07/10/2008 ore I Riunione: 05/11/2008 ore II Riunione: 03/12/2008 ore III Riunione: 03/12/2008 ore IV Riunione: 03/12/2008 ore V Riunione: 03/12/2008 ore VI Riunione: 03/12/2008 ore Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Francesco Tomei) e del Segretario (Dott. Nicola Murgia); presa d atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall Università (Legge , n. 210 e relativo regolamento di applicazione DPR , n. 390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 verbale seduta preliminare, che fa parte integrante di questo verbale) e il calendario dei lavori. I Riunione: presa d atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull inesistenza di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d atto delle esclusioni e delle rinunce (Dott.ssa Assuntina Capozzella - Dott.ssa Benedetta Pimpinella); identificazione dell apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 5. Dott. Gloria Cirelli 6. Dott. Simone De Sio 7. Dott. Anna Familiari Stesura dei medaglioni curriculari, formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato (Allegati 1,2,3 del verbale della I^ riunione). II Riunione (prima prova scritta): predisposizione di una terna di temi (Tema 1: Metodologia applicativa della Medicina del Lavoro attraverso la figura del Medico Competente; Tema 2: Concetti fondamentali della valutazione del rischio nei luoghi di lavoro; Tema 3. Esposizione professionale ad agenti biologici nei luoghi di lavoro), scelta da parte del Candidato Dott. Simone De Sio del seguente tema n. 1: Metodologia applicativa della Medicina del Lavoro attraverso la figura del Medico Competente); lettura dei temi non sorteggiati; viene assegnata n. 1 ora per lo svolgimento della prova e viene data lettura all'unico candidato di tutte le norme e gli adempimenti

23 relativi all espletamento della procedura. Alle ore viene consegnato l'elaborato, il Presidente provvede a riunire in un unica busta l'elaborato e la busta contenente il cartoncino identificativo del candidato e ad apporre la propria firma, l indicazione della data e dell orario di svolgimento della prova. L'elaborato siglato, sigillato è affidato al Presidente perchè ne curi la custodia fino al momento della valutazione. III Riunione (II prova scritta) - predisposizione di un tema: Tipi di rischio e sorveglianza sanitaria per gli addetti al VDT. Viene assegnata n. 1 ora per lo svolgimento della prova e viene data lettura all'unico candidato di tutte le norme e gli adempimenti relativi all espletamento della procedura. Alle ore viene consegnato l'elaborato, il Presidente provvede a riunire in un unica busta l'elaborato e la busta contenente il cartoncino identificativo del candidato e ad apporre la propria firma, l indicazione della data e dell orario di svolgimento della prova. L'elaborato siglato, sigillato è affidato al Presidente perchè ne curi la custodia fino al momento della valutazione. Il candidato è invitato ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati. IV Riunione (Riunione in un unica busta delle buste degli elaborati) Dopo aver constatato l'integrità la Commissione procede alla riunione delle buste relative alla prima e alla seconda prova scritta in un unica busta grande che viene siglata e affidata al Presidente, perchè ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi. V Riunione (Valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con il numero 1. Successivamente apertura della busta grande con l'aggiunta della lettera A alla busta contenente l'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa. Lo stesso con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta contenente l'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per il candidato nell'ordine, le seguenti operazioni: 16. Apertura busta; 17. Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 18. Discussione collegiale; 19. Formulazione del giudizio collegiale. I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A verbale V^ riunione), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell elaborato al singolo candidato mediante l apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Simone De Sio VI Riunione (prova orale e giudizio finale): dopo l appello nominale la Commissione procede alla prova orale

24 1) Al Dott. Simone De Sio vengono rivolte le seguenti domande: 3. Illustri le tematiche affrontate nella 1^ e 2^ prova scritta. 4. Illustri la tematica esposta nel lavoro n. 1 dell'elenco delle pubblicazioni presentate in extenso. Al termine della prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sul candidato e il giudizio collegiale (Allegato A VI^ riunione) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine della prova orale la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sul candidato come riportato nell Allegato (Allegato B verbale VI^ riunione) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa del candidato, procede all indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Simone De Sio. Roma, 03/12/2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco Tomei 2) Membro Prof. Francesco Antonio Vinci 3) Segretario Dott. Nicola Murgia

25 ALLEGATO N. 1 CRITERI DI MASSIMA Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientificodisciplinare MED/44 uniformandosi alle indicazione dell art. 6 del bando e dell art. 2 commi 7/8/9/11 del D.P.R. 390/98, identifica i seguenti criteri di massima: Per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente: a) Originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico. b) Apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione. c) Congruenza della attività del candidato con le discipline ricompresse nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinare che le comprendano. d) Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica: lavori indicizzati ed eventuale Impact Factor. e) Continuità temporale della produzione scientifica in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Per i fini la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Per quanto riguarda l identificazione dell apporto dei candidati nei lavori in collaborazione con i commissari o con altri candidati, la Commissione delibera di adottare i seguenti criteri di identificazione dell apporto dei candidati nei lavori in collaborazione : a) lavori in compartecipazione Commissario-candidato La Commissione in via preliminare esaminerà collegialmente i lavori al fine di accertare la possibilità di enucleare l apporto dei candidati rispetto ai Commissari, al fine di escludere l autoreferenzialità del Commissario mentre giudica il candidato. Il criterio di identificazione dell apporto singolo si fonda oltre che su i rapporti che tradizionalmente intercorrono tra il maestro e gli allievi, sulla progressione logica di una produzione scientifica per la quale nei lavori giovanili il nome del cosiddetto maestro è in genere all ultimo posto degli autori, mentre l allievo è al primo posto se ricercatore principale o inframezzato se compartecipe; ove gradatamente la posizione del nome del candidato si sposti secondo un ordine che porta al primo o ultimo nome si può dedurre che l allievo abbia raggiunto una posizione autonoma nell ambito del gruppo di ricerca. Per individuare l apporto dei singoli coautori alle pubblicazioni presentate dai candidati che risultano in collaborazione con altri autori, vengono stabiliti i seguenti criteri: l apporto di un candidato in una pubblicazione a più nomi discende dalla congruenza maggiore o minore dell argomento e dello svolgimento di un lavoro scientifico con il tema od i temi di cui il candidato si è dedicato. b) lavori in collaborazione tra candidati In questa evenienza si adotterà un criterio analogo a quello indicato sub a) per i lavori in compartecipazione Commissario-candidato. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificatamente nelle valutazioni comparative: L attività didattica svolta anche all estero. I servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri.