Per la cassazione di tale sentenza ricorre il Consorzio del Parco nazionale dello Stelvio affidandosi a quattro motivi.

Transcript

1 Corte di Cassazione civile, sezione lavoro Sentenza 28 maggio 2013, n Svolgimento del processo Con sentenza depositata il la Corte d'appello di Milano rigettava il gravame interposto dal Consorzio del Parco nazionale dello Stelvio contro la pronuncia con cui il Tribunale di Sondrio aveva accertato la natura di contratti di lavoro subordinato a tempo indeterminato dei contratti stipulati dal predetto Consorzio con C.A., M.V. e G.A. e lo aveva condannato a pagare in loro favore retribuzioni e contributi maturati dalla data della messa in mora, vale a dire dal in poi. Per la cassazione di tale sentenza ricorre il Consorzio del Parco nazionale dello Stelvio affidandosi a quattro motivi. C.A., M.V. e G.A. resistono con unico controricorso. Motivi della decisione Preliminarmente è appena il caso di notare che questo Collegio non può nemmeno prendere in considerazione l'istanza, avanzata in data dal Consorzio, di fissare all'odierna udienza anche altri analoghi ricorsi, trattandosi - il che è dirimente - di potere proprio del Presidente della sezione (cfr. art. 377 c.p.c., comma 1, secondo periodo) Con il primo motivo si lamenta violazione e falsa applicazione dell'art. 324 c.p.c., L. n. 230 del 1962, art. 1, comma 2, D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 1, comma 2 e D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 36, nonché vizio di motivazione, per aver la Corte territoriale considerato assorbente, ai fini 1 / 5

2 della decisione, la mancanza di forma scritta dei contratti a termine stipulati prima del 2006 con i lavoratori, nonostante che l'oggetto del giudizio d'appello fosse limitato ad un periodo successivo, dal in poi; inoltre, anche a prescindere da ipotetiche violazioni circa la forma scritta, i giudici d'appello avevano trascurato che D.Lgs. n. 165 del 2001, ex art. 36 in nessun caso la violazione di norme imperative riguardanti l'assunzione o l'impiego di lavoratori da parte di pubbliche amministrazioni avrebbe potuto comportare la costituzione di rapporti di lavoro a tempo indeterminato con le amministrazioni medesime Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione dell'art. 324 c.p.c. e art c.c., non potendo l'impugnata sentenza riconoscere al C. la conversione del rapporto in base all'art. 12, comma 1 CCNL 1998/01 e dell'art. 12 del contratto aziendale per il 1999, trattandosi di norme la cui efficacia massima si estendeva al 2001, né essendovi prova che i contratti vigenti al 2006 contemplassero analoghe previsioni Con il terzo motivo ci si duole di violazione dell'art. 111 Cost. e, in subordine, di vizio di motivazione nella parte in cui la gravata pronuncia immotivatamente afferma il carattere non stagionale del lavoro prestato dai controricorrenti Con il quarto motivo si deduce violazione e falsa applicazione della L. n. 230 del 1962, artt. 1 e 6 (ora D.Lgs. n. 368 del 2001, artt. 1 e 10) e del D.P.R. n del 1963, nonché vizio di motivazione nella parte in cui la Corte milanese ha ritenuto la non stagionalità dei lavori cui erano stati addetti i controricorrenti sol perché non rientranti fra quelli tassativamente elencati dal cit. D.P.R. n del 1963, inapplicabile al caso di specie perché, ai sensi della L. n. 230 del 1962, art. 6 e D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 10 il settore dell'agricoltura esula dal campo di applicazione delle predette normative sul lavoro a termine; in subordine, deve considerarsi che l'art. 46 CCNL idraulico-forestale- agrario classifica come operai a tempo determinato quelli assunti con contratto a termine non solo per lavori stagionali, ma anche per l'esecuzione di un'opera definita e predeterminata nel tempo Il primo motivo è fondato nella parte in cui prospetta la violazione del D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 36, il cui (attuale) comma 5 così recita: "in ogni caso, la violazione di disposizioni imperative riguardanti l'assunzione o l'impiego di lavoratori, da parte delle pubbliche amministrazioni, non può comportare la costituzione di rapporti di lavoro a tempo indeterminato con le medesime pubbliche amministrazioni, ferma restando ogni responsabilità e sanzione. Il lavoratore interessato ha diritto al risarcimento del danno derivante dalla prestazione di lavoro in violazione di disposizioni imperative. Le amministrazioni hanno l'obbligo di recuperare le somme pagate a tale titolo nei confronti dei dirigenti responsabili, qualora la violazione sia dovuta a dolo o colpa grave. I dirigenti che operano in violazione delle disposizioni del presente 2 / 5

3 articolo sono responsabili anche ai sensi dell'articolo 21 del presente decreto. Di tali violazioni si terrà conto in sede di valutazione dell'operato del dirigente ai sensi del D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 286, art. 5". La norma è chiara e impedisce la costituzione in via di fatto di rapporti di lavoro a tempo indeterminato con le pubbliche amministrazioni, anche quando l'assunzione a termine presenti, come nel caso degli odierni controricorrenti, vizi di forma. Tale previsione è stata ritenuta conforme alla Costituzione dalla sentenza n. 98/2003 della Corte cost., atteso che il meccanismo della conversione contrasterebbe con il principio costituzionale per il quale l'instaurazione del rapporto di impiego con le pubbliche amministrazioni deve avvenire mediante concorso, principio posto a presidio delle esigenze di imparzialità e buon andamento dell'amministrazione di cui all'art. 97 Cost., comma 1. Come questa S.C. ha già avuto modo di notare in analogo precedente (v. Cass n ) l'incipit del D.Lgs. n. 165 del 2001, cit. art. 36, comma 5 ("In ogni caso..") è categorico e non consente eccezioni là dove afferma che nell'area del lavoro pubblico non può operare il principio della trasformazione dei rapporti a termine in rapporti a tempo indeterminato. Se sono state violate norme imperative che regolano i lavori a tempo determinato il lavoratore potrà, se del caso, chiedere il risarcimento dei danni subiti e le amministrazioni avranno l'obbligo di recuperare le somme pagate a tale titolo nei confronti dei dirigenti responsabili se vi è stato dolo o colpa grave. Ma il lavoratore non potrà, per questa via, instaurare con l'amministrazione un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. Si noti che la disposizione contenuta nel cit. art. 36 cit. non fa altro che riproporre un principio preesistente e più volte affermato dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato (riguardo a rapporti di impiego all'epoca rientranti nella sua giurisdizione: cfr, ad esempio, Cons. Stato n. 614). Né può condividersi il contrario avviso dell'impugnata sentenza, basato sul fatto che si sarebbe trattato di assunzioni avvenute iure privatorum ai sensi della L. 6 dicembre 1991, n. 394, art. 9, comma 14 e dell'art. 21, comma 3 dello Statuto del Consorzio del Parco nazionale dello Stelvio. La prima norma così dispone: "La pianta organica di ogni Ente parco è commisurata alle risorse finalizzate alle spese per il personale adesso assegnate. Per le finalità di cui alla presente legge è consentito l'impiego di personale tecnico e di manodopera con contratti a tempo determinato ed indeterminato ai sensi dei contratti collettivi di lavoro vigenti per il settore agricolo-forestale". 3 / 5

4 Come ben si vede, il consentire assunzioni a termine o a tempo indeterminato non implica di per sé alcuna deroga al divieto di conversione delle prime in contratti a tempo indeterminato sancito nella norma imperativa di cui al D.Lgs. n. 165 del 2001 cit., art. 36, comma 5 che, proprio per tale natura, non potrebbe mai essere derogata dallo Statuto del Consorzio. A ciò si aggiunga che la giurisprudenza di questa S.C. - cui va data continuità - è costante nello statuire che, in tema di assunzioni temporanee alle dipendenze di pubbliche amministrazioni, anche per i rapporti di lavoro di diritto privato da esse instaurati valgono le discipline specifiche che escludono la costituzione di rapporti di lavoro a tempo indeterminato (ribadite in sede di disciplina generale dal D.Lgs. n. 165 del 2001, cit. art. 36), senza che trovi applicazione la L. n. 230 del 1962, atteso che l'art. 97 Cost., che pone la regola dell'accesso al lavoro nelle pubbliche amministrazioni mediante concorso, ha riguardo non già alla natura giuridica del rapporto, ma a quella dei soggetti, salvo che una fonte normativa non disponga diversamente in casi eccezionali, con il limite della non manifesta irragionevolezza della discrezionalità del legislatore (cfr. Cass n ; Cass n ; Cass n. 3833) L'accoglimento del primo motivo di ricorso nei sensi anzidetti assorbe l'esame delle restanti censure In conclusione, si accoglie il primo motivo di ricorso, si dichiarano assorbiti i restanti e si cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto. Poichè non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, ex art. 384 c.p.c., comma 2 la Corte, decidendo nel merito, rigetta le domande di C.A., M.V. e G. A.. Il difforme esito dei gradi di merito e la complessità delle questioni dibattute consiglia di compensare fra le parti le spese dell'intero giudizio. P.Q.M. 4 / 5

5 La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, rigetta le domande di C.A., M.V. e G.A.. Compensa fra le parti le spese dell'intero giudizio. Così deciso in Roma, il 16 aprile Depositato in Cancelleria il 28 maggio / 5