Giustizia & Sentenze Il commento alle principali sentenze

Transcript

1 Giustizia & Sentenze Il commento alle principali sentenze N Cartella al familiare: notifica valida La notificazione è regolare se l atto è stato consegnato al parente presso l abitazione del destinatario Categoria: Accertamento e riscossione Sottocategoria: Varie La notifica è correttamente eseguita ove l atto tributario sia stato preso in consegna dall ex coniuge del destinatario presso l abitazione di quest ultimo. Lo si ricava dalla sentenza 13 aprile 2016, n. 7211, della Sezione Tributaria della Corte di Cassazione che applica la presunzione di ricezione che opera quando l atto sia consegnato a persona di famiglia (parente o affine), anche non convivente, rinvenuta nel luogo di abitazione del destinatario. Premessa La notifica è correttamente eseguita ove l atto tributario sia stato preso in consegna dall ex coniuge del destinatario presso l abitazione di quest ultimo. Lo si ricava dalla sentenza n. 7211/2016, della Sezione Tributaria della Corte di Cassazione che applica la presunzione di ricezione che opera quando l atto sia consegnato, ex art. 139 c.p.c. (richiamato dall art. 60 del D.P.R. n. 600/73), a persona di famiglia, anche non convivente, rinvenuta nel luogo di abitazione del destinatario. L interpretazione giurisprudenziale dell'art. 139, comma 2, c.p.c.: ha ampliato il concetto di "persona di famiglia", fino a ricomprendervi non solo i parenti ma anche gli affini; ha escluso che la "persona di famiglia" cui fa riferimento la norma citata debba convivere con il destinatario. 1

2 Impossibilità della notifica in mani proprie Qualora non sia possibile effettuare la notifica in mani proprie (art. 138 c.p.c.), l agente notificatore, ex art. 139 c.p.c. (richiamato dal D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60), deve ricercare il destinatario nella casa di abitazione o dove ha l ufficio oppure nel luogo di svolgimento dell attività. Nel caso in cui tale ricerca si riveli infruttuosa, la notifica può avvenire con consegna dell atto a uno dei seguenti soggetti: a) persona di famiglia o addetta alla casa, all ufficio o all azienda; b) portiere dello stabile; c) vicino di casa. Notifica a persona di famiglia. Presunzione di consegna al destinatario Con la citata sentenza, la Suprema Corte ha riaffermato l indirizzo secondo cui, in tema di notificazioni secondo il disposto dell art. 139 c.p.c., la notifica è legittima, ove l atto sia stato consegnato a un soggetto che sia in rapporto personale (parente/affine) tale da fare escludere l eccezionalità o la mera occasionalità della sua presenza nell abitazione del destinatario e da rendere certo, secondo un giudizio di normalità, che una volta assunto l incarico di trasmettere l atto ricevuto alla persona alla quale è destinato, lo esegua effettivamente, in tempi e modi adeguati a realizzare lo scopo della notificazione. Tale presunzione di ricezione, è bene precisarlo, opera esclusivamente nel caso di notifica richiesta ed effettuata nel luogo di abitazione del destinatario, perché solo in questo caso è ragionevole ritenere che le persone che per varie ragioni si trovino al suo interno, specie se legate da stretti rapporti di parentela, consegnino a loro volta il plico o l atto al suo destinatario. Prova contraria È bene inoltre precisare che, trattandosi di una presunzione relativa, l interessato è ammesso a fornire la prova contraria. In particolare, dovrà dimostrare l inesistenza di alcun rapporto con il consegnatario; oppure l occasionalità della presenza del medesimo all interno della propria abitazione. Il caso specifico: coniugi separati Nel caso trattato dalla sentenza in esame tale onere probatorio non è stato assolto, in quanto la notifica è avvenuta presso l indirizzo indicato nell atto, con consegna a un soggetto che ha sostenuto di essere il coniuge, e, a fronte di ciò, l opponente si è limitato a sostenere la separazione personale; ma la Suprema Corte ha osservato che le modalità di notificazione ex art. 139 c. p.c. non richiedono la condizione di stabile convivenza. Sicché fermi la 2

3 presenza del consegnatario presso l abitazione del destinatario e il rapporto di famiglia tra i due, e in assenza di altri elementi fattuali di segno contrario - lo stato di separazione personale dei coniugi non è determinante nell invalidare la notificazione. Cass. civ. Sez. V, Sent., , n La notifica dell atto tributario mediante consegna all ex coniuge è valida se è avvenuta presso l abitazione del destinatario. La vicenda L Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la sentenza con la quale la CTR di Roma ha confermato la decisione della CTP di annullare una cartella di pagamento per imposta proporzionale di registro su atto giudiziario. Secondo i giudici di merito, la cartella era stata notificata alla contribuente senza la previa regolare notificazione dell avviso di liquidazione. Motivi di ricorso L Agenzia delle Entrate ha dedotto: la violazione e falsa applicazione degli artt c.c., 139 c.p.c. e 60, c. 1, D.P.R. n. 600/73, per avere la CTR ritenuto invalida la previa notificazione dell'avviso di liquidazione, in quanto eseguita nel domicilio della contribuente, ma a mani di un soggetto che si era qualificato marito della medesima senza contestualmente dichiarare lo stato di convivenza con la destinataria. Contrariamente a quanto sostenuto dal giudice di merito, secondo la difesa erariale, lo stato di convivenza non era necessario ex art. 139 c.p.c. e doveva comunque nella specie presumersi in ragione del dichiarato rapporto di coniugio (risultante dalla relata di notifica, atto pubblico facente piena prova ex art c.c.), spettando alla contribuente l'onere di provarne l insussistenza. l insufficiente motivazione, per avere il giudice di merito escluso la validità della notificazione, in assenza di altre idonee circostanze di fatto ed elementi di prova, sulla base della sola separazione dei coniugi dedotta in giudizio dalla contribuente. Ebbene, i due motivi di ricorso proposti dall Amministrazione Finanziaria sono stati dichiarati fondati dalla Suprema Corte. 3

4 I rilievi della S.C. La CTR ha ravvisato due profili di invalidità della notificazione dell'atto impositivo presupposto: mancata attestazione da parte dell'ufficiale giudiziario "che la notifica è avvenuta nel domicilio del destinatario", mancata attestazione del fatto che la notificazione fosse avvenuta "a mani di persona idonea che si dichiara convivente" con il destinatario. Ebbene, quanto alla mancata indicazione nella relata di notifica del luogo di consegna del plico, gli ermellini osservano che alla fattispecie è applicabile il consolidato principio secondo cui: poichè la relazione di notificazione si riferisce, di norma, all'atto notificato, così come strutturato, in assenza di indicazioni difformi deve presumersi che la notificazione sia stata effettuata nel luogo in esso indicato, sicchè l'omessa indicazione del detto luogo nella relata, ove emendabile col riferimento alle risultanze dell'atto, non comporta nullità della notificazione, ma mera irregolarità formale, non essendo la nullità prevista dall'art. 160 c.p.c. (tra le altre: Cass. nn.5079/2010 e n. 8120/2001). Pertanto il giudice di merito avrebbe dovuto ritenere che la notificazione fosse stata effettivamente eseguita allo stesso indirizzo indicato nell'atto e nell'istanza di notificazione, tanto più considerato che nessun elemento di causa viene dallo stesso giudice individuato quale argomento ostativo all'operare di tale presunzione di conformità. Quanto alla mancata dichiarazione di convivenza del familiare consegnatario, ad avviso degli ermellini la CTR non ha considerato che: in base all'art. 139 c.p.c. (richiamato dall art. 60 del D.P.R. n. 600/73), l ufficiale giudiziario non è tenuto a svolgere indagini o ricerche particolari in ordine all'effettività dello stato di convivenza; e nemmeno, nel caso di consegna a persona di famiglia, ad espressamente indicare tale stato nella relata di notificazione. E ciò - nella specie - per la basilare ragione che il rapporto di convivenza (a differenza di quanto dettato dalla L. n. 890 del 1982, art. 7, comma 2, sulla notificazione a mezzo posta) non è prescritto dell'art. 139 cit., comma 2. Norma, quest'ultima, di cui la giurisprudenza (Cass. n /2014) ha d'altra parte fornito un interpretazione ampia, ricomprendendo nella nozione di "persona di famiglia" non solo i parenti, ma anche gli affini (Cass. ord /2010) e, per quello che qui più conta, il coniuge separato (Cass /2013). Nella fattispecie, dunque, la CTR non ha considerato che nel concorso di circostanze fattuali assodate in giudizio (presenza del consegnatario presso 4

5 l'abitazione del destinatario, e rapporto di famiglia tra i due) ricorreva qui la presunzione di legge circa la sussistenza tra i soggetti di una relazione tale da far ritenere la regolare trasmissione dal primo al secondo del plico notificato (v. tra le tante, Cass /10 cit. e 23368/06). È vero che tale presunzione non ha natura assoluta e può, pertanto, essere superata dalla prova contraria ad onere del destinatario che - deducendo l'insussistenza del dichiarato rapporto di familiarità, la solo occasionale presenza del familiare nella casa, ovvero entrambe le cose insieme - assuma di non aver ricevuto l'atto notificato con le suddette modalità (ex multas, Cass. ord /13). Nel caso di specie, tuttavia, la nullità della notificazione dell'atto presupposto è stata affermata dalla CTR non per l'avvenuto superamento probatorio di tale presunzione ad opera della contribuente, ma in ragione dell'errata applicazione alla fattispecie del su richiamato principio di diritto afferente l'individuazione del luogo di esecuzione della notifica stessa. Nel ricostruire lo svolgimento del processo, la sentenza qui impugnata riporta in effetti il convincimento del giudice di primo grado in ordine alla circostanza che la presunzione in questione dovesse reputarsi superata stante l'avvenuta separazione dei coniugi; ed il fatto che, in conseguenza di ciò, la notificazione non poteva certamente essere avvenuta nella casa coniugale. Si è però poc'anzi osservato - a smentita di tale affermazione come l'esecuzione della notificazione presso il domicilio della M. costituisse invece un punto ormai assodato dì causa, perchè risultante dal complessivo tenore dell'atto notificato; e come, per altro verso, le modalità di notificazione ex art. 139 c.p.c., non richiedessero la condizione di stabile convivenza. Sicchè - fermi questi due presupposti, ed in assenza di altri elementi fattuali di segno contrario - nemmeno lo stato di separazione personale dei coniugi risultava di per sè determinante nell'invalidare la notificazione; conclusione, quest'ultima, alla quale il giudice di merito non sarebbe potuto giungere nemmeno nell'ipotesi (della quale, comunque, la sentenza impugnata non dà atto) in cui fosse risultata la diversa residenza anagrafica del coniuge consegnatario (in tal senso, Cass /06 cit.). Rinvio alla CTR In definitiva, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell Agenzia delle Entrate, con conseguente rinvio alla CTR di Roma, in diversa composizione, la quale - esclusa la nullità della cartella e della notificazione dell'atto prodromico di accertamento e liquidazione - valuterà nel merito le doglianze proposte dalla contribuente. - Riproduzione riservata - 5