Radmacher v. Grantino [2009] EWCA Civ 649

Transcript

1 Radmacher v. Grantino [2009] EWCA Civ 649 Avv. Anna Galizia Danovi Presidente del Centro per la Riforma del Diritto di Famiglia Avvocato in Milano Michael Wells-Greco, Solicitor e Research Assistant at METRO Institute, University of Maastricht [ ] Il 2 luglio 2009, la Corte di Appello di Londra si è pronunciata sull appello proposto dalla signora Katrin Radmacher, cittadina tedesca, residente in Inghilterra all inizio del procedimento (la signora ha variato residenza in corso di causa), nei confronti del marito Nicòlas Granatino, cittadino francese residente in Inghilterra. La signora chiedeva alla Corte che nessun importo fosse da lei dovuto al marito Nicòlas Granatino, cittadino francese, in forza del contratto matrimoniale sottoscritto dalle parti. La Corte ha stabilito all unanimità con una decisione storica, un importante principio in forza del quale un contratto matrimoniale (o un contratto pre- matrimoniale) non è vincolante ai sensi della legge inglese, ma può tuttavia essere valutato ai fini della decisione nella procedura di divorzio: l ha fatto in Radmacher v. Granatino. 1. Radmacher v. Granatino i fatti 1.1 Background Il contratto matrimoniale sottoscritto dalle parti (e non un contratto pre-matrimoniale) stabiliva che nessuno dei due coniugi potesse avanzare alcuna pretesa finanziaria nei confronti dell altro in sede di divorzio. Sarebbe stato così se le parti avessero introdotto la procedura per ottenere lo scioglimento del matrimonio in Francia o in Germania. I coniugi si sono separati nel 2006 dopo 8 anni di matrimonio. Hanno due figli. Al momento del loro divorzio, il Sig. Granatino studiava per un PhD all Università di Oxford e il suo

2 introito come ricercatore era pari a circa 20,000 nette all anno, con una situazione debitoria pari a circa 800,000, mentre al momento del matrimonio ricopriva la posizione di investment banker all apice della sua carriera con un reddito di circa 330,000 nette all anno. Al contrario la sig. ra Radmacher possedeva azioni nella società di famiglia che valevano circa 50 milioni più altri assetti patrimoniali del valore di circa 55 milioni, che aveva ereditato prima del suo matrimonio. 1.2 Primo Grado Nel giudizio di primo grado il giudice Baron ha ritenuto che il sig. Granatino non dovesse essere vincolato ai patti dell accordo pre-matrimoniale. Tuttavia, proprio tale accordo è stato uno degli elementi chiave che il giudice, facendo riferimento anche al caso Crossley, ha tenuto in considerazione nel decidere. Il giudice, infatti, ha riconosciuto al marito un contributo che, nel caso di specie, egli riteneva minimo, e che ammontava a circa 5.5 milioni (di cui 2.5 milioni per un abitazione in Inghilterra, 2.3 milioni da versarsi in un fondo che costituisse un importo vitalizio e ,00 a saldo dei suoi debiti) oltre all uso di una casa ammobiliata in Germania (del valore di ,00) al fine di permettere al padre di fare visita alle bambine nei week end. Le ragioni di questa decisione possono essere così riassunte: - il sig. Granatino non era stato assistito da un consulente legale; - non sembrava equo privare completamente il marito della possibilità di richiedere un contributo alla moglie; - la moglie non aveva fornito alcuna documentazione riguardante il proprio patrimonio; - non vi era stata alcuna negoziazione tra le parti nel sottoscrivere l accordo; - erano coinvolti dei minori. La signora Radmacher ha appellato tale decisione.

3 1.3 Corte di Appello (a) La Corte di Appello mentre concordava all unanimità che la questione della validità e dell effetto dei contratti pre-matrimoniali è di competenza del legislatore più che della giurisprudenza, suggeriva, tuttavia, che la tesi secondo cui i contratti pre-matrimoniali debbano essere nulli per motivi di ordine pubblico appare sempre meno in linea con i tempi e non riflette i diritti di adulti autonomi di governare le loro relazioni finanziarie future tramite accordi in un epoca in cui il matrimonio non è più genericamente considerato un sacramento e il divorzio è un luogo comune statistico. In questo caso in particolare sembrava ancora più opportuno dare un peso sostanziale all accordo sottoscritto dalle parti considerando che: (a) il sig. Granatino era uomo tutt altro che sprovveduto ed ingenuo, che aveva lavorato nel settore bancario internazionale e che aveva scelto scientemente di non avvalersi di una consulenza legale prima di sottoscrivere l accordo perché non ne sentiva la necessità. La Corte di Appello ha ritenuto la mancanza di negoziazioni tra le parti elemento privo di importanza. Inoltre, e questo è stato considerato fattore determinante, il tipo di accordo firmato dalle parti era di uso comune nei loro paesi di origine e non sembrava equo che le parti (o una delle parti) si potessero sottrarre alle proprie responsabilità che si erano assunti liberamente. Dalle circostanze del caso emergeva che il sig. Granatino sapeva perfettamente che la donna che stava sposando apparteneva ad una famiglia estremamente facoltosa e che entrambe le parti erano coscienti delle loro obbligazioni. (b) Ciò era particolarmente vero in questo caso che coinvolgeva parti provenienti da paesi stranieri in cui il tipo di accordo concluso è pratica comune e vincolante. In più, nel caso di specie, il Sig. Granatino aveva ben compreso ciò a cui si stava vincolando al momento della sottoscrizione del contratto matrimoniale. Egli aveva avuto la possibilità di avvalersi di strumenti cautelari tradizionali, di essere assistito da un legale e di domandare la completa visione della documentazione patrimoniale di sua moglie, ma aveva scelto di non farlo. Il fatto che non avesse tentato di negoziare le clausole non è da solo elemento sufficiente a viziare l accordo.

4 La Corte di Appello, quindi, ha ridotto il compenso del sig. Granatino stabilendo che la casa del valore di 2.5millioni, che la signora Radmacher doveva attribuirgli in quanto padre dei suoi figli, dovrà tornare alla moglie una volta che la loro figlia minore (7 anni) abbia compiuto 22 anni (i.e. tra 15 anni) e che la somma forfettaria di 2.335,000 che gli era stata assegnata a titolo di reddito vitalizio debba essere ridotta alla somma che sia sufficiente per fornirgli un reddito per 15 anni, quando le sue responsabilità finanziarie nei confronti di sua figlia saranno concluse. E interessante notare che questo è lo stesso approccio che la Corte inglese adotta per i genitori non sposati e i giuristi attendono ulteriore giurisprudenza per chiarificare l approccio adottato. (c) Il giudice Wilson nell esprimere le motivazione della decisone ha dichiarato di non concordare con la distinzione fornita dal Privy Council tra contratti pre- e postmatrimoniali in MacLeod, caso in cui la Privy Council aveva sostenuto che le sezione 34 e la sezione 35 del Matrimonial Causes Act in tema di limitazioni alla tutela giudiziaria nell utilizzare l espressione contratto includessero sia i contratti pre- che quelli postmatrimoniali. Il giudice Wilson ha, infatti, definito tali previsioni normative come lettere morte. 2 Tuttavia, de iure condito, il Matrimonial Causes Act 1973 rimane legge vigente e tali disposizioni sono sopravvissute a modifiche nel tempo. 2. Normativa in materia di contrati pre-matrimoniali 2.1 Definizione di Contratti Pre-matrimoniali Un contratto pre- matrimoniale 3 è un accordo privato di common law tra due parti che intendono sposarsi e stabilire quali saranno i propri diritti e responsabilità finanziarie in caso 1 La sezione 34 (1) recita testualmente se un contratto include una clausola volta a limitare il diritto della parte di rivolgersi alla Corte per ottenere attribuzioni patrimoniali: a) tale clausola è nulla b) qualsiasi altra previsione finanziaria contenuta in tale accordo non deve essere resa nulla o ineseguibile, a meno che non sia nulla o ineseguibile per altre ragioni (e considerata la sezione 35 e 36) e deve essere vincolante per le parti dell accordo. 2 Al paragrafo Il problema del riconoscimento dei contratti pre-matrimoniali nei paesi di common law non si pone solo nel Regno Unito. Negli anni moltissimi paesi di common law hanno agito in risposta ai cambiamenti sociali e riconosciuto i contratti pre-matrimoniali: l Australia ha adottato i cosiddetti accordi finanziari vincolanti dopo la promulgazione del Family Law Amendment Act 2000; il Canada ha stabilito un diverso tipo di contratti pre-matrimoniale detto contratti

5 di scioglimento del rapporto coniugale (o della loro unione civile) o in caso di decesso di uno dei coniugi. Il contratto pre-matrimoniale non determina un regime patrimoniale che regoli i rapporti nella coppia poiché il diritto vigente in Inghilterra e Galles e in generale la common law non contemplano norme che stabiliscano il regime patrimoniale applicabile alle parti. 4 Non esiste, infatti, in Inghilterra il concetto di separazione o comunione dei beni, ma tutto il patrimonio è potenzialmente aggredibile in sede di divorzio e rimane soggetto alla discrezione predominante del Matrimonial Causes Act Definizione dei contratti matrimoniali di diritto civile Un analisi dettagliata delle differenze tra il diritto civile e quello di common law, nonché dei diversi regimi patrimoniali presenti nell Europa continentale e nel mondo, esula dagli scopi di questo articolo. Le nostre intenzioni sono quelle di offrire una complessiva visione delle differenze, per comprendere il caso Radmacher. In numerosi paesi europei e latino-americani di diritto civile, le parti possono scegliere il regime 5 che regolerà le loro relazioni patrimoniali. Questa scelta normalmente viene effettuata attraverso la sottoscrizione di un contratto matrimoniale di diritto civile 6. Esistono nel mondo diversi modelli di regimi patrimoniali, incluso per esempio la separazione dei beni che comporta limitazioni nelle richieste di attribuzione patrimoniale in sede di divorzio, o la comunione dei beni, che definisce la situazione di unione dei patrimoni dei coniugi in relazione alle proprietà acquisite durante il matrimonio. E interessante notare che matrimoniali, la Nuova Zelanda ha riconosciuto i contratti pre- matrimoniali promulgando il Property ( Relationships) Act 1976 (e relative modifiche); e molti Sati negli USA hanno adottato una versione del Model Pre-Nuptial Uniform Pre-Marital Act: si noti che in questo articolo si fa riferimento ai contratti pre-matrimoniali includendo in essi anche gli accordi di partnership civile. 4 Nonostante ciò la giurisprudenza recente indica che le Corti Inglesi stanno sviluppando un sistema (sembra introducendolo dalla porta posteriore, ovvero non tramite modifiche giurisprudenziali e non legislative) che ha conseguenze simili ai regimi patrimoniali esistenti in altri paesi europei, introducendo un principio di uguale divisione patrimoniale tra i coniugi. In Miller/Mc Farlane [2006] 1 FLR 1186 HL Lord Nichols ha affermato che gli istituti delle successioni e della donazione non sono sufficienti per applicare il metro dell uguaglianza tra i coniugi. 5 Forse sarebbe più appropriato fare riferimento a un regime patrimoniale della famiglia poiché certi paesi permettono unioni dello stesso sesso o unioni tra parti non sposate. 6 L autore nota che in certe giurisdizioni europee, come la Grecia, le coppie si appoggiano al regime patrimoniale stabilito per legge senza dovere sceglierne uno attraverso un contratto matrimoniale.

6 nelle giurisdizioni che prevedono regimi patrimoniali molto rigidi, per tassatività della legge (a discapito della flessibilità), tali accordi matrimoniali sono principalmente vincolanti e coercitivi. Generalmente le parti non sono costrette a richiedere una consulenza legale per adottare un regime patrimoniale né a fornire alcuna dichiarazione che accerti il proprio stato finanziario e il contratto può consistere in un documento breve sottoscritto davanti ad un notaio. 2.3 Contesto Europeo L Unione Europea è da sempre impegnata in un costante sforzo di armonizzare le leggi in uso in ogni stato membro, in modo da incoraggiare e supportare la libera circolazione delle persone (principio cardine dell Unione insieme alla libera circolazione delle merci, dei servizi e dei capitali). Tuttavia, prima del 2003 poco era stato fatto nel campo di diritto di famiglia. Nel 2003, con l avvento del cosiddetto Regolamento Bruxelles II sono state introdotte regole per stabilire la giurisdizione nei procedimenti di separazione e di divorzio, ulteriormente ampliate con l introduzione del regolamento Bruxelles II bis. La Commissione Europea intendeva sviluppare anche un progetto per la redazione del regolamento Bruxelles III ma questo piano si è rivelato per ora troppo ambizioso anche perché il diritto di famiglia inglese è ancora troppo ancorato al principio della Lex Fori e non avvezzo all applicazione del diritto straniero. Ad ogni modo il regolamento Bruxelles II bis ha avuto un impatto molto forte nel diritto di famiglia interno inglese. Se, infatti, prima del 2003, nell Inghilterra e Galles la giurisdizione veniva stabilita in base alla dottrina del forum convieniens, lasciando alla Corte inglese la possibilità di abdicare la sua giurisdizione in favore del foro che deteneva il più stretto contatto con le parti, (contrariamente ai paesi di diritto civile europeo che prevedono la possibilità di applicazione del diritto straniero) oggi tale dottrina sembra essere incompatibile con il Regolamento di Bruxelles, che stabilisce dei criteri precisi e tassativi per individuare la giurisdizione applicabile. E evidente che in ogni caso le corti inglesi non sono ancora pronte ad

7 un applicazione del diritto straniero, soprattutto di quei diritti che si basano su principi culturali e morali molto lontani da quelli anglosassoni. 2.4 Il Contratto pre- matrimoniale è vincolante in Inghilterra e Galles? La sottoscrizione di contratti pre-matrimoniali in Inghilterra e Galles è significativamente aumentata negli anni recenti. La ragione di ciò è duplice: in primis, è il risultato del generoso contributo concesso dalle corti in sede di divorzio al coniuge più debole (Londra rimane la capitale del divorzio e il luogo più indicato per ottenere ampie attribuzioni patrimoniali) e in secondo luogo è la conseguenza della discrezionalità conferita ai giudici inglesi di stabilire come meglio ritenuto equo l entità del contributo al mantenimento dovuto al coniuge più bisognoso, ciò che si pone in disaccordo con la legge di molte altre giurisdizioni europee 7. Qualsiasi sia il nomen iuris, (nonostante sia fondamentale stabilirlo nell ottica del diritto privato e di famiglia europeo), che si tratti di un contratto matrimoniale o pre-matrimoniale, è necessario che sia risolta l incongruenza di approccio ai contratti matrimoniali (e agli accordi pre-matrimoniali) tra l Inghilterra e il Galles e i loro fratelli stati membri, tanto più con l affermazione del principio del libero spostamento delle persone come norma cardine dell Unione Europea; ma questo è probabilmente compito di competenza legislativa piuttosto che giurisprudenziale. Ad ogni modo il progetto di legge in materia di contratti pre-matrimoniali redatto dalla Law Commission è previsto per il Non è possibile comprendere il regime dei contratti pre-matrimoniali in Inghilterra e Galles senza sapere che la decisione di precludere la coercibilità di tali accordi risulta da una 7 Radmacher, come sosteneva il giudice Thorpe LJ è l esempio più chiaro del capriccio della discrezionalità: il risultato della causa dipende da quale giurisdizione europea sia adita per prima (anche se in questo caso, contrariamente al solito, è stata la signora Radmacher, coniuge più facoltoso ad aver adito le Corti inglesi. Tale risultato è dovuto dai criteri tassativi di giurisdizione imposte dal Regolamento Brussels IIbis).

8 sentenza del 1929 (Hyman v. Hyman 8 ). Non è necessario specificare le differenze sociologiche e culturali tra la Gran Bretagna del 1929 e quella del 21esimo secolo ma nonostante i cambiamenti di trend sociali e il fatto che Hyman rifletta la morale delle generazioni precedenti, il Parlamento è stato relativamente restio a legiferare in materia di contratti pre-matrimoniali (l Home Secretary nel novembre 1998 emise un Consultation paper chiamato Supportare le famiglie che prendeva in considerazione i contratti prematrimoniali), e la questione è stata affidata alla giurisprudenza per molti anni. Dopo avere fatto piccoli passi in avanti verso il riconoscimento degli accordi prematrimoniali, anche se in maniera limitata (vedi S v. S [1997] 9, M v. M [2002] 10 e Ella v Ella [2007] 11 ), la decisione della Corte di Appello in Crossley v Crossley [2007] 12 ha rappresentato un grosso passo da parte delle Corti in tal senso. Nel menzionato giudizio, la Corte di Appello affermò che se mai vi era stato un caso paradigmatico in cui la Corte aveva guardato agli accordi pre-matrimoniali non come ad elementi ancillari ma come a un fattore di magnetica importanza, quello era il caso Crossley Contano i requisiti formali ai fini del riconoscimento del contratto? (a) Anche dopo il caso Crossley, tuttavia il contratto pre-matrimoniale rimane un anomalia, non riconosciuta. Esso, infatti, è, al momento, inequivocabilmente considerato contrario all ordine pubblico ma, allo stesso momento, si tratta di una materia che la Corte è preparata a considerare, forse anche in maniera decisiva (come indicato nella sezione 25 del 8 [1989] AC 601. E importante sottolineare che in Hyman, caso in cui un accordo di separazione conteneva una clausola che vincolava la moglie ad una certa richiesta patrimoniale, fu necessario determinare se il principio di autodeterminazione contrattuale delle parti potesse escludere le attribuzioni patrimoniali dovute al coniuge più debole ex lege. 9 2 FLR FLR EWCA Civ EWCA CIV La presenza di un contratto prematrimoniale fu considerata un fattore così determinante nelle circostanze particolari del caso che la Corte di Appello decise che invece che ricorrere alla procedura tradizionale per ottenere un contributo al mantenimento la moglie doveva spiegare alla Corte il perché l accordo tra le parti non dovesse essere ritenuto valido. Riconoscendo esplicitamente che il contratto pre-matrimoniale era un fattore di importanza magnetica in quel caso, e non semplicemente un fattore periferico, la Corte di Appello, tuttavia precisò che il caso trattavo era da considerarsi eccezionale.

9 Matrimonial Causes Act ). Il principio costantemente affermato, tuttavia, e ribadito nella giurisprudenza è che non vi è accordo tra i coniugi, sottoscritto antecedentemente o successivamente alla cerimonia nuziale, che in Inghilterra o in Galles possa limitare la giurisdizione della Corte nel decidere in merito ai rapporti patrimoniali delle parti. Se la Corte inglese ha giurisdizione sussiste sempre la possibilità per uno dei coniugi, non importa se abbiano o meno concluso un accordo, di chiedere alla Corte l assegnazione di un contributo al mantenimento. Qualsiasi sia la clausola volta a limitare il riscorso di uno dei coniugi alla Corte non solo non è coercibile ma è anche nulla. Ciò non comporta la nullità di tutto l accordo ma radica solo la giurisdizione della corte inglese sulla causa. Questa posizione si applica analogamente ai contratti matrimoniali. Parlando in maniera generale si può affermare che, anche se dopo il caso Radmacher qualcosa potrebbe cambiare, i contratti matrimoniali non sono attualmente riconosciuti come vincolanti dalle Corti Inglesi. (b) Ritornando alla giurisprudenza è evidente che un accordo pre-matrimoniale o un contratto matrimoniale avrà tuttavia un grande peso davanti ad una Corte inglese se i seguenti criteri saranno rispettati: -I coniugi devono aver richiesto una consulenza legale da parte di avvocati esperti in entrambe le giurisdizioni; - Prima della firma dell accordo deve essere stata scambiata una documentazione completa che certifichi la situazione patrimoniale e reddituale di entrambe le parti (inclusi ma non solo interessi di trust, prospettiva di ricevere donazioni, eredità e diritti di eredità); -Il contratto pre-matrimoniale deve essere stato concluso almeno 21 giorni prima del matrimonio; -L accordo deve essere equo (con riguardo alle circostanze particolari in cui versano le parti). 14 La sezione 25 del Matrimonial Causes 1973 stabilisce una lista di elementi che la Corte deve prendere in considerazione nel pronunciarsi in marito alle questioni finanziarie tra le parti.

10 3.Implicazioni (a) Il giudice Thorpe ha invitato le corti britanniche a conferire un importanza particolare ai contratti pre-matrimoniali, suggerendo che non in tutti i casi essi sono volti a tutelare il proprio patrimonio, a discapito del coniuge più debole. In fin dei conti il pre-matrimoniale è pur sempre un accordo e in questo senso il giudice Thorpe ha suggerito che nel rispetto dell autonomia degli individui adulti, un tradizionale sistema contrattuale dovrebbe essere a loro disposizione come alternativa allo stress, ansia e spese legali che comporta l essere sottoposti alla discrezionalità del giudice. In fondo, riconoscere l importanza dei regimi patrimoniali scelti dalle parti non significa applicare il diritto straniero, ma semplicemente conferire validità a contratti estranei alla tradizione inglese. Inoltre, qualsiasi clausola tesa ad escludere o limitare la giurisdizione della corte potrà sempre essere (e certamente sarà) ritenuta nulla, pur non viziando il contratto in toto, e l accordo sarà regolato dalle norme in materia contrattuale e dovrà passare sotto il vaglio del giudice che dovrà verificare che non vi siano iniquità verso una delle parti. Per questo motivo, il giudizio delle Corte di Appello nella causa Radmacher deve considerarsi una cause célèbre nell ambito dei contratti prematrimoniali ed ha fornito ulteriori spunti al dibattito. Il risultato, tuttavia, rimane dubbio e ci si domanda se sarebbe stato differente se le parti non avessero avuto tutti i requisiti di internazionalità 15 o se il sesso delle parti fosse stato all inverso: questo l argomento che ha sollevato dubbi. I giuristi dovrebbero, tuttavia, rimanere cauti, considerando non solo i pareri differenti all interno della magistratura su svariati punti nel caso Radmacher, che appare lievemente contrario rispetto alla decisione della Privy Council s in MacLeod v. MacLeod [2008] UKPC 64 16, ma soprattutto il periodo di vuoto normativo in attesa che la Law Commission pubblichi il suo rapporto su contratti pre-matrimoniali. 3.1 Da una prospettiva di diritto privato europeo, è chiaro che il principio stabilito in Radmacher è un precedente influente, non fosse altro che per l approccio della Corte di 15 Giudice Thorpe paragrafo L autore nota che la Privy Council (e in particolare la baronessa Hale) nel decidere il caso MacLod (decisione attinente ad un accordo post-matrimoniale), ha tenuto conto dello stato attuale della legge con riguardo agli accordi prematrimoniali, fornendo una rassegna giurisprudenziale che è stata di grande utilità nel caso Radmacher.

11 Appello al diritto straniero. Il giudice Thorpe ha giustificato tale approccio affermando che la Corte inglese può alleviare l ingiustizia che altrimenti risulterebbe dalle regole di giurisdizione introdotte dal Brussels II e dall ampiamente divergente tradizione legale e sociale degli Stati di Diritto civile e di Common Law in Europa Mentre, tuttavia, gli sviluppi europei sulla legge internazionale del divorzio si sono, in un certo senso, arrestati 18, la Corte di Appello desidera porre l enfasi nella sua sentenza sul desiderio del potere giudiziario di ridurre le disposizioni di legge che dividono l Inghilterra e il Galles dalla maggior parte degli Stati membri dell Unione Europea. Come questo sia ottenuto, nella pratica, spetta al Parlamento. 3.3 Mentre l autore accoglie con piacere la chiarificazione data alla posizione dei contratti pre-matrimoniali e matrimoniali che soddisfino le tutele e le formalità riassunte al paragrafo 1.4 (b), emergono tuttavia alcune questioni inevitabili: Quid iuris se la sola connessione sostanziale all accordo è quella della giurisdizione di una delle parti ma le parti si sono sposate e hanno vissuto insieme in Inghilterra? Cosa sarebbe successo se la sig.ra Radmacher e il signor Granatino fossero stati il signor Beecroft e la signora Kilgour, di nazionalità britannica, provenienti da Bermondsey? Quanto deve essere stretto il legame con un altra giurisdizione per dare peso decisivo ai contratti matrimoniali/pre-matrimoniali? Cosa succederebbe se le parti non richiedessero una consulenza legale o rifiutassero di mostrare l una all altra parte o tutta la propria documentazione finanziaria? Rimane poco chiaro se l approccio adottato sia quello di privilegiare la ricerca dell equità nell accordo e la sostanziale comprensione della portata dello stesso oppure se è importante che siano osservate le formalità, e se ciò sia applicato ad ogni caso in cui è adita la Corte inglese o 17 Al paragrafo Roma III, ad esempio rimane sospesa.

12 solo a quelli che presentano degli elementi di internazionalità. L opinione dell autore è che in questo caso i contratti pre-matrimoniali saranno più soggetti alle critiche dei giuristi e allo scrutinio della Corte se non rispettano le formalità prescritte E rilevante quale sia il paese il cui diritto dovrebbe regolare il contratto matrimoniale? Come sottolinea il giudice Rix è difficile spiegare perché lo stesso accordo concluso tra cittadini britannici non dovrebbe ricevere più o meno lo stesso trattamento: anche se bisogna riconoscere che il diritto inglese non ha preparato il terreno per una tale conclusione e sarà difficile spiegare, anche se penso che sarà una questione di generale preoccupazione, perché la Corte inglese potrebbe dover avere più riguardo per accordi conclusi ai sensi di alcuni diritti stranieri che per altri Sarebbe stato diverso il risultato di Radmacher se il sesso delle parti fosse stato all inverso e il sig. Granatino fosse stato il coniuge più facoltoso? L opinione personale dell autore è che il risultato sarebbe stato diverso in questo caso Quanto si spinge il caso Radmacher verso il ricorso al diritto straniero stante l osservazione del giudice Thorpe mentre si attende la relazione della Law Commission, nei casi futuri analoghi a Radmacher, il giudice dovrebbe dare peso al regime patrimoniale scelto liberamente dalle parti? In casi come Radmacher, dare il giusto peso al regime patrimoniale scelto dalle parti sembra voler dire incoraggiare l applicazione di un diritto diverso. Ad ogni modo, fintanto che non vi sia certezza sul punto, non appare equo che una parte sia in grado di aggirare le proprie obbligazioni assunte volontariamente in una giurisdizione dove si darebbe esecuzione a tali obbligazioni, semplicemente rivolgendosi al foro britannico (anche se chiaramente non è stato questo il caso di Radmacher).

13 4.Conclusioni 4.1 La decisione in Radmacher fornisce spunti di cautela per coloro che desiderano usufruire del forum-shopping e che decidono quindi di presentare il loro ricorso di divorzio ad una corte inglese per poter trarre vantaggio dalle generose attribuzioni patrimoniali conferite di norma dalla Corte inglese al coniuge più debole in sede di divorzio. La Corte di Appello in un certo senso si è spinta fino all analisi di casi che in Inghilterra sono fin troppo frequenti e il risultato più probabile di questa decisione è che incoraggerà la parte più economicamente benestante a concludere contratti pre- matrimoniali. E interessante notare che la pronuncia della corte di Appello è in linea con una decisione recente della Corte di Singapore (Tx v Tr 2009 (SGCA) 6), paese che storicamente ha seguito la linea inglese nel non riconoscere i contratti matrimoniali. La Corte di Appello di Singapore a febbraio 2009 ha riconosciuto la validità di un contratto pre-matrimoniale olandese (tra un marito olandese e una moglie svedese) che stabiliva che ciascuna parte mantenesse intatto il proprio patrimonio al momento del divorzio. 4.2 Anche se i contratti pre-matrimoniali restano non vincolanti, l opinione di questo autore è che Radmacher abbia reso i contratti pre-matrimoniali sostanzialmente influenti, addirittura decisivi in alcuni casi davanti alle Corti inglesi, e vi è grande probabilità che le parti saranno tenute a rispettare i termini contrattuali che hanno negoziato e compreso, a meno che ciò non comporti una grande ingiustizia per uno dei coniugi. 4.3 La legge relativa ai contratti pre-matrimoniali si è evoluta ma questa evoluzione richiede coerenza per i giuristi e per i loro assistiti. Stante le questioni sollevate da Radmacher e la discrezionalità conferita alle Corti inglesi, la strada che i giuristi dovrebbero seguire è quella di attendere prima di fare due più due e di considerare le situazioni caso per caso. A noi non resta, fino a che la legge non sia oggetto di nuove precisazioni da parte della Corte

14 suprema o di nuove corti supreme 19 o variata da nuove previsioni normative (la Law Commission deve pubblicare il suo progetto nel 2012), che una serie di interpretazioni possibili. Una nuvola quindi ricopre Radmacher. Infine, il caso Radmacher potrebbe influenzare più l approccio della Corte inglese all utilizzo di istituti di diritto civile e di applicazione di legge straniera che favorire l introduzione dei contratti pre-matrimoniali e di avventurarsi nel loro territorio sconosciuto, d'altronde la ricerca tesa all armonizzazione del diritto inglese con quello di altri diritti dell Unione Europea pone grande difficoltà. 19 A giugno 2003, il governo annunciò la sua intenzione di rimuovere la giurisdizione dell Appellate Committee della House of Lords e di trasferirla ad una nuova Corte Suprema del Regno Unito in modo da valorizzare l indipendenza dei Law Lords e aumentare la trasparenza tra i livelli al top del sistema giudiziario britannico e del Parlamento. La corte Suprema del Regno Unito è stata stabilita dalla Parte 3 del Constitutional Reform Act 2005 e esisterà ufficialmente dal 1 ottobre Prenderà il posto dell House of Lords nella sua capacità di giudicante e assumerà la giurisdizione dell House of Lords ai sensi della Appellate Jurisdiction Acts 1876 e 1878.