R.C.L. n. 2084/13 Dott. Benini

Transcript

1 R.C.L. n. 2084/13 Dott. Benini TRIBUNALE DI VERONA SEZIONE LAVORO MEMORIA DIFENSIVA PER L IPAB CASA DI RIPOSO BENEDETTO ALBERTINI CON ISTANZA DI AUTORIZZAZIONE ALLA CHIAMATA IN CAUSA * Nella causa avanti al Tribunale di Verona, Sezione Lavoro, n. 2084/13 RCL promossa da: - LIDIA DANITA, con gli avvocati Luigi Meduri e Roberto Tosetto, contro - IPAB CASA DI RIPOSO BENEDETTO ALBERTINI, con gli avvocati Franco Balbi, Carolina Paiola e Fabio Dal Seno. * L IPAB Casa di Riposo benedetto Albertini, con sede in Via del Donatore di Sangue n. 4, Isola della Scala (VR), P. Iva (doc. 1 - statuto), nella persona del Commissario Straordinario Regionale e legale rappresentante pro tempore dott. Mirko Rugolo (doc. 2 delibera di nomina; doc. 3 - carta d identità), rappresentata e difesa (doc. 4) dagli avvocati Franco Balbi (CF BLBFNC55A04F918I, fax pec franco.balbi@pec.sicon.it), Carolina Paiola (C.F. CF PLACLN75A54L840C, fax , pec carolina.paiola@pec.sicon.it) e Fabio Dal Seno (C.F. DLSFBA77C07C890I, fax 045/ , pec avv.dalseno@pec.studiodalseno.it) del foro di Verona, con domicilio eletto presso e nello studio di quest ultimo in via Franco Faccio n. 1, Verona, giusta procura a margine del presente atto, si costituisce nel presente giudizio ed osserva quanto segue. P r e m e s s a

2 Con ricorso depositato in data (doc. 5 ricorso originale notificato) presso il Tribunale di Verona, sezione Lavoro, che emetteva il decreto del fissando l udienza per il giorno , la ricorrente conveniva in giudizio l IPAB Casa di Riposo benedetto Albertini, notificandole i suddetti atti presso la sede legale, innanzi a codesta autorità. La ricorrente chiede, previo accertamento dell inefficacia, dell illegittimità e/o della nullità del licenziamento intimato alla lavoratrice con comunicazione datata , di: - annullare il licenziamento e reintegrare la lavoratrice con corresponsione di indennità risarcitoria(o in alternativa un indennità pari a 15 mensilità); - in subordine, condannare l Ente al pagamento di una indennità risarcitoria pari a 24 mensilità; - in ulteriore subordine, condannare l Ente al pagamento di una indennità risarcitoria pari a 12 mensilità; - in ulteriore subordine, condannare l Ente a ripristinare il rapporto di lavoro ed al pagamento di una somma pari alle retribuzioni maturate dalla data del licenziamento all effettivo reintegro; - in ulteriore subordine, condannare l Ente a riassumere la lavoratrice nel termine di tre giorni o a corrispondere un indennità pari a 6 mensilità; - in ulteriore subordine, accertare l illegittimità degli intercorsi contratti di collaborazione a progetto e condannare l Ente al pagamento di una somma pari a 24 o 27 mensilità. * * * Visto l atto introduttivo, l esponente patrocinio contesta tutto quanto ex adverso dedotto, prodotto e richiesto, in fatto e diritto, in quanto irrituale, improcedibile, infondato e non provato. 2

3 Per comprendere l infondatezza della domanda spiegata da parte ricorrente è necessario chiarire, innanzitutto, i fatti di causa, al fine di fornire un complessivo quadro cognitivo al giudice adito, prima di affrontare le questioni in diritto e giungere quindi alle conclusioni La presente comparsa risulta così strutturata: Cap. 1 - FATTO 1.1 Sui recenti eventi che hanno interessato l IPAB Albertini 1.2 Sull attività svolta dalla ricorrente Cap. 2 MOTIVI DI DIRITTO 2.1 Sulla natura giuridica dell IPAB Albertini e sull art. 36 comma 5 D. Lgs. n. 165/ Sui contratti di collaborazione a progetto Cap. 3 LA CHIAMATA IN CAUSA DEL SIG. RINO GOZZI E DEL RAG. GIANLUCA ALBERTI IN QUALITA DI SEGRETARIO DIRETTORE PRO TEMPORE Cap. 4 L ISTANZA PER LA CHIAMATA IN CAUSA DELL ASSICURAZIONE LLOYD S CONCLUSIONI * Cap. 1) - FATTO 1.1 Sui recenti eventi che hanno interessato l IPAB Albertini 1) Negli ultimi giorni del mese di dicembre 2012, a seguito dell avvenuta notificazione personale all allora Presidente del Consiglio di Amministrazione dell IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini, dott. Marco Biasia, di documentazione inerente ad un procedimento penale pendente per mancati versamenti di contributi, sono stati avviati controlli in ordine all operato del 3

4 rag. Gianluca Alberti, il quale ha svolto sino al 2009 l incarico di ragioniere economo e dal 2009 al 2013 quello di Segretario Direttore. 2) Con due successive lettere datate rispettivamente e sono stati contestati numerosi e significativi inadempimenti al citato Segretario Direttore, con conseguente irrogazione del provvedimento disciplinare del licenziamento tramite comunicazione datata (doc. 6). 3) Preso atto delle gravi irregolarità riscontrate direttamente dal Cda in capo al Segretario-Direttore, rag. Alberti, e delle ulteriori irregolarità rilevate dalla Direzione Regionale Attività Ispettiva e Vigilanza Settore Socio-Sanitario (riassunte nella Deliberazione del Consiglio Regionale Veneto n. 523 del doc. 2), la Giunta regionale Veneto ha dichiarato sciolto il CdA della Casa di Riposo e nominato Commissario straordinario regionale il dott. Mirko Rugolo, il quale si è insediato nelle settimane successive. 4) I componenti dell ultimo CdA in carica prima della nomina del Commissario straordinario hanno altresì sporto denuncia nei confronti del Segretario Direttore rag. Alberti, rimproverando allo stesso di aver, tra l altro, utilizzato svariati documenti ufficiali della Casa di Riposo riportanti firme non autografe dei consiglieri medesimi e riferendo anche alla Regione Veneto con lettera datata sugli inadempimenti di Alberti (doc. 7) 5) Il citato rag. Gianluca Alberti ha svolto sino dal 2009 l incarico di ragioniere economo e dal 2009 quello di Segretario Direttore, fin dall inizio con ampio mandato di gestione soprattutto nella redazione e poi anche nella autonoma stipula della documentazione inerente la gestione del personale. 5) Risulta quindi evidente che, essendo stato licenziato nel maggio 2013 per gravi inadempienze il Segretario Direttore in carica dal 2009 (e precedentemente incaricato della Ragioneria Economato) a cui erano affidati in via esclusiva tutti gli adempimenti in materia di organizzazione del lavoro ed 4

5 essendo pendente una controversia con rivolti anche penali, l IPAB non dispone di informazioni sufficienti per poter articolare pienamente la propria difesa in un tempo così ridotto ed inoltre si rappresenta l elevata probabilità che parte della documentazione non sia più disponibile in quanto artatamente sottratta od occultata. 1.2 Sull attività svolta dalla ricorrente 6) Ciò doverosamente premesso, si può agevolmente constatare che, diversamente da quanto affermato nel ricorso introduttivo: - secondo quanto consta, al momento dell inizio della propria collaborazione con la convenuta (doc. 8 contratti), la Signora Lidia Danita comunicò espressamente all allora ragioniere economo Gianluca Alberti che non intendeva instaurare un rapporto di lavoro subordinato; - quanto sopra poiché la Signora Danita prestava la propria opera lavorativa contestualmente in favore di diversi soggetti giuridici e manifestava l esigenza di poter gestire autonomamente il proprio tempo di lavoro; 7) Da una rapida ricerca effettuata sulla rete Internet (doc. 9), parrebbe che, in costanza del rapporto lavorativo con la Casa di Risposo Benedetto Albertini, la ricorrente ricoprisse le mansioni di infermiera anche presso altra struttura per anziani di proprietà del Comune di Verona denominata Casa Serena e gestita dalla Fondazione Pia Opera Ciccarelli. 8) Infatti, secondo quanto consta, la lavoratrice: a) comunicava settimanalmente gli orari nei quali avrebbe potuto prestare la propria opera presso la Casa di riposo Albertini: b) qualora avesse avuto bisogno o voglia di non prestare la propria opera lavorativa l odierna ricorrente lo comunicava alla Casa di Riposo Albertini senza obbligo di fornire giustificazione alcuna; 5

6 c) la comunicazione dei propri orari veniva dall odierna ricorrente comunicata al fine di consentire il coordinamento con l attività della struttura; d) secondo quanto consta non risponde al vero che il compenso della Signora Danita fosse determinato su base oraria bensì sul valore complessivo dedotto in contratto, salva la corresponsione periodica di anticipi a richiesta della lavoratrice; e) secondo quanto consta la lavoratrice, per sua comodità e facilità di programmazione nelle spese personali, chiese fosse corrisposto un anticipo con cadenza mensile; f) quanto riportato nei cedolini paga quale data di assunzione corrisponde ad un mero errore materiale non valevole quale dichiarazione di scienza alcuna; g) nel caso della Signora Danita, il timbro del cartellino era richiesto esclusivamente per motivazioni legate alla sicurezza della struttura, ossia per l esigenza di sapere quali persone erano presenti presso la stessa; 9) La lavoratrice nulla dice in relazione alla compatibilità o meno del rapporto lavorativo con Fondazione Pia Opera Ciccarelli con l attività svolta presso l IPAB, né tantomeno riferisce in ordine ad eventuali aumenti dell orario lavorativo presso la citata Fondazione a seguito della cessazione dell incarico presso la Casa di Riposo Albertini. * * * Cap. 2 - MOTIVI DI DIRITTO 2.1 Sulla natura giuridica dell IPAB Albertini e sull art. 36 comma 5 D. Lgs. n. 165/2001 La difesa della ricorrente sostiene erroneamente che l IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini sarebbe un ente pubblico economico e da tale 6

7 inquadramento farebbe discendere la mancata applicazione alla fattispecie in esame del divieto di conversione di un rapporto di lavoro subordinato dei contratti atipici in violazione di legge, sancito per il pubblico impiego dall art. 36 del D. Lgs. n. 165/2001. Le considerazioni di parte ricorrente sulla natura giuridica dell Ente appaiono incomprensibili e comunque non aderenti alla realtà dell IPAB Albertini, così come risulta errata la conclusione circa la mancata applicazione del divieto di conversione di un rapporto di lavoro subordinato dei contratti atipici in violazione di legge. * * * Sulla natura giuridica dell IPAB Casa di Riposo Albertini La disciplina sulla natura privatistica o pubblicistica delle IPAB è stata oggetto di numerosi interventi normativi e distingue IPAB con natura privatistica da IPAB con natura pubblicistica. IPAB con natura privatistica La disciplina è contenuta nel d.p.c.m. del secondo il quale ai sensi dell articolo 1 c. 3 al fine del riconoscimento della natura privatistica dell Ente sono previsti come requisiti tra loro alternativi: 1. il carattere associativo; 2. il carattere di istituzione promossa ed amministrata da privati; 3. l ispirazione religiosa. Carattere associativo Al fine del riconoscimento del carattere associativo l art. 1 c. 4 richiede congiuntamente i seguenti elementi: costituzione dell'ente per iniziativa volontaria dei soci o di promotori privati; 7

8 esistenza di disposizioni statutarie che attribuiscano ai soci un ruolo qualificante nel governo e nell'amministrazione dell'ente, nel senso che i soci provvedano alla elezione di una quota significativa dei componenti dell'organo collegiale deliberante; esplicazione dell'attività dell'ente anche sulla base delle prestazioni volontarie dei soci. Istituzione promossa ed amministrata da privati Ai sensi dell articolo 1 c. 5, tale requisito sussiste quando ricorrano congiuntamente i seguenti elementi: atto costitutivo o tavola di fondazione posti in essere da privati; esistenza di disposizioni statutarie che prescrivano la designazione da parte di associazioni o di soggetti privati di una quota significativa dei componenti dell'organo deliberante; che il patrimonio risulti prevalentemente costituito da beni risultanti dalla dotazione originaria o dagli incrementi e trasformazioni della stessa ovvero da beni conseguiti in forza dello svolgimento dell'attività istituzionale. Ispirazione religiosa Ai sensi dell articolo 1 c. 6, infine, per il riconoscimento dell ispirazione religiosa in capo all Ente sono richiesti congiuntamente i seguenti elementi: attività istituzionale che persegua indirizzi religiosi o comunque inquadri l'opera di beneficenza ed assistenza nell'ambito di una più generale finalità religiosa; collegamento dell'istituzione ad una confessione religiosa, realizzato per il tramite della designazione, prevista da disposizioni statutarie, di ministri del culto, di appartenenti ad istituti religiosi, di rappresentanti 8

9 di attività o di associazioni religiose ovvero attraverso la collaborazione di personale religioso come modo qualificante di gestione del servizio. IPAB con natura pubblicistica La disciplina è contenuta all interno della Legge n. 328 del 2000 relativa al Riordinamento del sistema delle Istituzioni Pubbliche di Assistenza e Beneficenza al capo II intitolato Aziende di servizi. Le disposizioni del suddetto capo prevedono il mantenimento della personalità di diritto pubblico a seguito della trasformazione in aziende pubbliche di servizi alla persona (ASP). In base all articolo 10 di tale legge è stato emanato il D. Lgs. n. 207 del 2001 intitolato Riordino del sistema delle istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza. In considerazione del quadro normativo di riferimento e del contenuto dello Statuto dell Ente è possibile affermare la natura pubblica della Casa di Riposo Benedetto Albertini e la conseguente applicazione della normativa sul pubblico impiego. Ciò risulta confermato anche dal fatto che l Ente non presenta gli elementi richiesti dal d.p.c.m. del previsti per le IPAB di natura privatistica. Il fatto che il suddetto decreto sia posto come parametro di riferimento è stato sostenuto anche in una pronuncia della Corte di Cassazione a Sezioni Unite secondo la quale la natura pubblica o privata di tali Enti deve essere accertata di volta in volta dall Autorità Giudiziaria ordinaria facendo ricorso ai criteri indicati dal suddetto decreto (ex multis: Cass. Civ. Sez. Unite Ordinanza, , n ; Cass. Civ. Sez. Unite Ordinanza, , n ; Cass. Civ. Sez. Unite, , n. 1151). Certamente suggestivo sebbene infondato il tentativo di inquadrare l IPAB Albertini tra gli enti pubblici economici in forza del fatto che il citato Ente perseguirebbe il pareggio del bilancio. 9

10 Fermo restando che l inquadramento come ente pubblico economico dovrebbe essere previsto per statuto o per legge e così non è nel caso di specie -, basti in questa sede rilevare che gli enti pubblici economici sono stati quasi interamente trasformati in società per azioni detenute dallo Stato e che in nessun caso si può ricondurre a tale figura un ente il cui acronimo stesso IPAB (Istituto Pubblico di Assistenza e Beneficienza), indica la sua natura non economica. Lo statuto chiarisce in modo inequivoco che l IPAB è un Ente Morale, definendolo chiaramente come tale sia nelle premesse, sia nell art. 1. Attualizzando tale indicazione, l IPAB è un Ente Pubblico Non Territoriale, per il quale di pareggio di bilancio è divenuto negli anni, grazie alle riforme costituzionali del 2012 ed alla legislazione attuativa di tali riforme, un principio avente copertura addirittura costituzionale, come risulta facilmente appurabile dalla lettura del documento redatto nel febbraio 2013 dal Ministero dell Economia e delle Finanze ed intitolato L attuazione del principio costituzionale del pareggio di bilancio (doc. 10). La storia, lo statuto e la legislazione escludono espressamente l inquadramento dell IPAB Albertini come ente pubblico economico. * * * Sul divieto previsto dall art. 36 comma 5 D. Lgs. n. 165/2001 Il citato art. 36 comma 5 del D. Lgs. n. 165/2001 prevede che: In ogni caso, la violazione di disposizioni imperative riguardanti l'assunzione o l'impiego di lavoratori, da parte delle pubbliche amministrazioni, non può comportare la costituzione di rapporti di lavoro a tempo indeterminato con le medesime pubbliche amministrazioni, ferma restando ogni responsabilità e sanzione. Il lavoratore interessato ha diritto al risarcimento del danno derivante dalla prestazione di lavoro in violazione di disposizioni imperative. Le 10

11 amministrazioni hanno l'obbligo di recuperare le somme pagate a tale titolo nei confronti dei dirigenti responsabili, qualora la violazione sia dovuta a dolo o colpa grave. I dirigenti che operano in violazione delle disposizioni del presente articolo sono responsabili anche ai sensi dell'articolo 21 del presente decreto. Di tali violazioni si terrà conto in sede di valutazione dell'operato del dirigente ai sensi dell'articolo 5 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n Anche a voler ritenere violata una qualche disposizione imperativa in materia di assunzione, comunque non si potrebbe ritenere sussistente un rapporto di lavoro a tempo indeterminato tra la lavoratrice e l IPAB. * * * In estrema sintesi, non vi sono dunque dubbi sulla natura giuridica pubblica dell IPAB, né sulla effettiva applicabilità dell art. 36 comma 5 del D. Lgs. n. 165/2001. Ulteriore conferma perviene anche da un ragionamento a contrario. Infatti, diversamente argomentano e ritenendo (erroneamente) che il rapporto di lavoro diventi a tempo indeterminato, si giunge inevitabilmente a violare tutta la normativa che impone l obbligo di assunzione in un Ente Pubblico esclusivamente tramite concorso pubblico. * * * 2.2. Sui contratti di collaborazione a progetto L art. 69 del d.lgs. 276/2003 prevede (nella formulazione antecedente le modifiche apportate dalla cosiddetta legge Fornero n. 92 del 2012) che i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa instaurati senza l individuazione di uno specifico progetto ai sensi dell art. 61, comma 1, sono considerati rapporti di lavoro a tempo indeterminato sin dalla data di costituzione del rapporto. 11

12 Il secondo comma, da leggersi in stretta connessione ed interdipendenza con il primo, del quale costituisce completamento e logica conseguenza, precisa che qualora venga accertato dal Giudice che il rapporto instaurato ai sensi dell art. 61 sia venuto a configurare un rapporto di lavoro subordinato esso si trasforma in un rapporto di lavoro subordinato corrispondente alla tipologia negoziale di fatto realizzatasi tra le parti. Il secondo comma rende evidente come non sia possibile considerare la sanzione della conversione del rapporto effetto di una presunzione assoluta: diversamente perderebbe qualsivoglia senso l inserimento nel disposto normativo della locuzione qualora il Giudice accerti. A sostegno di quanto sora si veda, tra le tante, ad esempio la pronuncia della Corte d Appello dell Aquila, 23 gennaio 2013 n. 1342, nella quale espressamente che non può dirsi che l appellante di tanto onerato abbia dato prova della ricorrenza inter partes, di un rapporto di lavoro subordinato dovendo pure considerarsi che anche per il lavoro a progetto sono previste forme di coordinamento del lavoratore da parte del committente circa l esecuzione della prestazione lavorativa (cfr. art. 62 comma 1 lett. d) D.Lgs citato e che la giurisprudenza di vertice (Cass. N /2004, n /2009) ha in più occasioni precisato che in esse rientrano anche disposizioni e direttive emesse nell ambito dell organizzazione del lavoro, purchè non siano assidue e tali da privare il lavoratore di qualsiasi autonomia. Si ritiene dunque che la lavoratrice debba assolvere l onere probatorio sulla stessa gravante circa le asserite effettive modalità di svolgimento del rapporto per il quale è causa chiedendo sin d ora, nel caso il Giudice adito aderisse all orientamento che rinviene un inversione dell onere della prova in capo a parte resistente, di essere ammessi a prova contraria, nonostante le difficoltà già rappresentante circa la conoscenza indiretta delle circostanze. 12

13 * * * Sulla legittimita della risoluzione del rapporto de quo In ogni caso, anche nella denegata ipotesi in cui nel caso de quo fosse ritenuto sussistente un rapporto di lavoro subordinato, si rammenta che in considerazione della natura di ente pubblico del datore di lavoro non è applicabile il regime sanzionatorio invocato dalla ricorrente, né sotto il profilo del contestato mancato rispetto degli aspetti formali del licenziamento, né sotto il profilo del regime sanzionatorio ex lege 92/12 essendo la stessa normativa non applicabile. E infatti noto come l art. 1, comma 8 della legge 92 del 2012 attribuisce al Ministro della funzione pubblica, sentite le parti sindacali il potere di definire, anche mediante iniziative normative, le modalità e i tempi per l armonizzazione della disciplina relativa ai dipendenti della pubblica amministrazione: orbene, non vi è subbio alcuno sul fatto che la legge cosiddetta Fornero nulla preveda espressamente in punto di licenziamenti nella pubblica amministrazione. Né è dato rinvenire una deroga riguardante la pubblica amministrazione circa la sopravvivenza per tale limitato ambito della precedente formulazione dell art. 18 della legge 300 del * * * Cap. 3 LA CHIAMATA IN CAUSA DEL SIG. RINO GOZZI E DEL RAG. GIANLUCA ALBERTI IN QUALITA DI SEGRETERIO DIRETTORE Il sig. Rino Gozzi ha ricoperto l incarico di Segretario Direttore per circa vent anni sino al 2009 e successivamente è subentrato nella carica il rag. Gianluca Alberti rimasto in carica sino al licenziamento avvenuto nel 2013 (doc. 11 verbale di Cda del ). 13

14 Quest ultimo già prima del 2009 gestiva di fatto tutti gli adempimenti legati alla gestione del personale. L art. 13 dello Statuto recita espressamente: Al livello apicale della pianta organica del personale della Casa di Riposo è collocato il Segretario Direttore dell Ente. Il Segretario Direttore è il responsabile della gestione finanziaria, tecnica ed amministrativa dell Istituzione e come tale adotta tutti i provvedimenti (Determinazioni) di organizzazione delle risorse umane e strumentali disponibili, rispondendo dei risultati ottenuti Nella realtà dei fatti il Segretario Direttore Alberti ha posto in essere in via del tutto autonoma tutte le scelte e le attività riguardanti il personale, tra cui in particolare: la verifica delle figure necessarie per mantenere l autorizzazione/accreditamento regionale rispetto ai servizi erogati, la scelta del personale, l assunzione, la tipologia ed il contenuto contrattuale, la redazione delle buste paga, l organizzazione dei servizi, i pagamenti relativi al personale, etc. Per previsione statutaria, il diretto responsabile di eventuali gestioni non corrette dell inquadramento contrattuale applicato alla odierna ricorrente è il Segretario Direttore pro tempore. Pertanto il sig. Rino Gozzi ed il rag. Gianluca Alberti, per quanto di rispettiva responsabilità, dovranno tenere indenne l Ente da ogni eventuale richiesta dovesse essere accolta nel presente procedimento. * * * Cap. 4 LA CHIAMATA IN CAUSA DELL ASSICURAZIONE LLOYD S La Compagnia di Assicura Lloyd s ha sottoscritto due polizze assicurative: - la n Y (doc. 12), come assicurato la Casa di Riposo Benedetto Albertini, avente effetto dal , con retroattività quinquennale, 14

15 finalizzata a tenere (art. 13) indenne l assicurato nel caso in cui sia chiamato a risarcire al terzo danneggiato le perdite patrimoniali derivanti da atti od omissioni colposi commessi nell esercizio dell attività istituzionale da parte di uno o più dei dipendenti indicati nella scheda di copertura (tra cui il rag. Alberti); - la n I (doc. 12)., come assicurato il rag. Gianluca Alberti, avente effetto dal , con retroattività quinquennale, prestata per la copertura della responsabilità civile e professionale per perdite patrimoniali cagionata a terzi derivanti da responsabilità amministrativa ed amministrativa-contabile, in conseguenza di atti, fatti, omissioni, ritardi commessi con colpa grave nell esercizio delle proprie funzioni sono comprese le somme che gli assicurati sono tenuti a corrispondere a seguito di decisioni di qualsiasi organo di giustizia (art. 13). L IPAB ha provveduto a segnalare tempestivamente i gravi inadempimenti imputabili al rag. Alberti con due lettere (doc. 13). Alla luce dei contratti assicurativi, nell ipotesi non creduta di pronuncia sfavorevole, l odierno giudicante non potrà che condannare Lloyd s a tenere integralmente manlevato l Ente da qualsiasi conseguenza pregiudizievole. * * * Tutto quanto sopra premesso, l IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini, ut supra rappresentata e difesa, rassegna così le seguenti CONCLUSIONI voglia il Tribunale adito, in funzione di Giudice del Lavoro, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione respinta, in via preliminare di rito : per le ragioni sopra illustrate autorizzarsi la chiamata in garanzia del sig. Rino Gozzi, del rag. Gianluca Alberti, entrambi in qualità di Segretario Direttore pro 15

16 tempore dell Ente e di Lloyd s Rappresentante Generale per l Italia di Lloyd s, nella persona del legale rappresentante pro tempore, Corso Garibaldi n. 86, Milano; in via principale: respingere tutte le domande avanzate dalla ricorrente in quanto illegittime, infondate in fatto ed in diritto, comunque non provate; in via subordinata nella denegata e non creduta ipotesi di accoglimento delle domande della ricorrente in punto di illegittimità del licenziamento e di ritenuta applicabilità del regime sanzionatorio indennitario di cui all art. 18 della legge n. 300 del 1970 come novellato dalla legge n. 92 del 2012, limitarsi il risarcimento alla misura minima e comunque non superiore a sei mensilità dell ultima retribuzione globale di fatto o alla diversa misura che sarà ritenuta di giustizia; in via ulteriormente subordinata nella denegata e non creduta ipotesi di accoglimento delle domande della ricorrente in punto di illegittimità del licenziamento e di ritenuta applicabilità del regime sanzionatorio reintegratorio di cui all art. 18 della legge n. 300 del 1970 come novellato dalla legge n. 92 del 2012 Voglia l Ill.mo Giudice adito limitare la quantificazione del risarcimento del danno nel minimo di legge detraendo l aliunde perceptum così come sarà quantificato all esito dell istruttoria in relazione alle attività lavorative svolte dalla ricorrente o che ella avrebbe potuto svolgere usando l ordinaria diligenza del creditore; in via subordinata nei confronti dei terzi chiamati in garanzia: nella denegata ipotesi di mancato accoglimento della domanda principale, dichiarare in ogni caso e comunque il sig. Rino Gozzi, il rag. Gianluca Alberti e Lloyd s tenuti a garantire, manlevare e/o rimborsare l IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini da ogni e qualsiasi pregiudizio che dovesse eventualmente 16

17 alla stessa derivare in caso di denegato accoglimento della domanda della ricorrente mediante accollo o comunque versamento in favore della scrivente convenuta di ogni somma che sia accertata quale dovuta alla ricorrente; in ogni caso: con vittoria di diritti, spese ed onorari, oltre a rimborso spese; in via istruttoria: - senza con ciò invertire l onere della prova, la resistente chiede disporsi l ordine di esibizione delle buste paga della ricorrente per l attività lavorativa prestata presso la Fondazione Pia Opera Ciccarelli, con sede in San Giovanni Lupatoto (VR), via C. Alberto n. 18, dal 2004 ad oggi, riservandosi ogni considerazione, domanda ed eccezione all avvenuto esame della documentazione; - si chiede che l Ill.mo Giudice adito Voglia, ex artt. 213 e 421 c.p.c. acquisire informazioni scritte presso il Centro per l Impiego territorialmente competente in ordine all instaurazione di nuovi rapporti di lavoro in capo alla ricorrente successivamente alla cessazione del rapporto per il quale è causa, e da tale data Voglia ordinare alla ricorrente medesima, in relazione alla durata del presente procedimento, l esibizione dei documenti fiscali dai quali si possa con certezza desumere e quantificare la percezione di redditi nel periodo successivo alla cessazione del rapporto; - si chiede, altresì, ammettersi interrogatorio formale e prova per testi a prova diretta, nonché a prova contraria sui capitoli avversari denegatamente ammessi, sui capitoli indicati in narrativa preceduti dalla locuzione di rito: vero che, nonché sui seguenti: capitoli di prova : Vero che. 17

18 1. Dal 2004 al 2009 il Segretario Direttore Rino Gozzi ha ratificato le scelet riguardanti il personale sulla scorta di quanto predisposto dal Ragioniere Economo Gianluca Alberti; 2. Dal 2009 al 2013 il Segretario Direttore Alberti ha posto in essere in via del tutto autonoma tutte le scelte e le attività riguardanti il personale dell IPAB Albertini, tra cui in particolare: la verifica delle figure necessarie per mantenere l autorizzazione/accreditamento regionale rispetto ai servizi erogati, la scelta del personale, l assunzione, la tipologia ed il contenuto contrattuale, la redazione delle buste paga, l organizzazione dei servizi, i pagamenti relativi al personale, etc 3. dal 2009 al 2013 il rag alberti nella propria qualita di direttore della casa di riposo albertini ha omesso di rammostrare documentazione ed ha rammostrato documentazione artefatta al cda relativa per quanto in questa sede rileva alla gestione del personale; 4. al momento dell inizio della propria collaborazione con la convenuta, la signora lidia danita comunicò espressamente all allora direttore Rag. Gianluca Alberti che non intendeva instaurare un rapporto di lavoro subordinato; 5. nel corso del rapporto di lavoro per cui e causa, la signora danita prestava la propria opera lavorativa contestualmente in favore di diversi soggetti giuridici e manifestava l esigenza di poter gestire autonomamente il proprio tempo di lavoro; 6. in particolare, in costanza del rapporto lavorativo con la casa di risposo Benedetto Albertini, la ricorrente svolgeva le mansioni di infermiera anche presso altra struttura per anziani di proprietà del Comune di Verona denominata Casa Serena e gestita dalla Fondazione Pia Opera Ciccarelli 18

19 7. presso la Casa di Riposo Benedetto Albertini la lavoratrice comunicava settimanalmente gli orari nei quali avrebbe potuto prestare la propria opera presso la Casa di riposo Albertini; 8. qualora avesse avuto bisogno o voglia di non prestare la propria opera lavorativa l odierna ricorrente lo comunicava alla Casa di Riposo Albertini senza obbligo di fornire giustificazione alcuna; 9. la comunicazione dei propri orari veniva dall odierna ricorrente comunicata al fine di consentire il coordinamento con l attività della struttura 10. il compenso della Signora Danita era determinato sul valore complessivo dedotto nel contratto vigente con la convenuta, salva la corresponsione periodica di anticipi a richiesta della lavoratrice stessa; 11. la lavoratrice odierna ricorrente, per propria comodità e facilità di programmazione nelle spese personali, aveva chiesto al Direttore Alberti che le fosse corrisposto un anticipo con cadenza mensile; 12. nel caso della Signora Danita, il timbro del cartellino era richiesto esclusivamente per motivazioni legate alla sicurezza della struttura, ossia per l esigenza di sapere quali persone erano presenti presso la stessa; 13. nel periodo successivo al licenziamento per il quale è causa, la ricorrente ha reperito una diversa occupazione in ragione della quale ha percepito reddit da lavoro. * Si indicano come testi su ciascuna delle predette circostanze nonché ad eventuale controprova: Cristiana Zambonin, Maria Chiara Brutti, Silvana Totolo, tutte domiciliate presso la Casa di Riposo Benedetto Albertini. * Ci si oppone all ammissione dei capitoli di prova della ricorrente perché inammissibili, in quanto generici, inconferenti e contenenti giudizi; nella 19

20 denegata ipotesi di loro ammissione si chiede fin d ora abilitazione a prova contraria. * * * Si producono i seguenti documenti: 1) Statuto IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini 2) Delibera di giunta regionale Veneto n. 523/2013 di nomina del Commissario straordinario dott. Mirko Rugolo 3) Carta d identità dott. Mirko Rugolo 4) Provvedimento di conferimento incarico difesa legale 5) Originale del ricorso notificato 6) Lettera di licenziamento del Segretario Direttore rag. Gianluca Alberti 7) Comunicazione datata a firma del Presidente del CdA Marco Biasia inviata alla regione Veneto 8) Contratti di assunzione 9) Estratto della presentazione realizzata nel 2011 da Fondazione Pia Opera Ciccarelli sul centro per anziani Casa Serena 10) Note del Ministero dell Economia dal tiolo L attuazione del principio costituzionale del pareggio di bilancio ) Verbale del Cda del di nomina del rag. Gianluca Alberti quale Segretario Direttore; 12) N. 2 condizioni di n. 2 polizze Lloyd s 13) N. 2 comunicazioni di segnalazione sinistro a Lloyd s 14) Carta d identità del rag. Gianluca Alberti 15) Certificazione Benchmarker per l anno 2012 rilasciata da Qualità e Benessere. * 20

21 Ai sensi del D.P.R n. 115 si dichiara che il valore della controversia rimane invariato e viene corrisposto il contributo unificato di pari importo (225 Euro) per la chiamata dei terzi. Con osservanza. Verona, lì avv. Franco Balbi avv. Carolina Paiola avv. Fabio Dal Seno * * * ISTANZA EX ART. 418 C.P.C. I procuratori di parte resistente, vista la chiamata in garanzia contenuta nella presente memoria di costituzione e risposta, CHIEDONO che l Ill.mo Sig. Giudice voglia autorizzare la chiamata in causa dei seguenti soggetti: - sig. Rino Gozzi, residente a Isola della Scala (VR), via Aleardo Aleardi n. 2, in qualità di Ragioniere Economo e Segretario Direttore pro tempore dell IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini affinché garantisca e manlevi l IPAB stessa da ogni e qualsiasi eventuale negativa conseguenza; - rag. Gianluca Alberti, residente in Isola della Scala (VR), via del Granatiere n. 5, in qualità di Ragioniere Economo e Segretario Direttore pro tempore dell IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini affinché garantisca e manlevi l IPAB stessa da ogni e qualsiasi eventuale negativa conseguenza; 21

22 - Lloyd s, Rappresentante Generale per l Italia di Lloyd s, in persina del legale rappresentante pro tempore, con sede in Milano, Corso Garibaldi n. 86, affinché garantisca e manlevi l IPAB Casa di Riposo Benedetto Albertini da ogni e qualsiasi eventuale negativa conseguenza; e, conseguentemente, a modifica del decreto di cui all art. 415, comma II c.p.c., voglia fissare con nuovo decreto altra udienza di discussione concedendo al resistente il termine per la notifica della presente memoria difensiva con chiamata in garanzia. Con osservanza. Verona, lì avv. Franco Balbi avv. Carolina Paiola avv. Fabio Dal Seno 22