LE GIORNATE REGIONALI SOCI APRE EMILIA-ROMAGNA

Transcript

1 LE GIORNATE REGIONALI SOCI APRE EMILIA-ROMAGNA FORMAZIONE E MOBILITA DEI RICERCATORI NEL VII PROGRAMMA QUADRO DI RICERCA E SVILUPPO TECNOLOGICO Bologna, 5 Aprile 2011 Il processo di valutazione dei progetti Marie Curie: testimonianza di un valutatore Silvano Capitani Università di Ferrara Life Sciences Expert Evaluator (FP5, FP6 e FP7)

2 Chi è l esperto valutatore Acquisisce tale ruolo dopo essersi proposto alla Commissione Europea presentando la propria candidatura E chiamato periodicamente a partecipare a sessioni di valutazione di progetti Esprime competenza in un determinato settore, garantisce indipendenza, imparzialità, onestà intellettuale e si impegna a trattare tutto ciò che concerne il processo di valutazione con assoluta riservatezza

3 Secondo consuetudine La figura del valutatore si costruisce spesso a livello strettamente individuale Questa attività di regola costituisce un evento privato della sua attività scientifica e professionale, talvolta all insaputa della struttura di appartenenza An independent expert is an expert who is working in a personal capacity and, in performing the work, does not represent any organisation.

4 Il valutatore deve garantire di non avere conflitto di interessi Circumstances in which a conflict of interest may exist A disqualifying conflict of interest exists if an expert: Was involved in the preparation of the proposal Stands to benefit directly should the proposal be accepted Has a close family relationship with any person representing an applicant organisation in the proposal Is a director, trustee or partner of an applicant organisation Is employed by one of the applicant organisations in a proposal Is a member of one of the fifteen Advisory Groups set up by the Commission to provide advice on the preparation of the annual work programmes of the specific programmes of EC FP7 or Euratom FP7. - The expert is acting as a referee of the applicant. Is in any other situation that compromises his or her ability to evaluate the proposal impartially.

5 Il valutatore deve garantire di non avere conflitto di interessi A potential conflict of interest may exist, even in cases not covered by the clear disqualifying conflicts indicated above, if an expert: Was employed by one of the applicant organisations in a proposal within the previous three years Is involved in a contract or research collaboration with an applicant organisation, or had been so in the previous three years. When an expert is working in a different department/laboratory/institute to the one where the work is to be carried out, and where the constituent bodies operate with a high degree of autonomy, the Commission may exceptionally allow the expert to participate in the evaluation, if duly justified by the limited size of the pool of qualified experts. Is in any other situation that could cast doubt on his or her ability to evaluate the proposal impartially, or that could reasonably appear to do so in the eyes of an external third party.

6 Come viene formato il panel dei valutatori A high level of expertise; An appropriate range of competencies. Providing the above conditions can be satisfied, other criteria are also taken into consideration: An appropriate balance between academic and industrial expertise and users; A reasonable gender balance; A reasonable distribution of geographical origins; Regular rotation of experts

7 Distribuzione dei valutatori Marie Curie per nazionalità Numero medio nel triennio IT DE FR UK ES EL PL BE RO PT NL HU AT BG IE FI CZ SE LT SI DK TR SK CY IL

8 Qualche dato.. People FP/7 anni (Marie Curie) Si consideri che diversi valutatori hanno svolto la loro attività nel corso di più anni Anno Totale (tutti i paesi) Nazionalità italiana Da strutture italiane Tutte Università Altri enti di ricerca Altre strutture I VALUTATORI NON UNIVERSITARI PROVENGONO DA INFN, ISS, CNR, PMI, IRCCS, BIG PHARMA, ENTI DI RICERCA PRIVATI, ENTI PUBBLICI, ISTITUZIONI VARIE,

9 People FP/ Università di provenienza dei valutatori MILANO 8 PISA 5 ROMA 5 CATANIA 4 NAPOLI 4 TORINO 4 FIRENZE 3 BARI 2 CAGLIARI 2 CATTOLICA 2 GENOVA 2 L'AQUILA 2 MODENA 2 PADOVA 2 PAVIA 2 PERUGIA 2 BASILICATA 1 BOLOGNA 1 BRESCIA 1 CAMERINO 1 FERRARA 1 PALERMO 1 SALENTO 1 SALERNO 1 TRIESTE 1 UDINE 1 CAMPUS BIO-MEDICO 1 VERONA 1 63

10 Sintesi del processo di valutazione Gestione Research Executive Agency The Agency aims at delivering efficient and effective services to the research community and supporting diverse European Commission services dealing with research and innovation.

11 Proposal Rejection Eligibility Rejection Individual Evaluation Consensus Thresholds Ethical Issues Ranking by Commission Negotiation Rejection negative Result positive Commission Funding Decision

12 Individual Evaluation FASE 1 3 esperti che nella prima fase valutano il progetto indipendentemente l uno dall altro. Ogni esperto può accedere al giudizio degli altri 2 solo quando ha terminato la propria valutazione, che non è più modificabile prima della Fase 2 Rejection Consensus Thresholds Ranking by Commission FASE 2 1 dei 3 esperti viene nominato RAPPORTEUR per redigere, assieme agli altri 2, il Consensus Report. Momento del confronto, della discussione con eventuali modifiche dei giudizi individuali e redazione del rapporto che verrà inviato al proponente

13 Qualche suggerimento..

14 Difficoltà nella compilazione delle domande di finanziamento e altri problemi Difficile comprensione del significato delle diverse sezioni da compilare Ripetitività di alcune sezioni Difficoltà di identificare con chiarezza le informazioni che la valutazione richiede Punteggi relativamente molto elevati per elementi di difficile stesura da parte del richiedente

15 Esempio di indicatori di merito IEF (intra-european fellowships) Evaluation criterion Weighting (in %) Threshold S&T Quality 25 3 Training 15 3 Researcher 25 4 Implementation 15 N/A Impact Soglia minima del punteggio complessivo: 70/100

16 Marie Curie Intra-European Fellowships for Career Development S&T Quality Threshold 3, Weighting:25% Scientific/technological quality, including any interdisciplinary and multidisciplinary aspects of the proposal Appropriateness of research methodology and approach Originality and innovative nature of the project, and relationship to the 'state of the art' of research in the field Timeliness and relevance of the project Host scientific expertise in the field Quality of the group/supervisors

17 Marie Curie Intra-European Fellowships for Career Development Training Threshold 3, Weighting:15% Clarity and quality of the research training objectives for the researcher Relevance and quality of additional scientific training as well as of complementary skills offered, with special attention to exposure to the industry sector, where appropriate Host expertise in training experienced researchers in the field and capacity to provide mentoring/tutoring Complementary skills: IPR, project management, presentation skills, language courses, ethics, communication, entrepreneurship, proposal writing, task coordination

18 Marie Curie Intra-European Fellowships for Career Development Research experience Researcher Threshold 4, Weighting:25% Research results including patents, publications, teaching etc., taking into account the level of experience Independent thinking and leadership qualities Match between the fellow's profile and project. Potential for reaching a position of professional maturity. Potential to acquire new knowledge.

19 Marie Curie Intra-European Fellowships for Career Development Implementation Weighting:15% Quality of infrastructure / facilities and International collaborations of host Practical arrangements for the implementation and management of the scientific project Feasibility and credibility of the project, including work plan Practical and administrative arrangements, and support for the hosting of the fellow

20 Marie Curie Intra-European Fellowships for Career Development Impact Threshold 3.5, Weighting:20% Potential of acquiring competencies during the fellowship to improve the prospects of reaching and/or reinforcing a position of professional maturity, diversity and independence, in particular through exposure to complementary skills training with special attention to exposure to the industry sector, where appropriate Contribution to career development, or reestablishment where relevant. Contribution to European excellence and European competitiveness Benefit of the mobility to the European Research Area Impact of proposed outreach activities

21 Peso relativo delle categorie di criteri Science... less than 50 % Other more than 50 %

22 Convergenza fra i processi della compilazione e della valutazione Il richiedente deve seguire precise regole di compilazione della domanda, che sono conosciute anche dal valutatore, definite nella Guide for Applicants Il valutatore, pur conservando libertà assoluta di giudizio, è chiamato a seguire a sua volta regole precise e ad esprimere pareri su punti specifici che il compilatore conosce al momento della preparazione del progetto Si crea quindi una sorta di corrispondenza ideale fra i due percorsi che può, nel rispetto assoluto dell imparzialità e dell indipendenza del valutatore, tradursi in azioni tese a migliorare l allestimento della richiesta favorendo un potenziale giudizio positivo

23 Come può agire il valutatore? Attività ovvia Valuta progetti Attività opzionale Partecipa alla rete territoriale che promuove i rapporti fra livello locale ed europeo

24 Secondo consuetudine La figura del valutatore si costruisce spesso a livello strettamente individuale Questa attività di regola costituisce un evento privato della sua attività scientifica e professionale, talvolta all insaputa della struttura di appartenenza An independent expert is an expert who is working in a personal capacity and, in performing the work, does not represent any organisation.

25 Ruolo opzionale del valutatore Il valutatore può essere considerato un investimento, una risorsa a disposizione del territorio? se così è Può partecipare alla costruzione di un network sul territorio, allo scopo di migliorare la task force che opera nell interfaccia fra le realtà locali e Bruxelles Può esprimere in sede comunitaria le linee concertate a livello locale nelle sedi in cui opera (può concorrere ad orientare le scelte sui metodi di valutazione, le strategie per migliorare/modificare nuove iniziative, ad esempio nel corso dei plenary meetings e nelle altre occasioni in cui viene sollecitato o richiesto il suo parere) Può sviluppare rapporti produttivi con gli independent observers PLASTICITA DEL SISTEMA RESEARCH & DEVELOPMENT EUROPEO

26 ovvio Ruolo dell expert evaluator da sviluppare Giudicare i progetti e determinare l eventuale accesso ai finanziamenti Progetti di migliore qualità Interazione col territorio Lobbying TERRITORIO (enti, istituzioni, imprese, singoli,..)

27 Vantaggi che possono derivare dalla costituzione di una rete di valutatori a livello territoriale Disporre di informazioni utili a migliorare le applications, incrementare il numero di quelle che avranno successo e aumentare così il drenaggio di risorse Incrementare le potenzialità del territorio di appartenenza, che potrà così beneficiare delle esperienze e delle conoscenze acquisite Sviluppare con maggiore efficacia azioni di lobbying