Internet e neutralità della rete. Innocenzo Genna

Transcript

1 Intrnt nutralità dlla rt Innocnzo Gnna Il tma dlla Nt Nutrality sconta miti incomprnsioni sul funzionamnto dlla rt Intrnt, in particolar, la scarsa conoscnza dll pratich di ntwork managmnt, l rlativ finalità gli fftti. Una più attnta analisi di tali pratich può indirizzar il dibattito vrso una dimnsion costruttiva aiutar a distingur i comportamnti dll tlco 1 utili o ncssari pr un miglior funzionamnto dlla rt Intrnt da qulli ch possono prsntar profili di illicità pr gli utnti o fftti scludnti vrso altri opratori. Introduzion La nutralità dlla rt Intrnt ( Nt Nutrality nlla trminologia anglosasson), un tma piuttosto tcnico pr qusto tradizionalmnt risrvato agli sprti dlla rt, è rcntmnt assurto a grand notorità in Italia, divntando argomnto di discussion pr un ampia pluralità di intrnauti prsino oggtto di iniziativ parlamntari. 2 Tanto intrss è scaturito a sguito dl dibattito sulla Nt Nutrality ch si è aprto in sd uropa nl contsto dlla riforma dl quadro rgolamntar dll comunicazioni lttronich. 3 Infatti, alcun propost lgislativ miravano a disciplinar la facoltà dll tlco di mttr in atto pratich di ntwork managmnt, cioè consistnti nl trattar il traffico Intrnt pr vari finalità, in particolar pr privilgiar dtrminat comunicazioni lttronich a scapito di altr. Un vasto raggruppamnto di stakholdrs, tra cui associazioni di consumatori, sostnitori di diritti civili, gruppi librtari, in gnral, vari spzzoni dlla socità civil hanno ragito vmntmnt contro tali propost, tmndo ch l nuov norm avrbbro lgittimato numros attività lsiv di diritti individuali, tra l quali l installazion di filtri pr controllar l attività dgli intrnauti, l imposizion di blocchi pr impdir la fruizion di dtrminati srvizi, nonché ogni forma di trattamnto dl traffico Intrnt mirant a favorir dtrminati opratori o contnuti, all insaputa o addirittura contro la volontà dgli utnti. Più in gnral, è sorto 32 1 Al fin dl prsnt articolo il trmin tlco idntifica opratori ch gstiscono rti di comunicazioni lttronich, nonché Isp (Intrnt srvic providr), cioè opratori ch forniscono accsso a Intrnt, con o snza infrastruttura propria. 2 Proposta di lgg prsntata dai snatori Vincnzo Vita Luigi Vimrcati dl 23 luglio 2009 Disposizioni pr garantir la nutralità dll rti di comunicazion, Innocnzo Gnna Giurista, sprto di rgolamntazion nl sttor dll comunicazioni lttronich la diffusion dll nuov tcnologi tlmatich lo sviluppo dl softwar libro. 3 Il quadro rgolamntar uropo dll comunicazioni è stato dfinitivamnt modificato, alla fin di un lungo procsso iniziato nl 2006, il 19 dicmbr 2009 con l ntrata in vigor dll Dirttiv 2009/136/EC (c.d. Citizn Dirctiv ) 2009/140/EC (c.d. Bttr Rgulation Dirctiv ).

2 il timor ch sistss un piano volto ad altrar l carattristich fondamntali univrsalmnt accttat dlla rt Intrnt: da un ambint dov tutti possono accdr navigar a parità di condizioni sarbb, invc, subntrato un nuovo modllo, in cui l tlco avrbbro imposto vari classi di accsso navigazion dfinit sulla bas di distinti paramtri di qualità (Quality of Srvic: QoS ) disponibili con tariff diffrnziat. Pr contrastar tali scnari, più o mno fondati ch fossro, i sostnitori dlla Nt Nutrality hanno formulato numros contro-propost di rgolamntazion a protzion dll utnt, inclusa la sopprssion dll propost sull pratich di ntwork managmnt. L tlco hanno in gnral rigttato tali accus, sottolinando ch pratich di ntwork managmnt sarbbro smpr sistit, anzi la rt non potrbb funzionar in assnza di tali intrvnti. Scondo gli opratori di rt, vntuali abusi nl trattar il traffico Intrnt possono ssr sanzionati dall autorità di rgolamntazion, ancor prima, dagli stssi consumatori, ch potrbbro smplicmnt scglir i providr più nutrali. Una smplic qustion di mrcato, insomma. Alcuni Isp opratori di rt, in particolar i nw ntrants, hanno comunqu pavntato il rischio ch dtrminat pratich di ntwork managmnt possano ssr finalizzat a rafforzar il potr di mrcato dll imprs dominanti vrticalmnt intgrat, cioè gli opratori storici (nl nostro Pas, Tlcom Italia). Di qui la richista di spcifich rgolamntazioni conomich oppur di intrvnti antitrust. Scopo dl prsnt articolo è far il punto sul tma dlla Nt Nutrality di chiarirn alcuni asptti fondamntali pr orintar il dibattito vrso una dirzion costruttiva. Pratich di ntwork managmnt Non sist una dfinizion univrsalmnt accttata di ntwork managmnt practics ai fini dlla comprnsion dl tma dlla Nt Nutrality. Il trmin ntwork managmnt tnd a idntificar una varità di oprazioni ch Isp carrirs mttono in atto al fin di trattar il traffico Intrnt pr i motivi più disparati. Lo stsso lgislator comunitario, nll introdurr alcun norm sul ntwork managmnt, non ha fornito particolari dlucidazioni. 4 In qusto paragrafo tntiamo di dscrivr sommariamnt tali pratich, snza la prtsa di darn una spigazion complta d saustiva dal punto di vista tcnico. Ciò ch intrssa, al di là di complssi asptti tcnologici dll singol pratich, è comprndrn l finalità gli fftti sugli utnti. 4 La Dirttiva 2009/136/EC fa rifrimnto in vari disposizioni (considrando 34; articolo 20, comma 1, lt. b; articolo 21, comma 2, lt. d) «a procdurs to masur and shap traffic on a ntwork link so as to avoid filling th link to capacity or ovrfilling th link». 33

3 È bn ossrvar ch l impatto dll pratich di ntwork managmnt sul traffico Intrnt, ch potrmmo dfinir com una sorta di non-nutralità dlla rt, può ricadr in tr catgori distint (Tripaldi, 2007): non-nutralità risptto alla lina di accsso dll utnt, dov il srvizio rogato vin diffrnziato, ad smpio con rifrimnto alla vlocità dlla lina, alla banda minima garantita o alla quantità di traffico mnsil; non-nutralità ni confronti di spcifici fornitori di srvizi o contnuti, dov l Isp blocca o rallnta (o vicvrsa migliora) l accsso dl proprio parco clinti a uno spcifico fornitor di srvizi o di contnuti risptto ad altri; non-nutralità risptto al tipo di traffico gnrato dall utnt, ch consist nl pnalizzar/favorir un crto tipo di traffico risptto a un altro in bas, ad smpio, alla porta Ip utilizzata dall applicazion (com rallntar il fil transfr dar priorità, invc, alla navigazion). Di sguito splorrmo mglio l pratich comprs in dtt catgori. Filtraggio L imposizion di filtri è stata spsso pavntata dai sostnitori dlla Nt Nutrality. Tuttavia, il filtraggio non è di pr sé un attività di ntwork managmnt, ma n è strumntal. Infatti, quasi tutt l pratich di ntwork managmnt ncssitano di una tcnologia di filtraggio pr saminar il traffico Ip porr in ssr l rlativ misur (blocking, prioritization cc., com si vdrà in sguito). Tal attività si attua attravrso vari misur tcnologich, più o mno invasiv, tra cui: nd-usr filtring; filtro a livllo Dns (nll form di Wb Proxy filtring Dns poisoning); filtro a livllo Ip; Dp packt inspction ( Dpi ). Blocco 34 Consist nl trattar il traffico Ip in modo da rndr impossibil l accsso a dtrminati siti, contnuti, srvizi o utnti. Può ssr total, quando l utnt non ha alcuna possibilità di suprar il blocco (salvo cambiar Isp), oppur parzial, quando il blocco può ssr suprato a dtrminat condizioni, ad smpio tramit il pagamnto di un corrispttivo o l assunzion di dtrminati impgni. L misur di blocco impost dagli Isp sono qull ch maggiormnt sollvano critich protst da part dgli utnti, i rlativi fftti finalità saranno mglio analizzati in sguito. Val la pna ossrvar ch blocchi totali sono imposti anch dagli Stati pr ragioni di ordin pubblico, com misura al divito di svolgr dtrminat attività. In Italia, pr smpio, sist un blocco x lg pr tutti i siti pdopornografici, oppur pr qulli ch srcitano attività di gambling onlin non autorizzat dall Aams. Blocchi atipici possono ssr im-

4 posti dall autorità giudiziaria anch pr impdir l accsso a siti ritnuti rsponsabili di violazioni dl copyright, bnché tal modalità sia altamnt contstata dall industria dalla dottrina giuridica. 5 R-instradamnto dl traffico Consist nll indirizzar l connssioni Intrnt vrso un sito o un srvizio divrso da qullo richisto dall utnt. Con tal pratica una tlco mira a favorir un proprio srvizio o rafforzar un walld-gardn, cioè un ambint chiuso di utnti. Normalmnt l utnt può disattivar tal funzion, uscir dal walldgardn r-instradarsi vrso il sito/srvizio prsclto. A volt il r-instradamnto è strumntal al blocco imposto dall autorità pr ragioni di ordin pubblico srv a informar l utnt sull ragioni dl blocco attravrso l instradamnto dlla connssion vrso un sito informativo. Traffic shaping Si tratta dl tipo maggiormnt diffuso, mno controvrso, di ntwork managmnt. Consist nl trattamnto dl traffico Ip al fin di diminuir fnomni di congstion dlla rt dovuti all architttura dl ntwork, oppur alla quantità di traffico Intrnt in un dato momnto dlla giornata. Includ tcnich di amministrazion dlla priorità dl traffico Intrnt su basi agnostich non discriminatori, al solo fin di garantir il miglior bst ffort 6 possibil alla pluralità indistinta dgli utnti. La maggior part dgli intrnauti ignora ch tal trattamnto dl traffico è attuato dagli Isp da smpr con una crta rgolarità. Traffic dtrioration (dgradazion) Consist nl limitar la banda o altrarn dtrminat carattristich, com latnza jittring, idntificando il traffico da dgradar attravrso tcnich di Dpi. È particolarmnt critica quando intrssa srvizi applicazioni snsibili all QoS. S la dgradazion dl traffico è strumntal a un attività di traffic shaping, ssa è gnralmnt tollrata, prché gli inconvninti causati 5 Si vda la sntnza dlla Cort di cassazion n dl 29 sttmbr 2009, rlativa al blocco dll accsso al sito Th Pirat Bay in Italia. Tal sntnza è stata, prò, duramnt criticata sia sotto il profilo dlla corrttzza giuridica (ad smpio, Prosprtti su typpad.com/, post dl 28 dicmbr 2009) sia dll opportunità pratica (si vda anch il comunicato di Aiip, l Associazion italiana intrnt providr, dl 29 dicmbr 2009 disponibil al link aiip=abaaad10593aa22950bb1c1bc9b208). 6 Bst ffort significa ch l prstazioni dl collgamnto Intrnt dipndono da una sri di circostanz probabilistich quali l spcificità dlla rt, il suo stato di ampliamnto il volum di traffico Ip in un dato momnto. Prtanto, il providr non può fornir alcuna garanzia sulla qualità con la qual i dati trasmssi vrranno ffttivamnt consgnati, né garantisc a uno spcifico utnt ch i suoi dati avranno un trattamnto prfrnzial risptto ad altri. 35

5 all utnt sono minimi, transitori, in ogni caso, finalizzati a migliorar il srvizio di connttività. Si prsuppon, tuttavia, ch tali pratich riguardino il traffico Intrnt nl suo complsso, snza distinzioni tra srvic providr, utnti cc. Tuttavia, pratich di dgradazion dl traffico possono anch ssr attuat in rlazion a spcifici srvizi, applicazioni o utnti ( targtd traffic shaping ), in tal caso, la loro licità dv ssr valutata caso pr caso. S tali pratich sono attuat pr dannggiar l accsso a srvizi o applicazioni (ad smpio, pr favorir qull facnti capo allo stsso Isp o a socità collgat), allora si tratta di un illcito anticomptitivo, particolarmnt grav s commsso da un oprator dominant. Con rifrimnto agli utnti, pratich di dgradazion dl traffico possono ssr attuat pr contnr, o prsino sanzionar, prson ch consumano connttività in manira massiccia abnorm (ad smpio, havy usrs dl P2P). In lina di principio, si tratta di comportamnti lciti da part dll Isp nlla misura in cui non comportino alcun filtraggio analisi dl traffico Intrnt dll utnt. In altr parol, possono ssr attuat solo con rifrimnto all abnorm quantità di dati scambiati dll utnt, ma mai sulla bas dl loro contnuto (musica, vido cc). Inoltr, è consigliabil pr l Isp ch il ricorso a tali pratich sia chiaramnt dichiarato ni documnti rlativi all abbonamnto Intrnt. Traffic prioritization (prioritizzazion) Consist nl dar priorità alla trasmission di dtrminati flussi di traffico Ip, privilgiandoli risptto ad altri. In principio, si tratta di una prassi vantaggiosa pr gli utnti dstinatari dlla prioritizzazion, quando attuata nll ambito dl traffic shaping, sostanzialmnt lcita, prché il traffico Ip vin trattato in manira obittiva agnostica, snza distingur utnti, fornitori di srvizi cc. La prioritizzazion dl traffico Ip è frquntmnt richista dagli abbonati businss pr migliorar la prstazion di srvizi snsibili alla QoS, ad smpio il VoIp. Pr quanto riguarda gli utnti privati, invc, qusti srvizi di prioritizzazion non vngono di norma forniti, prché il mrcato rsidnzial funziona prvalntmnt in rgim di bst ffort. Tuttavia, il diffondrsi di srvizi snsibili alla QoS anch pr l utnza rsidnzial (ad smpio VoIp, straming, multigams cc.) potrbb mutar qusto contsto crar una domanda più sofisticata. L pratich di prioritizzazion dl traffico crano proccupazion fra i sostnitori dlla Nt Nutrality prché si tm ch con lo sviluppo di tali offrt vi sarbb un prgiudizio pr la banda in bst ffort. Di consgunza, i srvizi tim-snsitiv (VoIp, vido straming cc.) vrrbbro intrinscamnt pnalizzati, quindi, implicitamnt discriminati in caso di saturazion dlla rt drivant da un ccsso di consumo di banda da part di applicazioni poco o pr nulla snsibili a ritardi di rt, com il fil transfr. 36

6 Dstination routing prioritization (prioritizzazion pr dirttrici di traffico) Qusta pratica di ntwork managmnt consist nl prioritizzar il traffico Ip o garantir maggior banda a un dtrminato srvizio o applicazion, sulla bas di un accordo commrcial tra un srvic providr (ad smpio Googl) un Isp. In tal modo, gli utnti dll Isp bnficiano dlla prioritizzazion dl loro traffico vrso i srvizi di qul dtrminato srvic providr, ch dv prò pagar all Isp qusto srvizio. Qusti accordi di routing prioritization sono stati largamnt dibattuti ngli Stati Uniti, non solo in un ottica commrcial, ma anch com una sorta di contribuzion obbligatoria di srvic providrs pr il trasporto di loro srvizi attravrso l rti di tlcomunicazioni. In altr parol, si è sostnuto ch poiché i srvic providrs utilizzano l rti tlmatich pr distribuir i propri srvizi rndrli accssibili agli utnti, trandon il rlativo guadagno, dovrbbro pagar una sorta di diritto di transito. La tsi è suggstiva, ma dv ssr valutata con cautla prché racchiud un fraintndimnto: il trasporto di un srvizio attravrso la rt vin normalmnt pagato sia dal srvic providr (ch paga un costo di hosting di accsso al fin di collgar i propri srvr alla rt) sia dall utnt tramit l abbonamnto Intrnt (Prta, 2010). Prtanto, sigr un przzo ultrior, snza dimostrar ch si tratti dl corrispttivo pr qualch cosa di divrso dal smplic transito, significa riscuotr una sconda volta il przzo dll accsso. Gli accordi di routing prioritization sono stati contstati dai grandi srvic providrs (Googl, Msn cc.) prché avrbbro comportato di costi strani al loro modllo di businss. Inoltr, l proccupazioni lgat a qusta pratica sono simili a qull già vocat pr la prioritizzazion in gnral, con l aggiunta ch il timor riguarda anch la crazion di una potnzial barrira all ingrsso pr i piccoli srvic providrs, ch non avrbbro l risors pr pagar la prioritizzazion, divrsamnt dai grandi big dlla rt. La nutralità dlla rt: mito, raltà problmatich fondamntali Scondo i sostnitori dlla Nt Nutrality, l pratich di ntwork managmnt dannggiano o prgiudicano la nutralità dlla rt, prtanto, dovrbbro ssr bandit o comunqu attntamnt rgolamntat. Pr comprndr il mrito di qust assrzioni, cioè in cosa consista qusto prgiudizio prché sia così dannoso pr gli utnti, bisognrbb prliminarmnt mttrsi d accordo sul conctto di nutralità dlla rt. Paradossalmnt, qusta oprazion non è scontata, poiché sist una pluralità di vdut sull ssnza sul significato dl trmin. Il dibattito molto spsso lud il significato profondo dl conctto 37

7 di Nt Nutrality ruota piuttosto intorno agli spcifici intrssi da difndr, quali ad smpio: la librtà di sprssion; la librtà di accsso alla rt; l accsso non discriminatorio a contnuti, srvizi applicazioni; la librtà di commrcio di srvizi contnuti digitali; l introprabilità tra srvizi innovativi ad alta qualità; il divito di filtraggio; il divito di bloccar l accsso a dtrminati srvizi; la ncssità di adguata complta informazion circa l pratich di ntwork managmnt. N risulta un quadro varigato, talvolta prsino contraddittorio, in cui non smpr è facil idntificar l oggtto dl contndr. Qusta varità di vdut intrssi è dovuta al fatto ch la nutralità dlla rt, intsa com la carattristica pr cui tutti i pacchtti Ip vrrbbro trattati in manira assolutamnt ugual, nlla raltà non è mai sistita. Da smpr l tlco implmntano tcnich di ntwork managmnt ch intrfriscono in varia misura sulla trasmission di pacchtti Ip. Si tratta di misur, dscritt prcdntmnt, ch normalmnt si rivlano ncssari pr il corrtto funzionamnto dl srvizio di connttività fornito ai clinti ch, quindi, sono utili pr loro, salvo possibili abusi. Di tal raltà gli stssi sostnitori dlla Nt Nutrality sono coscinti; tuttavia, qusta consapvolzza a volt non vin dbitamnt comunicata all strno, sia prché l signz di comunicazion richidono un crto grado di smplificazion dl problma, sia prché talun frang più librtari rumoros tndono a strmizzar i mssaggi. Estrmizzazioni avvngono, a dir il vro, anch dall altra part dlla barricata, laddov alcun tlco partono da un altro assunto discutibil, cioè ch Intrnt sarbb un sttor pr sua natura drgolamntato non rgolamntabil. In qust ottica occorrrbb smplicmnt affidarsi a mccanismi di mrcato una discussion sulla Nt Nutrality non dovrbb nanch sistr: «A solution in sarch of a problm» (Hart, 2007). Ma la smplic sistnza di un dibattito tanto sacrbato induc a pnsar ch un problma, almno potnzial, sista: si tratta di idntificarlo corrttamnt sfuggir alla logica di un confronto manicho tra chi, da un lato, intndrbb trattar i bit in manira assolutamnt arbitraria discriminatoria chi, dall altro, vorrbb invc trattarli in manira assolutamnt gualitaria com nll fattori maoist. Occorr capir quali pratich di ntwork managmnt siano lcit, quali no prché. In qusto snso, l attggiamnto pro contro la Nt Nutrality dv ssr intso com una tnsion vrso un ipottica nutralità dlla rt, ch si concrtizza attravrso distint posizioni graduat, ch ammttono dtrminati livlli di trattamnto di pacchtti Ip. Nonostant il quadro complsso appna dscritto, va notato ch il dibattito sulla Nt Nutrality tnd frquntmnt a concntrarsi intorno a du problmatich fondamntali: da un lato, la rgolamntazion dlla connttività fornita attravrso l rti tlmatich; dall altro, l ida di accsso univrsal non discriminatorio alla rt all risors collgat. Di qust du acczioni ci occuprmo ni prossimi paragrafi. 38

8 La Nt Nutrality com rgolamntazion dlla connttività Intrnt Qust acczion di Nt Nutrality mira a imporr condizioni di trattamnto di pacchtti Ip uniformi non discriminatori. In altr parol, nssun flusso di pacchtti Ip dovrbb ssr prioritizzato, dgradato ( ancor mno bloccato). Tutti i pacchtti dovrbbro viaggiar scondo un ipottica, mdsima vlocità, cioé la rlativa trasmission non dovrbb ssr artificialmnt facilitata od ostacolata dall tlco, potndo ssr influnzata solo da circostanz oggttiv lgat alla banda disponibil in un dato momnto in un crto punto dlla rt. Si tratta, quindi, dl conctto di bst ffort non amministrato ch, da rgim di fatto dlla rt, n divnta invc norma costituzional. I sostnitori di qusta tsi tmono ch la moltiplicazion di offrt prioritizzat possa trasformar il tradizional rgim di Intrnt, funzionant scondo il principio di bst ffort, in uno scnario carattrizzato da du ambinti diffrnti: una fast-lan costituita da connttività prioritizzata, una slow-lan, ch funzionrbb con il tradizional bst ffort. Il timor è ch la slow-lan potrbb scomparir dl tutto o, comunqu, funzionar in manira tanto critica da divntar inutil pr la pluralità dgli utnti di srvic providrs. Qusta involuzion dl bst ffort sarbb il risultato di un ccssiva prioritizzazion di crti flussi di pacchtti, oppur di una consapvol politica di dgradazion di dtrminati srvizi o applicazioni da part dl providr. Prima di ntrar nl mrito di tali proccupazioni, occorr spcificar ch la prsnt acczion di Nt Nutrality muov spsso da un assunto discutibil, cioè ch il trattamnto uniform di pacchtti Ip sia connaturato alla rt Intrnt. 7 Qusta impostazion non è corrtta. Il protocollo Ip è agnostico in mrito alla prioritizzazion dgradazion di pacchtti Ip, poiché si limita a fornir l istruzioni sul loro instradamnto ricongiunzion prsso la dstinazion final, snza intrfrir sull modalità qualità dlla rlativa trasmission (Mullr, 2007). In altr parol, non vi è alcun asptto tcnico connaturato alla rt, almno pr com si è voluta fino a oggi, ch impdisca pratich di prioritizzazion o dgradazion dl traffico Intrnt. E, infatti, tali tcnich sono smpr stat tollrat nl mrcato: si pnsi, ad smpio, alla prioritizzazion dl traffico VoIp oppur alla dgradazion dl traffico P2P nll or diurn. Occorr ora chidrsi s un trattamnto indiffrnziato uniform dl traffico Intrnt sia nll intrss dl mrcato dgli utnti. Chi scriv nutr forti dubbi. Innanzitutto, pratich di ntwork managmnt com qull mnzionat poco avanti, ffttuat con modalità obittiv non discriminatori, sono ncssari all tlco al fin di risolvr situazioni di congstion dll rti migliorar la qualità di srvizi snsibili alla QoS, a mno di non ampliar in modo quasi 7 Cfr. la tsi sostnuta da un important gruppo amricano di difsa nlla Nt Nutrality di front al Congrsso Usa nl 2007: «Th hart of th Intrnt protocol is th agrmnt that all data packts will b passd through without rgard to which application cratd thm or what s insid of thm. This rliabl, uniform tratmnt of packts is prcisly what has mad th Intrnt a marktplac of innovation so critical to our conomy» (Dynamic Platform Standards Projct, For Ral Ntwork Nutrality 39

9 illimitato la banda di tutt l dorsali. Tali form di trattamnto dl traffico non hanno mai gnrato problmi tra gli utnti, bnché solo pochi sprti intrnauti fossro consapvoli dlla loro sistnza. Inoltr, un trattamnto diffrnziato dlla connttività potrbb ssr dsidrabil pr gli utnti, ch potrbbro richidrlo pr soddisfar bisogni divrsi, a sconda dl tipo di clintla (consumr, businss), dl srvizio più o mno snsibil alla QoS (VoIp, P2P) dll orario (pak/off pak). Si trattrbb crtamnt di uno stimolo all innovazion alla cratività il mrcato n guadagnrbb sicuramnt, a condizion ch di tali pratich gli utnti siano informati, soprattutto, ch siano loro a richidrl. Al contrario, accoglir una tsi purista, ch imporrbb obbligatoriamnt un trattamnto uniform di pacchtti Ip con la consgunza ch non si potrbb in alcun modo diffrnziar la qualità dlla banda, voca una conczion vtro-sovitica dllo sviluppo conomico dl mrcato. Sarbb com imporr un modllo nazional di automobil pr vitar ch qualcuno possa andar un po più fort dgli altri, o smplicmnt possa guidar più comodo. Si tratta dlla mdsima conczion ch portò la vcchia Ddr alla crazion di un orribil inquinant parco-macchin di (traballanti) Trabant, mntr i cugini dll Ovst si smaliziavano tra l Golf l Mrcds. Non è la buona soluzion pr Intrnt. Cratività innovazion di srvizi richidono anch la possibilità di potr innovar la piattaforma sulla qual ssi vngono forniti. Coloro ch, al contrario, ritngono ch solo il bst ffort possa garantir sviluppo innovazion nlla rt, in vrità confondono la qualità dlla connttività Intrnt con un altro problma, cioè l accsso aprto non discriminatorio alla rt. 8 Il bst ffort è una qualità important pr l innovazion qualora si accompagni all aprtura dlla rt, ma non è incompatibil con la prsnza di offrt di connttività prioritizzata; si tratta smmai di trovar un quilibrio tra fast slow-lan. Finché il mrcato dll accsso al broadband rstrà concorrnzial, qusto quilibrio sistrà naturalmnt. La maggior part dgli Isp trovrà convnint continuar a offrir connttività Intrnt in bst ffort nlla misura in cui vi sia una domanda ( soprattutto nlla prospttiva di invstimnti in fibra ottica ch aumntranno la capacità di ntwork). Ma il discorso potrbb cambiar qualora il mrcato dlla connttività si concntri intorno a pochi opratori o addirittura si rimonopolizzi. Finora il problma non si è posto in Europa dov, a diffrnza dgli Stati Uniti, la rgolamntazion dll rti di accsso ha crato una sufficint concorrnza, quindi, ha rso solo ipottici dtrminati rischi vocati dai sostnitori dlla Nt Nutrality (Marsdn, 2009). Tuttavia, la concorrnza nll rti non è un fatto acquisito potrbb ssr mssa a rischio dal procsso di migrazion dlla connttività Intrnt vrso l rti in fibra ottica 9 (c.d. Ngn: Nxt gnration ntworks). In particolar, il sorgr di un monopolio o di un ristrtto oligopolio nll rti di accsso potrbb limitar il numro di offrt di connttività 40 8 In proposito, è util ricordar la fras di Vincnt Crf: «Whn th Intrnt startd, you didn t hav to gt prmission to start companis. You just got on th Nt and startd your ida». 9 Vari studi, privati istituzionali, suggriscono ch la transizion vrso l rti Ngn accrscrà il potr di mrcato dgli opratori ch già dtngono la rt di accsso in ram, con consgunti problmi concorrnziali. Tra gli altri, si vda il parr dll Erg dl 2007 in matria di Nxt gnration accss ntworks.

10 Intrnt la possibilità dgli utnti di cambiar Isp. Potrbbro, prciò, vrificarsi abusi da part di opratori dominanti vrticalmnt intgrati ch, usando tcnologi Dpi, sarbbro indotti a monitorar trattar il traffico al fin di privilgiar i propri srvizi a scapito di srvic providrs concorrnti, limitando così l offrta disponibil pr il mrcato. Si tratta, quindi, di problmatich sri ch mritano attnzion. Prtanto, pr quanto sia ancora prsto pr imporr un modllo rgolamntar di nutralità dlla rt, è prò important ch rgolatori nazionali monitorino lo sviluppo dl mrcato si attivino pr contrastar comportamnti illciti abusi, nonché pr prsrvar - qualora vi sia la ncssità - la disponibilità di connttività bst ffort in rgim di concorrnzialità. La Nt Nutrality com accsso univrsal non discriminatorio a Intrnt all risors collgat Una sconda acczion di Nt Nutrality è basata sulla natura aprta univrsal di Intrnt mira a impdir pratich ch possano bloccar o rstringr l accsso alla rt (Mullr, 2007). In altr parol, si consacra il diritto dgli utnti a connttrsi con qualsiasi altro utnt, nonché ad avr libramnt accsso a srvizi, applicazioni contnuti di sua sclta. Qusto approccio è mno tcnico di qullo orintato sulla rgolamntazion dlla banda, ma ha il mrito di coglir una sri di problmatich concrt non solo potnziali. Infatti, in tmpi rcnti, l accsso libro non discriminatorio alla rt è stato msso in discussion da vari tlco ch intndvano bloccarlo a dtrminati srvizi pr i motivi più vari. In Amrica uno di casi più importanti è stato qullo di Madison Rivr, dov una tlco intndva bloccar l accsso di propri utnti Intrnt a Vonag, un providr innovativo di VoIp. 10 Vi sono stati anch casi di opratori di rt cavo ch dgradavano il traffico Intrnt rlativo a dtrminat applicazioni P2P, quali BitTorrnt. 11 Com si vdrà in sguito, tali pratich rano fondamntalmnt motivat da proccupazioni conomich dll tlco. Vi sono stati, prò, casi in cui i blocchi sono stati motivati da ragioni non conomich: nl 2005, ad smpio, un Isp canads, Tlus, bloccò l accsso al sito di un sindacato con cui ra in conflitto. 12 Nl 2007 AT&T dgradò tmporanamnt la trasmission dl concrto in dirtta di Parl Jam proprio nl momnto in cui la band diffondva un mssaggio critico vrso il prsidnt Bush. 13 Smpr nl 2007, Vrizon fu accusata di bloccar mssaggi provninti da un organizzazion filo-abortista U.S. Fdral Communications Commission, Consnt Dcr, In th mattr of Madison Rivr Communications LLC, and affiliatd companis, Fil No. EB-05-IH-0110, FRN: DA A2.html. Nllo stsso priodo Vonag accusò anch alcuni opratori via cavo di bloccargli illcitamnt il srvizio VoIp. 11 In particolar Comcast, si vda msn.com/id/ /. 12 L pisodio vin dscritto al sgunt link: opnnt.nt/bulltins/010/. 13 L pisodio vin riportato al sgunt link: 14 L pisodio vin dscritto al sgunt link:

11 In Europa il tma di blocchi si è posto solo in tmpi rcnti. Alcuni opratori mobili hanno iniziato a intrdir l applicazioni VoIp P2P sui loro ntwork. Nl 2009 T-Mobil ha annunciato l intnzion di volr bloccar l accsso a Skyp sull propri rti mobili ad alta vlocità (in sguito lo ha autorizzato ditro il pagamnto di una somma mnsil di 10 uro). 15 Vodafon ha sguito una via analoga, commrcializzando un abbonamnto Intrnt più costoso pr gli utnti ch volssro accdr al VoIp via tlfonino, inoltr, annunciando limitazioni all applicazioni P2P fil sharing durant l or diurn. 16 Tutt qust iniziativ hanno crato notvol malumor protst tra gli intrnauti dato origin anch a intrrogazioni da part dl Parlamnto uropo. 17 L protst sono fondat: la capacità di avr libro accsso a Intrnt a tutt l su risors costituisc snz altro un punto cardin dlla rt un diritto fondamntal pr l intrnauta. Non ha snso dir, com sostngono alcun tlco dominanti, ch il mrcato aggiustrà vntuali abusi: crti diritti fondamntali, com anch la privacy la protzion dl consumator, sistono dvono ssr prottti indipndntmnt dalla situazion di mrcato. In dfinitiva, qusta conczion di Nt Nutrality si idntifica con il diritto dgli intrnauti ad avr libro accsso a qualunqu punto trminal dlla rt, sia pr contattar un altro utnt sia pr usufruir di dtrminati srvizi o applicazioni. Si tratta di un approccio ch si basa sulla rt Intrnt intsa com rt ad accsso univrsal, dov tutti i punti trminali dl ntwork possono comunicar tra loro, indipndntmnt da intrruzioni o limitazioni dll infrastruttura fisica, grazi all funzionalità logich dl protocollo Ip. È qusta una carattristica drivata dall originario ntwork Arpant, nato com una sprimntazion dll srcito amricano, volta a mttr in pidi un sistma di comunicazioni ch, a diffrnza dll lin tlfonich, continuass a funzionar anch qualora uno o più collgamnti vnissro mno (anch pr vnti distruttivi, com una gurra nuclar). Qusti carattri di aprtura univrsalità sono stati rditati dalla rt quando l originario ntwork si è lntamnt convrtito al civil grazi all innovazioni introdott dalla comunità scintifica dai primi pioniri dl wb. Essi sono stati un fattor-chiav pr lo sviluppo di Intrnt non bisogna, quindi, sorprndrsi s ora siano invocati com una sorta di grundnorm dlla rt. Conclusioni: prché sist il problma dlla Nt Nutrality Tutt qust tmatich, pur nlla loro varità complssità, prsntano un comun dnominator: portano a intrrogarsi sul ruolo ch l tlco svolgono nll ambito dlla rt. L pratich di prioritizzazion dgradazion dl traffi La notizia è riportata su com/tchnologi/mobil-wlt/tlkom-plant-skypblockad-fur-iphon-und-blackbrry; La notizia è riportata su vodafon.it/190/trilogy/jsp/programviw.do?tk=9610% 2Cc&channlId=8671&contntKy=48195&programId =12545&ty_ky=az_uso_quo_srvizio_intrnt_mob ilita&pagtypid=9610&ty_skip_md=tru. 17 Intrrogazion n. E-3125/09EN dl parlamntar uropo Christl Schaldmos, con risposta dl commissario Vivian Rding dl 7 luglio 2009.

12 co Ip, così com il blocco di srvizi applicazioni, vidnziano un potnzial cambiamnto nll attività dll tlco : non più smplic fornitori di accsso a Intrnt gstori agnostici dl traffico Ip, bnsì opratori ch intrvngono attivamnt ni vari livlli dlla filira di srvizi Intrnt, prndndo iniziativ ch possono influnzar, nl bn o nl mal, la nascita il succsso di srvizi. Non a caso, l accusa principal ch i puristi dlla Nt Nutrality rinfacciano all tlco è qulla di volr divntar gatkprs, cioè guardiani dlla rt. Accusa ch vin smpr rispdita al mittnt, ma ch aiuta a individuar l oggtto dl contndr. Il problma è fondamntalmnt conomico pr capirlo bisogna riprcorrr brvmnt l voluzion dl sttor. Dagli albori dlla tlfonia fino alla libralizzazion dgli anni 90, l tlco storich, cioè gli incumbnts, hanno gstito un businss particolarmnt smplic, profittvol poco rischioso. Ess fornivano agli utnti un pacchtto costituito da accsso alla rt tlfonica, srvizio voc (salvo pochi srvizi ultriori poco innovativi, quali il fax il tlx) apparcchio tlfonico. Lo stsso può dirsi pr gli opratori tlvisivi via cavo, ch normalmnt gstivano in monopolio l offrta tlvisiva insim al mzzo di trasmission. Con l avvnto dlla libralizzazion, qusto modllo di businss ha subìto qualch prssion a causa dll ntrata nl mrcato di nw ntrants, ma snza scossoni drammatici: l tlco storich hanno prso il monopolio sui tr componnti dl bundl hanno dovuto smplicmnt divntar più fficinti pr continuar a produrr profitti cash flow. Ma con la libralizzazion è arrivato anch Intrnt con sso nuov opportunità di businss, costituit da una nuova domanda di connttività soprattutto da srvizi innovativi quali il wb, la posta lttronica, la pubblicità onlin, il commrcio lttronico, i primi srvizi vido, il VoIp cc. Si tratta di srvizi ch, divrsamnt da qulli tradizionali, su cui si ra fondata la fortuna dgli opratori storici, potvano ssr forniti anch da opratori snza rt: i srvic providrs appunto. La bolla Intrnt ha marcato qusto priodo dal suo disastro finanziario molt tlco hanno apprso ch ssr un oprator consolidato di rt non garantisc di pr sé il succsso nl campo di srvizi Intrnt. E, infatti, la crisi è stata suprata dall tlco concntrandosi sul cor businss, cioè voc (sia fissa sia mobil) connttività (prima in modalità dial-up poi Adsl), lasciando il campo di srvizi Intrnt ad altri. Tal sistma rischia ora di andar in crisi a causa dlla convrgnza tcnologica, ch ha crato una piattaforma unica Ip pr una sri di srvizi (voc, vido, musica), ch prcdntmnt viaggiavano su rti sparat fisicamnt tcnologicamnt. Qusta fusion ha crato maggior concorrnza tra srvizi opratori a bnficio dgli utnti ma, rovscio dlla mdaglia, ha msso a rpntaglio businss consolidati. In particolar, la voc tradizional, minacciata dal VoIp, il broadcasting via cavo, minacciato dal P2P. Tal prgiudizio conomico è stato aggravato da du ultriori fattori concomitanti: da un lato l lvato indbitamnto dll tlco, causato dall folli dlla bolla Intrnt dall avr sovrastimato l aspttativ sui profitti; dall altro l voluzion dll rti tradizionali vrso la fibra ottica, ch richid invstimnti finanziari massicci. 43

13 44 Lo scnario dlla convrgnza, quindi, ha crato intrssanti opportunità pr nuovi playrs, sia tlco sia srvics providrs, ma ha colpito qugli opratori di rt ch gstivano modlli di businss consolidati basati sull offrta di connttività Intrnt sulla voc, in particolar gli incumbnts gli opratori mobili dominanti. Tali tlco si sono trovati di front a una sri di sclt: difndr a tutti i costi il proprio modllo, adattarlo /o trovar nuov fonti di ricavi. Alcun pratich di ntwork managmnt divntano così strumntali alla soluzion di qusti problmi. Il caso più lampant è qullo dl blocco di taluni srvizi. L intrruzion di Vonag Skyp ngli Stati Uniti è stata dttata dall obittivo di protggr il tradizional rdditizio businss dlla voc. Infatti, il traffico VoIp consuma pochissima banda, quindi il blocco non può ssr giustificato dall signza di vitar congstioni di traffico (a diffrnza dll applicazioni P2P fil sharing). Simili finalità protzionist hanno condotto alcuni opratori mobili uropi a bloccar Skyp altr applicazioni VoIp. Qust misur sono srvit a difndr il cash flow drivant dalla tlfonia cllular in un momnto dlicato pr gli opratori, impgnati a frontggiar la diminuzion di profitti da trminazion mobil roaming intrnazional. Analogamnt, ngli Stati Uniti alcun rti tlvisiv via cavo hanno tntato di disturbar il P2P al fin di protggr il proprio tradizional businss dl broadcasting. In dfinitiva, non è la scarsità di banda ch spiga tali misur di blocco discriminazion: la ragion primaria risid nll signza di protggr businss consolidati tradizionali dall attacco di nuovi concorrnti, non importa s qusti ultimi utilizzano una tcnologia più innovativa maggiormnt apprzzata dagli utnti. Anch l pratich di prioritizzazion dl traffico sguono una logica ambigua. Nint impdisc la conclusion di contratti di prioritizzazion tra tlco srvic providrs, qualora ciò risponda a logich commrciali non prgiudichi la concorrnza. Tuttavia, in una logica ffttivamnt commrcial, un compnso aggiuntivo pr il trasporto potrbb ssr giustificato solo a front di un srvizio di prioritizzazion ch assicuri ffttivamnt una miglior qualità di srvizio o viti congstioni. Non potrbb, invc, trattarsi di un smplic corrispttivo pr far transitar il srvizio, cioè pr non bloccarlo: sarbb una prtsa illgittima. Un discorso a part mrita lo straming di vido. Talun tlco ritngono ch la Nt Nutrality dbba ssr sacrificata pr prmttr gli alti invstimnti in fibra ncssari pr distribuir vido in modalità straming. A parr di chi scriv, il businss dllo straming dv ancora dimostrar di ssr la chiav di volta dll nuov rti in fibra ottica. S, infatti, è vro ch già ora una buona part dlla connttività srv a trasmttr vido in modalità straming, i profitti continuano, invc, a provnir in larga part dalla connttività dalla voc. Dottrina autorvol ha, inoltr, ossrvato ch la trasmission di vido sull rti di comunicazioni lttronich potrbb avvnir in modalità diffrnti, con tcnologi più fficinti ch consumino mno banda (Odlyzko, 2008). Al momnto, quindi, appar fuori luogo sacrificar alcuni fondamntali principi

14 di univrsalità trasparnza dlla rt Intrnt pr favorir uno spcifico modllo di businss ch, praltro, non ha dimostrato di ssr miglior di altri. Pr talun tlco rsta, prò, la tntazion di sacrificar tali principi non tanto pr salvaguardar lo straming, bnsì pr protggr il tradizional broadcasting dalla diffusion di applicazioni tcnologi concorrnti basat sul P2P. In ultima analisi, s il problma dlla Nt Nutrality foss dovuta alla smplic scarsità di banda all signza di vitar congstioni, il problma si risolvrbb attravrso maggiori invstimnti in ntwork capacità. È più smplic, anch s richid tmpo risors, costruir rti sovrapotnziat piuttosto ch gstir diffrnti classi di srvizio attravrso misur intrusiv, impopolari suscttibili di ssr lus dall voluzion tcnologica. Inoltr, il procsso di digitalizzazion in corso, ch incntivrà l installazion di rti in fibra ottica, dovrbb vrosimilmnt crar tal sovracapacità, almno nll zon mtropolitan. Tuttavia, non è la scarsità di banda a crar l problmatich dlla Nt Nutrality, bnsì la ncssità di salvaguardar modlli di businss consolidati profittvoli dalla minaccia di tcnologi applicazioni concorrnti. Prtanto, l condott potnzialmnt suscttibili di altrar la Nt Nutrality (sostanzialmnt blocchi discriminazioni di traffico) continuranno a ssr attuali fino a quando l maggiori tlco, cioè gli incumbnts gli opratori mobili dominanti, non avranno adattato i loro modlli di businss all signz all sfid dlla convrgnza tcnologica. Rifrimnti bibliografici Erg, Opinion on Rgulatory Principls of NGA, Hart, J. D., Intrnt Law, BNA Books, Marsdn, C. T., Nt Nutrality Lit : Rgulatory Rsponss to Broadband Intrnt Discrimination, Univrsity of Essx, Mullr, M., Nt Nutrality as global principl for Intrnt govrnant, IGP, Odlyzko, A., Th dlusions of nt nutrality, Univrsity of Minnsota, Prta, A., Ntwork nutrality. Toria conomica ruolo dlla rgolamntazion: il modllo Usa, Prsntazion, Tripaldi, G., Nt Nutrality, Atti dl Convgno Von Europ,