Decisione N del 25 marzo 2014

Transcript

1 COLLEGIO DI NAPOLI composto dai signori: (NA) CARRIERO (NA) CONTE (NA) PATRONI GRIFFI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (NA) RUSSO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari (NA) GUIZZI Membro designato da Associazione rappresentativa dei clienti Relatore GUIZZI GIUSEPPE Nella seduta del 25/02/2014 dopo aver esaminato: - il ricorso e la documentazione allegata - le controdeduzioni dell intermediario e la relativa documentazione - la relazione della Segreteria tecnica FATTO La controversia sottoposta alla cognizione del Collegio concerne il tema della legittimità della segnalazione a sofferenza del nominativo del cliente, in relazione al residuo di un debito non soddisfatto, nonostante la sua intervenuta esdebitazione a seguito di pagamento parziale realizzato nell ambito di un concordato fallimentare. Questi, in sintesi, i fatti oggetto del procedimento. Con reclamo del 5 luglio 2013, l odierno ricorrente, titolare di un impresa individuale dichiarata fallita nel 1992 ed il cui fallimento si era poi chiuso nel marzo 2011 a seguito di omologazione di un concordato ex art. 130 l. fall., si è rivolto all intermediario attuale resistente lamentando l illegittima segnalazione del proprio nominativo a sofferenza in Pag. 2/6

2 relazione ad una residua esposizione debitoria, e ciò nonostante a seguito del puntuale adempimento degli obblighi assunti con il concordato, si fosse prodotto il conseguente effetto di esdebitazione. Non avendo ricevuto alcun riscontro al reclamo, il ricorrente si è rivolto all Arbitro Bancario Finanziario. Sulla base di quanto già esposto, e rilevato che la perdurante segnalazione del proprio nominativo nonostante l estinzione della posizione debitoria censita determina l impossibilità di accesso al credito, il ricorrente ha richiesto al Collegio di ordinare all intermediario di procedere alla cancellazione della segnalazione e di dichiaralo tenuto al risarcimento dei danni sofferti in conseguenza della illegittimità della stessa. L intermediario ha resistito depositando controdeduzioni con cui ha chiesto il rigetto del ricorso. Il resistente precisa, innanzitutto, in punto di fatto, che il credito vantato nei confronti del ricorrente ed insinuato al passivo fallimentare era garantito da una fideiussione rilasciata dalla madre del medesimo, e che quest ultima era deceduta in pendenza della procedura concorsuale, sicché in capo al ricorrente si erano cumulate sia la posizione di debitore principale che quella di garante- coobbligato. Sulla base di tali premesse in fatto, il resistente sostiene la legittimità della segnalazione, osservando, in diritto, che in conseguenza di tale cumulo - che di per sé non estingue l obbligazione fideiussoria, come si evince dall art c.c. continua a persistere un esposizione debitoria nei confronti del ricorrente, sia pure oramai nella qualità di fideiussore, per il cui pagamento continuerebbe allora ad avere diritto di agire, atteso che ai sensi dell art. 135 l. fall. in caso di concordato fallimentare i creditori, che pure siano solo stati parzialmente soddisfatti, se perdono la pretesa residua nei confronti dell obbligato principale la conservano, invece, per l intero (e perciò anche per la parte residua non soddisfatta) nei confronti dei fideiussori. Chiamata la controversia per la decisione alla riunione del 21 gennaio 2014, il Collegio ha ritenuto necessario disporre un approfondimento istruttorio, invitando le parti a fornire documentata indicazione della intervenuta successione e, in particolare, della natura dell accettazione dell eredità. La richiesta è stata evasa dal ricorrente, il quale ha depositato l atto pubblico di accettazione dell eredità con beneficio d inventario del 30 marzo 2010, effettuata dal curatore del fallimento (ai sensi dell art. 42 l. fall.) presso la cancelleria del Tribunale di Catania, Sezione distaccata di Bronte. A esplicazione della documentazione prodotta (oltre all atto di accettazione dell eredità sono stati allegati i provvedimenti del Tribunale Pag. 3/6

3 fallimentare di omologazione del concordato e il decreto che dichiara l intervenuta esdebitazione), il ricorrente ha allegato anche una breve nota con cui ha dedotto l inapplicabilità, al caso di specie, dell art c.c., sulla premessa che l accettazione con beneficio di eredità implica una deroga al principio della confusione dei patrimoni dell erede e del defunto. Ha inoltre contestato che persista l interesse del creditore alla soddisfazione del proprio credito residuo; ciò in quanto il resistente ben avrebbe potuto far valere il proprio diritto nell ambito della procedura esecutiva pendente dinanzi al giudice dell esecuzione Tribunale di Catania ai danni della defunta madre e, invece, conclusasi con provvedimento di improcedibilità del 27 maggio 2013, pronunciato per mancanza di atti di impulso da parte dei creditori Anche l intermediario ha ritenuto di depositare documentazione, seppure non espressamente inerente la vicenda successoria, allegando un atto di diffida e messa in mora indirizzato al ricorrente nella sua qualità di erede. DIRITTO Il ricorso non può essere accolto. Come emerso a valle dell approfondimento istruttorio disposto dal Collegio, nel caso di specie l accettazione dell eredità si è atteggiata come accettazione con beneficio di inventario, il che determina la separazione tra il patrimonio dell erede e quello del de cius, e dunque la limitazione dei debiti ereditari all attivo dell eredità. Si tratta di una notazione decisiva ai fini della soluzione della presente controversia, in quanto è proprio la separazione delle masse conseguente all accettazione con beneficio di inventario che diversamente da quanto espone il ricorrente nelle sue note illustrative determina in realtà la sopravvivenza della fideiussione, che in presenza di un accettazione pura e semplice, implicante la confusione delle masse, invece si estinguerebbe per l intervenuta confusione delle qualità di debitore principale e di garante. Il riferimento dell art c.c. al fatto che la riunione in capo al medesimo soggetto delle qualità di debitore e di garante non determina l estinzione della garanzia, purché il creditore vi abbia interesse, deve essere, infatti, interpretato proprio nel senso che condizione imprescindibile per la sopravvivenza della garanzia è che il patrimonio del garante si conservi distinto da quello del debitore principale, e non si confonda con esso (del resto è nell essenza dell istituto della garanzia che vi sia una responsabilità patrimoniale aggiuntiva rispetto a quella del debitore principale, e soprattutto una responsabilità patrimoniale su cui non si concorra con gli altri creditori del debitore principale ma Pag. 4/6

4 eventualmente solo con quelli del garante): il che è, allora, quanto in caso di successione ereditaria tipicamente può accadere solo in presenza di un accettazione beneficiata. Se si muove da questa premessa, risulta quindi corretta l impostazione di fondo dell intermediario, là dove afferma che l estinzione del debito principale, per intervenuta esdebitazione, non consente di cancellare la segnalazione del ricorrente - come invece sarebbe dovuto accadere in caso di accettazione pura e semplice dell eredità e conseguente estinzione, per confusione delle masse patrimoniali, della garanzia (in tale caso il residuo non soddisfatto sarebbe, infatti, dovuto passare a perdita per poi essere cancellato decorso un anno da tale riclassificazione: cfr. capitolo II circolare 139/1991). A seguito dell accettazione dell eredità con beneficio di inventario, infatti, l intermediario conserva ancora la possibilità di agire sulla base della garanzia che rimane attiva in relazione alla quota parte del debito non pagato in sede concorsuale, secondo il principio sancito dall art. 135 l. fall., e senza che d altra parte possa in contrario rilevare la circostanza che il precedente pignoramento sull attivo ereditario sia decaduto, nulla precludendo la riproposizione dell azione esecutiva. Certo la peculiarità del caso è che, pur restando attiva la garanzia proprio in ragione della separazione delle masse patrimoniali, la responsabilità del ricorrente non è tuttavia in proprio ma in quanto erede, ed è poi limitata all attivo dell asse ereditario. A rigore, dunque, la segnalazione non dovrebbe riguardare il nominativo del ricorrente tout court, che come tale è oramai esdebitato, ma dovrebbe riguardarlo unicamente in quanto erede del de cuius, e ed essere eseguita con la specifica indicazione di tale qualità. Ma il sistema informatico della centrale dei rischi è strutturato in guisa tale da non consentire una simile specificazione, e non risultando possibile per l intermediario nemmeno forzare i relativi campi in modo da consentire di dare adeguata evidenza di tale circostanza. Da quanto esposto discende allora che sebbene la presente vicenda evidenzi indubbiamente un buco del sistema giacché, per come è strutturato, il meccanismo di segnalazione finisce per penalizzare, in casi del genere, il soggetto segnalato, che viene censito a proprio nome, ma per un debito fondamentalmente non suo (appunto quello ereditario) e di cui risponde con un patrimonio in realtà non suo (soltanto cioè l attivo ereditario), e tuttavia con conseguente rischio di non poter accedere al credito in proprio complessivamente non si possono muovere censure al comportamento dell intermediario, che ha proceduto ad una segnalazione comunque dovuta (quella relativa al perdurante inadempimento del garante) e vi ha provveduto nei limiti e nelle forme con cui il sistema oggi lo consente. La denunciata disfunzione del sistema può essere, dunque, superata solo attraverso delle modifiche dello stesso, che è senz altro opportuno, ad avviso del Pag. 5/6

5 Collegio, che la Banca d Italia prenda in considerazione di adottare al fine di garantire una maggiore tutela di tutti gli interessi in gioco. P.Q.M. Il Collegio non accoglie il ricorso. IL PRESIDENTE firma 1 Pag. 6/6