SEGNALAZIONE E RICHIESTA INTERVENTO. ai sensi dell art. 27 d.lgs. 206/2005 ai sensi dell art. 14 l. 287/1990

Transcript

1 SEGNALAZIONE E RICHIESTA INTERVENTO ai sensi dell art. 27 d.lgs. 206/2005 ai sensi dell art. 14 l. 287/1990 L ASSOCIAZIONE MOVIMENTO CONSUMATORI (di seguito per brevità AMC ) con sede in Roma, Via Piemonte n. 39/a, C.F , tel , fax , segretario.generale@movimentoconsumatori.it, PEC sede.nazionale@movimentoconsumatori-pec.it, in persona del legale rappresentante pro tempore, Avv. Alessandro Mostaccio nato a Torino il , c.f. MSTLSN71P13L219X nei confronti di 1) BANCA CARIGE con sede legale in Genova, Via Cassa di Risparmio 15, pec: pec@pec.carigeitalia.it; 2) BANCA DEL PIEMONTE S.p.A. con sede legale in Torino, Via Cernaia n. 7, pec: affarigenerali@postacert.bancadelpiemonte.it; 3) BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.p.A., con sede legale in Roma, Via Vittorio Veneto n. 19, pec: bnl@pec.bnlmail.com; 4) BANCA PICCOLO CREDITO VALTELLINESE, con sede legale in Sondrio, Piazza Quadrivio n. 8, pec: segreteriageneralecv@pec.creval.it; 5) BANCA POPOLARE DI BERGAMO, con sede legale in Bergamo, Piazza Vittorio Veneto 8, pec: Bpb.pec@pecgruppoubi.it; 6) BANCA POPOLARE DI MILANO SCRL, con sede legale in Milano, Piazza Meda n. 4, pec: segreteriabpm@pec.gruppobipiemme.it; 7) BANCA POPOLARE EMILIA ROMAGNA, con sede legela in Modena, Via San Carlo 8/20, pec: bper@pec.gruppobper.it; 8) BANCA POPOLARE DI SONDRIO, con sede legale in Sondrio, Piazza Garibaldi 16, pec: postacertificata@pec.popso.it; 9) BANCA REGIONALE EUROPEA S.p.A., con sede legale in Cuneo, Via Roma n. 13, pec: Bre-staffdirezionegenerale@pecgruppoubi.it 10) BANCA SELLA S.p.A., con sede legale in Biella, Piazza Gaudenzio Sella 1, pec: Bsh_segreteria@pec.sella.it 11) BANCO DI BRESCIA, con sede legale in Brescia, Corso Martiri della libertà 13, pec: bbs-staffdirezionegenerale@pecgruppoubi.it; 12) BANCO DI NAPOLI S.p.A., con sede legale in Napoli, Via Toledo 177, pec: segreteria.bancodinapoli@pec.intesasanpaolo.com; 13) BANCO DI SARDEGNA, con sede legale in Cagliari, Viale Bonaria n. 33, pec: segreteriagenerale@pec.bancosardegna.it; 14) BANCO POPOLARE s.c., con sede legale in Verona, Piazza Nogara n. 2, pec: segreteria@pec.bancopopolare.it; 15) BANCOPOSTA POSTE ITALIANE S.p.A, con sede legale in Roma, Viale Europa, pec: poste@pec.posteitaliane.it; 16) BCC DI ALBA, LANGHE, ROERO E DEL CANAVESE s.c., con sede legale in Alba (CN), Via Cavour n. 4, pec: segreteria@pec.bancadalba.bcc.it; 1

2 17) CASSA DI RISPARMIO DI ASTI con sede legale in Asti, Piazza Libertà n. 23, pec: 18) CASSA DI RISPARMIO DI FIRENZE, con sede legale in Firenze, Via Bufalini n. 6, pec: 19) CASSA DI RISPARMIO DI PARMA, con sede legale in Parma, Via Università n. 1, pec: 20) CHEBANCA!, con sede legale in Milano, Viale Bodio n. 37, pec: 21) CREDITO EMILIANO, con sede legale in Reggio Emilia, Via Emilia San Pietro n. 4, pec: 22) DEUTSCHE BANK S.p.A. con sede legale in Milano, Piazza del Calendario n. 3, pec: 23) FINECOBANK S.p.A. con sede legale in Milano, Piazza Durante n. 11, pec: 24) ING BANK NV, con sede legale in Milano, Via Arbe n. 49, pec: 25) INTESA SANPAOLO S.p.A. con sede legale in Piazza San Carlo n. 156, 26) IW BANK nv, ora UBI Banca Private Investment S.p.A., con sede in Brescia, Via Cefalonia n. 74, pec: 27) MONTE DEI PASCHI DI SIENA S.p.A., con sede legale in Piazza Salimbeni n. 3, pec: 28) UNICREDIT S.p.A., con sede legale in Roma, Via Alessandro Specchi n. 16, pec: 29) UNIPOL BANCA, con sede legale in Bologna, Piazza della Costituzione n. 2, pec: 30) VENETO BANCA, con sede legale in Montebelluna, Piazza G.B. D Allarmi, pec: affari.societari@cert.venetobanca.it; 31) Associazione Bancaria Italiana (ABI), con sede legale in Roma, Piazza del Gesù n. 49, pec: abi@pec.abi.it nonché di ulteriori soggetti che l Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (di seguito AGCM ) vorrà identificare d ufficio, ai sensi di quanto previsto dall art. 4 delibera AGCM 1 aprile 2015 n , dagli artt. 27 e 37bis d.lgs. 206/2005 (Codice del Consumo, di seguito C.d.C.); nonché ai sensi di quanto previsto dagli artt. 2 e ss. l. 287/1990 richiede l intervento dell AGCM, per i seguenti motivi: Premesso che: 1) l articolo 1, comma 629, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (la legge di Stabilità per il 2014) ha sostituito l art. 120 del testo unico bancario (t.u.b.) che consentiva la produzione di interessi sugli interessi passivi (di seguito anche interessi anatocistici o anatocismo ) maturati nei contratti bancari; 2

3 2) l attuale articolo 120 t.u.b. (di seguito Nuovo articolo 120 TUB ) prevede che Il CICR stabilisce modalità e criteri per la produzione di interessi nelle operazioni poste in essere nell'esercizio dell'attività bancaria, prevedendo in ogni caso che: a) nelle operazioni in conto corrente sia assicurata, nei confronti della clientela, la stessa periodicità nel conteggio degli interessi sia debitori sia creditori; b) gli interessi periodicamente capitalizzati non possano produrre interessi ulteriori che, nelle successive operazioni di capitalizzazione, sono calcolati esclusivamente sulla sorte capitale ; 3) tutte le disposizioni della legge di Stabilità (cfr. art. 1, comma 749, l. 147/13) sono entrate tutte in vigore in data 1 gennaio 2014; 4) la sostituzione e quindi l immediata abrogazione del previgente art. 120, secondo comma, t.u.b. (introdotto dall articolo 25, comma 2, del D.Lgs. 4 agosto 1999, n. 342), ha reso direttamente applicabile l art c.c. che, come precisato dalla Cassazione a Sezioni Unite, comporta il divieto di ogni forma di capitalizzazione degli interessi se non pattuiti successivamente al sorgere del debito e se dovuti per almeno sei mesi (Cass. S.U., 2 dicembre 2010, n ); 5) l anatocismo è stato infatti ammesso nel nostro ordinamento nel solo settore bancario proprio perché la precedente formulazione dell art. 120 t.u.b. conteneva una deroga al generale divieto previsto all art c.c; una volta eliminata tale norma speciale, non può che trovare applicazione il principio generale che vieta l anatocismo nei rapporti bancari (per una più dettagliata ricostruzione delle evoluzioni normative e giurisprudenziali si rinvia all allegato doc. 1: Scheda Tecnica); 6) la ratio sottostante all introduzione del nuovo art. 120 t.u.b è chiaramente indicata, fin nei lavori preparatori della legge di Stabilità, nell introduzione del 1 divieto di ogni forma di anatocismo o capitalizzazione degli interessi. Il 1 La relazione alla proposta di legge n che ha portato all introduzione del Nuovo articolo 120 t.u.b. è sul punto molto chiara: <<La presente proposta di legge, di modifica all'articolo 120 del testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, di cui al decreto legislativo n. 385 del 1993, intende stabilire l'illegittimità della prassi bancaria in forza della quale vengono applicati sul saldo debitore, generalmente a cadenza trimestrale, i cosiddetti «interessi composti» (o interessi sugli interessi). In pratica, gli interessi vengono conteggiati dalla banca ogni trimestre, esposti come «voce» nell'estratto conto e utilizzati nel trimestre successivo come «debito» sul quale calcolare ulteriori interessi: si tratta di una prassi assolutamente vietata già dal codice civile. Infatti, l'articolo 1283, rubricato appunto «Anatocismo», stabilisce che: «In mancanza di usi contrari, gli interessi scaduti possono produrre interessi solo dal giorno della domanda giudiziale o per effetto di convenzione posteriore alla loro scadenza (...)». La giurisprudenza ha più volte chiarito l'ambito di applicazione della norma richiamata, precisando che non può farsi rientrare negli «usi contrari» il cosiddetto «uso di piazza» richiamato dalle banche per giustificare la clausola di capitalizzazione trimestrale degli interessi contenuta nei contratti di conto corrente. Secondo la Corte di cassazione: «(...) le pattuizioni anatocistiche, come clausole non negoziate e non negoziabili, perché già predisposte dagli istituti di credito, in conformità a direttive (NUB) delle associazioni di categoria (ABI), venivano sottoscritte dalla parte che aveva necessità di usufruire del credito bancario e non aveva, quindi, altra alternativa per accedere ad un sistema connotato dalla regola del prendere o lasciare. Dal che la riconducibilità, ab initio, 3

4 legislatore ha poi ribadito il divieto di anatocismo eliminando in sede di conversione la norma (d.l. 24 giugno 2014 n. 14, art. 31) che cercava di reintrodurre la capitalizzazione annuale degli interessi passivi (cfr. Scheda Tecnica allegata); 7) anche la formulazione letterale della norma è conforme alla ratio e al coordinamento con il codice civile. Il nuovo art. 120 t.u.b precisa infatti che gli interessi sono calcolati esclusivamente sulla sorte capitale. L espressione capitalizzazione è quindi utilizzata impropriamente col significato di conteggio degli interessi; 8) la sostituzione del precedente art. 120 t.u.b. ha determinato la consequenziale abrogazione e comunque l inefficacia della delibera CICR 9 febbraio 2000 (che indicava le condizioni per l applicazione dell anatocismo) per tutti i rapporti bancari partire dal 1 gennaio Tale disposizione, quale fonte secondaria, ha perso ogni legittimità una volta abrogata la norma primaria che ne consentiva l applicazione; 9) il nuovo articolo 120 t.u.b, e quindi il divieto di anatocismo, è in vigore dal 1 gennaio 2014, e non richiede la pubblicazione della delibera del CICR la quale dovrà regolare non più la produzione di interessi sugli interessi, come era previsto in passato, ma più in generale modalità e criteri per la produzione di interessi nelle operazioni poste in essere nell'esercizio dell'attività bancaria. In ogni caso il CICR dovrà attenersi al principio secondo cui gli interessi sono calcolati esclusivamente sulla sorte capitale non potendo quindi consentire alcuna forma di capitalizzazione degli interessi, nemmeno in via transitoria; della prassi di inserimento, nei contratti bancari, delle clausole in questione, ad un uso negoziale e non già normativo (per tal profilo in contrasto dunque con il precetto dell'articolo 1283 del codice civile), come correttamente ritenuto dalle sentenze del 1999 e successive (...)» (Cassazione civile, sezioni unite, sentenza n del 4 novembre 2004). Tuttavia, malgrado i giudici di merito ribadiscano costantemente il richiamato orientamento, di fatto le banche continuano a capitalizzare periodicamente gli interessi. Anzi, i calcoli per la rideterminazione del debito riguardano ormai non solo gli interessi composti (trimestrali), ma anche i composti annuali (cioè la banca applica gli interessi pure sugli interessi maturati nell'anno precedente). In definitiva, il cliente si trova di fronte a una situazione di questo tipo: gli interessi «capitalizzati» nel trimestre precedente producono, allo scadere del trimestre successivo, a loro volta interessi e gli interessi capitalizzati nell'anno precedente producono a loro volta interessi nell'anno successivo: tutti vanno a capitalizzarsi sul saldo finale, e così via, in una spirale senza fine. La proposta di legge, che per la prima volta tipizza l'improduttività degli interessi composti, intende mettere la parola fine a un comportamento riconosciuto illegittimo dalla giurisprudenza, ma costantemente tollerato dal legislatore. Non sottacendo gli effetti positivi deflattivi della presente proposta di legge, sul contenzioso che si produce, ormai più che copioso, su tali problematiche. Infatti, sull'onda della costante e consolidata giurisprudenza, i debitori anche strumentalmente, avviano cause nei confronti del sistema bancario che, peraltro, in un sostanziale quanto quasi univoco orientamento, lo vede soccombente. 4

5 10) il divieto assoluto di anatocismo è stato recentemente accertato dal Tribunale di Milano che con due provvedimenti cautelari (allegati doc. 2 e doc. 3) resi in due azioni collettive inibitorie promosse dal Movimento Consumatori verso Ing Bank, Banca Popolare di Milano e Deutsche Bank ha inibito ogni forma di capitalizzazione. In particolare cfr. Trib. Milano 25 marzo 2015, Pres. Cosentini, Rel. Brat (AMC vs. ING) ha affermato che: Ora, mentre il legislatore al punto a) ha preso in esame il conteggio degli interessi debitori e creditori, stabilendone la stessa periodicità, al punto b) ha chiarito che gli interessi così conteggiati in ogni caso non possono produrre ulteriori interessi che vanno, quindi, calcolati esclusivamente sul capitale. La disposizione in esame non può che leggersi, quindi, nel senso della rigorosa esclusione dell anatocismo nei rapporti bancari, sulla base della mera interpretazione letterale, in forza della quale è difficile assegnare all espressione gli interessi periodicamente capitalizzati non possono produrre interessi ulteriori significato diverso dall esclusione dell anatocismo ; nello stesso v. anche Trib. Milano, 3 aprile 2015, Pres. Cosentini, Rel. Ferrari (AMC v.s BPM e Deutsche Bank), in allegato: La norma, pertanto, non può che essere intesa come rivolta a vietare l anatocismo nei rapporti bancari, di fatto introducendo in tale ambito una disciplina speciale più rigorosa della normativa ordinaria dettata dall art c.c. (con l effetto che, se dal 2000 al 2013 la normativa speciale era rivolta ad ammettere nei rapporti bancari l anatocismo in misura più ampia rispetto alla regola generale, oggi l art c.c. è derogato per i rapporti bancari in termini di maggior rigore, capovolgendo la disciplina previgente). L AMC ha accertato che, nonostante l entrata in vigore della nuova formulazione dell art. 120 t.u.b., fin dal 1 gennaio 2014, tutte le banche italiane tra cui quelle destinatarie della presente segnalazione continuano a capitalizzare gli interessi periodicamente maturati e, una volta capitalizzate tali poste, ad applicare gli interessi anche sulla quota iscritta nei conti correnti a debito per gli interessi maturati. In particolare l AMC ha analizzato tutti i fogli informativi dei contratti di conto corrente di 30 banche (pubblicati sui rispettivi siti internet nella sezione Trasparenza ) rilevando che tutte le banche continuano a capitalizzare gli interessi passivi. La violazione del divieto di anatocismo riguarda, senza nessuna eccezione, tutti i contratti di conto corrente, con facoltà di sconfinamento o con affidamenti, stipulati e pubblicizzati dalle destinatarie del presente esposto. Una stima dell ammontare complessivo degli interessi anatocistici corrisposti sulle operazioni di credito regolate in conto corrente nel corso del 2014 può essere effettuata grazie ad un confronto con i medesimi benefici per l intero sistema bancario negli anni precedenti. Come rilevato in una recente analisi (MARCELLI, La ripetizione dell indebito bancario: dimensione del fenomeno e problematiche applicative, 12 aprile 2013, in nel corso del decennio , dall applicazione trimestrale anziché annuale degli interessi e delle CMS è derivato un 5

6 beneficio per il sistema bancario stimato prudenzialmente tra 1,635 miliardi di euro nel 2002 e 2,219 nel Nella tabella sotto riportata è evidenziato l effetto economico relativo all anatocismo infrannuale. Partendo dai dati risultanti dal Bollettino Statistico della Banca d'italia sugli impieghi in conto corrente, con esclusione delle operazioni salvo buon fine (cessione di fatture e crediti commerciali) e degli anticipi su carta di credito, sono determinati gli interessi conseguenti agli interessi e alle CMS addebitati negli anni precedenti. La dimensione del fenomeno trova conferma anche nei dati relativi al ventennio precedente che vedono una media annuale degli interessi anatocistici di circa 2,345 miliardi di euro per il periodo compreso tra il 1981 ed il 1990 e 1,825 miliardi per il periodo compreso tra il 1990 ed il 2000 (così Marcelli, cit., 11 s.). Per determinare l ammontare complessivo degli interessi anatocistici corrisposti in Italia nel 2014, considerando un ammontare complessivo del credito regolato in conto corrente più basso rispetto agli anni 2007 e 2008 ed un tasso medio più alto, si può stimare che nel 2014 gli interessi anatocistici corrisposti in Italia si assestino in un ammontare complessivo pari a oltre 2 miliardi di euro (MARCELLI, L anatocismo e le vicissitudini della delibera cicr 9/2/00, 5 dicembre 2014, in 6

7 Tra la fine di novembre e dicembre l AMC ha inviato alle banche destinatarie del presente esposto una diffida (doc. 4: allegato modello diffida), invitandole a cessare ogni forma di capitalizzazione degli interessi in quanto (i) comportamento lesivo degli interessi dei consumatori (ii) pratica commerciale scorretta e (iii) applicazione di clausole nulle o inefficaci. Sono state successivamente avviate dall AMC innanzi al Tribunale di Milano azioni ex art. 140 d.lgs. 206/2005 (Cod. Cons.) in via cautelare ai sensi degli artt. 669 bis e ss. c.p.c. nei confronti di Banca Popolare di Milano, Deutsche Bank, Ing Bank. L AMC ha richiesto al Tribunale (i) l inibitoria di ogni forma di capitalizzazione degli interessi passivi, (ii) l inibitoria delle relative clausole dei contratti di conto corrente e (iii) la condanna delle banche ad informare la propria clientela che dal 1 gennaio 2014 ogni forma di capitalizzazione degli interessi è illegittima e che tutti i correntisti hanno diritto di ottenere la restituzione degli interessi corrisposti. Il Tribunale di Milano con provvedimenti del 25 marzo 3 aprile 2015 (doc. 2 e 3) ha accertato l illegittima applicazione di interessi anatocistici da parte delle predette banche, ravvisando la violazione dell obbligo di correttezza contrattuale previsto dall art. 2 lett. e) Cod. Cons. 2 e inibito l applicazione di interessi anatocistici, con 2 Se, infatti, di regola la violazione del precetto di correttezza nell ambito dei rapporti contrattuali è stata invocata a fronte di condotte che, pur non trovando una disciplina sanzionatoria specifica, sono state reputate lesive degli interessi comunque meritevoli di protezione vantati dalla controparte, a maggior ragione deve ritenersi sussistente una violazione dell obbligo di correttezza con riferimento a condotte che traggano origine da previsioni negoziali espressamente sanzionate nella forma più grave, ossia la nullità; diversamente opinando, infatti, si giungerebbe alla conclusione paradossale per cui le condotte negoziali originate da clausole nulle e, quindi, da ritenersi valutate come massimamente gravi, non sarebbero al contempo qualificabili come contrarie al precetto della correttezza, riscontrabile invece con riferimento a comportamenti non espressamente disciplinati e, quindi, tendenzialmente etichettabili come meno gravi. La nullità, infatti, è la sanzione che colpisce la previsione pattizia (la clausola che risulti in contrasto con il testo normativo entrato in vigore è nullo), mentre l attuazione di detta clausola, in quanto applicazione di un patto invalido (ab origine o per nullità sopravvenuta), integra un autonoma condotta, che può astrattamente porsi in contrasto con l interesse della controparte e, quindi, con il dovere di correttezza. Per quanto attiene, poi, alla collettività dell interesse, che l art. 139 richiede quale presupposto per la legittimazione delle associazioni consumeristiche, deve ritenersi che il requisito sia insito nella diffusività della clausola asseritamente invalida, in quanto inserita dall operatore qualificato nelle condizioni generali di contratto e per ciò idonea ad incidere indistintamente su tutti i rapporti contrattuali in cui essa venga in applicazione. Sotto tale profilo, pertanto, non assume rilievo particolare analizzare il dato numerico dei contratti di conto corrente attualmente in corso con i due istituti di credito resistenti, né tanto meno pretendere di distinguere fra tali rapporti quelli che risultino stipulati da consumatori e, ancora, quelli fra essi che presentino un saldo debitorio e conseguentemente l addebito di interessi passivi anatocistici; il mantenimento nelle condizioni generali di contratto delle clausole oggi contestate, infatti, di per sè racchiude e concreta il connotato della diffusività e conseguentemente della collettività dell interesse patrocinato dall Associazione oggi reclamante, anche in considerazione della potenzialità lesiva da quest ultima prospettata, ben potendo un rapporto oggi a credito passare un domani a debito ed essere esposto all applicazione della clausola anatocistica contestata. Nello stesso senso v. anche Trib. Milano 25 marzo 2015, rel. Brat (AMC vs. ING): Quanto all art. 139, nella parte in cui prevede la legittimazione ad agire delle associazioni di cui all art. 137 nei casi previsti dall art. 2, il Collegio rileva, in primo luogo, che tale ultima disposizione riconosce ai consumatori ed agli utenti, tra l altro, il diritto alla correttezza, alla trasparenza ed all equità nei rapporti contrattuali ( lett. e). Ora, l applicazione della clausola anatocistica - che parte ricorrente assume essere divenuta illegittima a 7

8 l adozione di provvedimenti ai sensi dell art. 140, I comma, lett. b) e c) ed VIII comma del Codice del Consumo 3. **** **** Alla luce di quanto sopra l AMC, ritenendo: (i) (ii) che la capitalizzazione degli interessi passivi e la produzione su questi di nuovi interessi costituisca una pratica contraria alla diligenza professionale in quanto vietata ai sensi dell art. 120 t.u.b a decorrere dal 1 gennaio 2014, che la diffusione dei fogli informativi contenenti l indicazione che gli interessi passivi vengono capitalizzati è atto idoneo ad infondere nella clientela bancaria la convinzione che l anatocismo sia legittimo, distorcendo così le scelte e la libera determinazione del consumatore, seguito della novella dell art. 120 TUB - attiene specificatamente alla correttezza... dei rapporti contrattuali, considerato che la nozione di correttezza dei rapporti contrattuali comprende tutte quelle condotte contrarie alla buona fede, tra cui è annoverata anche l applicazione di una clausola contrattuale divenuta illegittima per intervento del legislatore. 3 Cfr. Tribunale di Milano con i provvedimenti 25 marzo 2015 (AMC vs. ING), rel dott.ssa Brat: Con riferimento, invece, all effettività dell inibitoria ed alla pubblicità da assegnare all ordinanza di accoglimento - rimedi previsti dall art. 140, I comma, lett. b) e c) ed VIII comma del Codice del Consumo - il Tribunale rileva come l ampiezza delle disposizioni legislative de quibus consenta al giudice, mediante misure atipiche, di fornire la risposta più adeguata al caso in esame e più aderente ad un effettiva protezione degli interessi dei consumatori. A tale proposito, la Corte di Giustizia delle Comunità europee ha già osservato come secondo una costante giurisprudenza in mancanza di una specifica disciplina comunitaria, spetta all ordinamento giuridico interno di ciascun Stato membro stabilire le modalità procedurali per garantire la salvaguardia dei diritti di cui i soggetti godono ai sensi dell ordinamento comunitario in forza del principio dell autonomia processuale degli Stati membri a condizione tuttavia che tali modalità non rendano in pratica impossibile o eccessivamente difficile l esercizio dei diritti conferiti dall ordinamento giuridico comunitario ( Corte di Giustizia della Comunità europea causa C- 168/05). Trasfondendo tali principi nel caso di specie, quindi, è certamente da accogliere l ordine alla resistente di pubblicare sulla home page del proprio sito internet avviso con il dispositivo della presente ordinanza diretto ad informare tutti i consumatori che, con decorrenza , per il contratto di conto corrente denominato Conto Corrente Arancio, è vietata qualsiasi forma di anatocismo riferita agli interessi passivi. Non deve essere, invece, accolta la richiesta circa l informativa ad ottenere, per ogni correntista, il ricalcolo del saldo del proprio conto corrente, trattandosi di diritto soggettivo nella disponibilità di ogni singolo consumatore. Deve, inoltre, essere ordinato alla resistente di inviare comunicazione avente le stesse modalità di trasmissione degli estratti conto e, quindi, cartacea per gli estratti inviati in via cartacea, online per gli estratti comunicati per posta elettronica, diretta ad informare tutti i consumatori che, a partire dall , è vietata ogni clausola anatocistica riferita agli interessi passivi. E necessario, infine, anche l accoglimento dell ordine di pubblicare il dispositivo della presente ordinanza su tre quotidiani a diffusione nazionale. A tale proposito, il Tribunale reputa necessaria la pubblicazione del dispositivo sui quotidiani Il Corriere della Sera, La Repubblica, Il Sole 24 Ore, avuto riguardo alla diffusione sia territoriale, sia sociale delle tre testate giornalistiche, ed alla nota attenzione alle questioni economiche riservata da Il Sole 24 Ore. Ritiene necessario e sufficiente disporre la pubblicazione in dimensioni non inferiori a mezza pagina, in considerazione del pur necessario risalto da assegnare ad una questione interpretativa dotata di rilevante tecnicismo, non immediatamente percepibile dal consumatore medio, ma ciò non di meno, foriera di non trascurabili pregiudizi economici. 8

9 (iii) (iv) che in ogni caso l applicazione di interessi anatocistici comporti violazioni alla correttezza contrattuale e diligenza professionale, che, nonostante l art. 120 t.u.b., come riformato dalla l. 147/2013, sia in vigore da oltre un anno, l applicazione di interessi anatocistici passivi è ancora uniforme nel sistema bancario, da cui è ipotizzabile l esistenza di un intesa anticoncorrenziale, chiede all AGCM di avviare nei confronti dei soggetti destinatari del presente esposto, nonché delle ulteriori società che la stessa società potrà identificare, un istruttoria finalizzata ad accertare I. se l applicazione di interessi anatocistici passivi costituisce pratica commerciale scorretta, in quanto contraria ai principi di correttezza e diligenza professionale, falsa o idonea a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico del consumatore medio che raggiunge o al quale è diretta; II. se sussiste tra le imprese bancarie ai sensi dell art. 2 l. 10 ottobre 1990 n. 287 un intesa sull applicazione di interessi anatocistici passivi che abbia per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all interno del mercato nazionale. Effettuati gli accertamenti sopra meglio indicati, si chiede all Autorità di adottare ogni provvedimento inibitorio, ripristinatorio e sanzionatorio previsto per legge. Si chiede di partecipare all istruttoria e di poter accedere alla documentazione formata nel procedimento. Si allega: 1) Scheda tecnica 2) Trib. Milano 25 marzo 2015, AMC vs. ING Pres. Cosentini, Relatore Brat 3) Trib. Milano 3 aprile 2015, AMC vs. ING Pres. Cosentini, Relatore Ferrari 4) Modello diffida Roma, 26 maggio 2015 Avv. Alessandro Mostaccio Movimento Consumatori Segretario Generale 9