CAPITOLO 8 L ANALISI DEGLI SCOSTAMENTI DEI COSTI DI PRODUZIONE

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "CAPITOLO 8 L ANALISI DEGLI SCOSTAMENTI DEI COSTI DI PRODUZIONE"

Giovanni Vitali
7 anni fa
Visualizzazioni

1 CAPITOLO 8 L ANALISI DEGLI SCOSTAMENTI DEI COSTI DI PRODUZIONE Approach This chapter has a heavy technical content. It is probably desirable to proceed quite slowly with it, making sure that each variance is understood. The successful student is one who can "reinvent" the formulas, rather than needing to memorize them. A good understanding from Chapter 19 of the flow of costs through the T-accounts in a standard cost system obviously is important in mastering the techniques of variance analysis. Throughout the sessions on this chapter, it is important to stress the uses of variances. I feel it particularly important for students to realize that (1) the overriding goal is to identify all of the elements that caused actual net income to differ from budget (or another useful comparison standard); (2) the labels "favorable" and "unfavorable" are algebraic and do not necessarily reflect whether something "good" or "bad" happened; (3) despite the mathematical formulas that isolate variance components, the components in some instances are interdependent; and (4) the monthly overhead volume variance is not useful for control purposes.

2 Problem 8-1: Beta Company a. Material variance: Problemi Price variance = Price x Actual Quantity X Price variance = ($13 - $12.40) x 39,000 = $23,400 F Y Price variance = ($ $8.70) x 11,000 2,200 U 21,200 F Usage variance = Quantity x Standard Price X Usage variance = (4 x 4, x 3,600-39,000) x $13.00 = $7,800 U Y Usage variance = (1 x 4, x 3,600-11,000) x $ 8.50 = 3,400 F $4,400 U b. Labor variances Rate variance = ($14 - $13.60) x 2,025 = $810 F Efficiency variance = (1/5 x 4, /3 x 3,600 2,025) x $14 = 210 F c. There would be no changes in the answers to 1 and 2. Prime cost variances are always based on actual production volume, not planned volume. (Some students need frequent reminding of this fact.) d. Again, there would be no change; sales volume has no direct impact on production volume, and hence not on production cost variances. Problem 8-2: Delta Company b. Budgeted overhead at standard volume = $100,000 + $26.00 (5,000) = $230,000 c. Overhead absorption rate = $230,000 5,000 units = $46.00/unit d. May absorbed overhead = $46.00/unit x 6,000 units = $276,000 e. Volume variance = Absorbed - Budgeted = $276,000 - [$100,000 + $26.00 (6,000)] = $20,000 F f. Spending variance = Budgeted - Actual = $256,000 - $280,000 = $24,000 U g. Net variance = Absorbed - Actual =$276,000 - $280,000 = $4,000 U Check: $20,000 F + $24,000 U = $4,000 U

3 Problem 8-3: Kolb & Cugini SpA a. (1) Il sistema A è quello a costi variabili effettivi. I costi trattati come costi di periodo (e non come costi di prodotto) sono infatti più alti di $ rispetto ai costi di periodo presenti nei rendiconti degli altri due sistemi. $ sono pertanto i costi fissi generali di produzione. (2) Il sistema B è quello a costi pieni standard. E la presenza degli scostamenti che lo indica e poiché gli scostamenti complessivi ammontano a $16.000, allora questo significa che il CdV consuntivo è pari a $ (3) Il sistema C è quello a costi pieni consuntivi che utilizza però, come la maggior parte delle imprese, un coefficiente predeterminato di allocazione dei costi generali e rileva pertanto, nel caso più generale, lo scostamento dei costi generali di produzione. Nel costo del venduto i prodotti sono pertanto valorizzati con la quota std di costo generale unitario. Il costo consuntivo complessivo è ovviamente lo stesso di quello del sistema C ($96.000) b. e c. Non si può determinare quale parte dei costi generale è variabile perchè non è noto quale parte dei $ costi variabili del venduto si riferisce al solo costo primo (materiali e manodopera). Sappiamo che I costi fissi generali di produzione ammontano a $ ($ $80.000), ma non si può determinare l ammontare dei costi variabili generali.. d. I costi non di produzione (di periodo) sono $80,000, così come mostrato dai due sistemi a costo pieno. e. Poiché è stata rilevata una varianza sfavorevole di costi generali di produzione pari a $10.000, questo significa che $ di costi generali effettivi non sono stati assorbiti dai prodotti e dunque volume effettivo è risultato inferiore di quello programmato. Poiché la varianza è pari a $ e i costi fissi generali totali sono apri a $30.000, allora se si fa l ipotesi che non ci sia stata una varianza di spesa (la varianza totale dei costi generali di produzione - nel nostro caso $ è infatti la somma di una varianza di volume e di una varianza Tutti di spesai 1 ), diritti allora questo riservati significa che il volume è stato pari a 2/3 di quello programmato (66%). Se si abbandona l ipotesi di varianza di spesa dei costi generali di produzione nulla, allora non è possibile rispondere a questa domanda. f. Un sistema a costi variabili non rispetta il codice civile (tutti i costi diretti devono infatti fare parte del costo del prodotto ed eventuali quote di costi indiretti). g. I costi effettivi dei materiali diretti risultano più alti di $4.000 rispetto a quelli programmati. LO scostamento dei materiali diretti è infatti negativo per un tale ammontare. 1 Dunque i costi effettivi in corrispondenza del volume effettivo sono pari a quelli del budget flessibile in corrispondenza del volume effettivo.

4 Problem 8-4: Doyle SpA a. Molders Trimmers Variance (1) Labor rate... [3,800($ )]=$950U [1,600 ($ )]=$240U $1,190U (2) Labor substitution (shift of molders to trimming operation)... [200 ( )] 600U (3) Material substitution (additional labor due 7,000 to discarded cases)... x$4.50 = 3,150U 7,000 x$1.50 = 1,050U 4,200U (4) Operating efficiency variance*... (25 x $9.00)=225U (15 x $6.00)=90U 315U (5) Idle time... (75 x 9.00)=675U (35 x $6.00)=210U 885U Total variance... $7,190U i r *Determination of operating efficiency variance. Molders Trimmers Actual hours charged to production... 3,800 1,600 Labor substitution (shift of molders to trimming operation). (200) 200 Additional labor hours due to inferior plastic Tutti... i diritt 7,000 7,000.5 (350).25 iservat i (175) Idle time... (75) (35) Actual hours spent producing good cases... 3,175 1,590 Standard hours allowed for the production of good cases... 63,000 63, , ,575 Variance in hours... 25U 15U b. The supervisor of the molding department has a valid argument in both cases. The labor substitution variance was the consequence of poor scheduling which is controlled by the production scheduling department. The supervisor of the molding department apparently has no responsibility for or control over the overall scheduling but has been required to compensate for the production scheduling department's error. Consequently, the molding department should not be charged for the necessary shift of workers within the department because the supervisor could not control the activities that caused the shift. The molding department uses the raw materials (plastic) that are acquired by the purchasing department. The acquisition of plastic is the responsibility of the purchasing department and the supervisor of the molding department neither controls nor is responsible for this activity. The purchasing department made the switch to the inferior plastic, and they should be held accountable

5 for this action and resulting variance.

Documenti analoghi

CAPITOLO 9 L ANALISI DEGLI SCOSTAMENTI DEI COSTI NON DI PRODUZIONE

CAPITOLO 9 L ANALISI DEGLI SCOSTAMENTI DEI COSTI NON DI PRODUZIONE Approach (also see Approach for Chapter 8) The general message of the chapter is that differences between actual and budgeted amounts