UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MED/50 FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA (cod. id. R/07/2006) bandito con D.R. n del , pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 4a Serie Speciale n. 84 del RELAZIONE FINALE Alle ore 17,20 del giorno 24 Luglio 2007, presso l Aula del Perfezionamento, Dipartimento di Scienze Odontostomatologiche e Maxillo-Facciali, edificio 14, Via Pansini 5, Napoli, si riunisce in settima seduta per la relazione finale la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a un posto di ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, codice identificativo del bando R/07/2006. Risultano presenti il: - Prof. Potito D Errico Presidente - Prof. Fernando Zarone Componente - Prof. Giuseppe Currò Segretario Il giorno 13 giugno 2007 (verbale n 1), avvalendosi di strumenti telematici di lavoro collegiale, previsti dal comma 12 dell art. 4 del D.P.R. 117/2000 e giusta il D.R del 16 novembre 2004, si è riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario, come sopra indicato, codice identificativo del bando R/07/2006, nominata con D.R. n del 23 marzo 2007, pubblicati sulle Gazzette Ufficiali 4a Serie Speciale n. 84 del (bando) e n. 27 del (commissione). Risultano presenti: - prof. Potito D ERRICO Ordinario - prof. Fernando ZARONE Associato - dott. Giuseppe CURRO Ricercatore La Commissione è concorde nel nominare quale Presidente il prof. Potito D ERRICO e quale Segretario il dott. Giuseppe CURRO. Dopo ampia ed approfondita discussione, la Commissione, ai sensi dell art. 4, commi 2,3 e 4 del d.p.r , n. 117, ed in conformità all art.9 del bando concorsuale, all'unanimità ha deliberato di assumere come criteri discriminanti nelle valutazioni comparative quelli di seguito elencati: a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione; c) congruenza dell'attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; 1

2 e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico - disciplinare. Per i fini di cui sopra, la commissione ha considerato anche, dove possibile, parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale, come l impact factor delle pubblicazioni. Costituiscono titoli da valutare specificatamente: l'attività didattica svolta; i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3, comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999, n. 297; l'attività in campo clinico relativamente al settore scientifico-disciplinare, con particolare riguardo all innovatività delle metodologie operative cliniche; l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale e internazionale. Le prove scritte e la prova orale sono state svolte secondo quanto definito nell art.9 del bando. Per lo svolgimento della prima e della seconda prova è stato concesso ai candidati, per ciascuna delle due prove, un tempo di otto ore, termine non soggetto ad alcuna riduzione da parte della commissione. In relazione ai criteri da adottarsi per la prova didattica la Commissione dopo approfondita discussione ha deliberato quanto segue: - le prove scritte sono state giudicate tenendo conto della padronanza complessiva dei temi trattati, della chiarezza espositiva, della capacità didattica e del grado di aggiornamento scientifico dei contenuti. - la prova orale è stata giudicata sulla discussione delle pubblicazioni e titoli scientifici presentati. Le prove di esame sono state svolte in seduta pubblica. Il giudizio complessivo è stato espresso secondo i criteri che guidano la formulazione del giudizio sui titoli e secondo quelli che guidano il giudizio sulle prove scritte, tenendo conto dell uno e dell altro. La Commissione ha proceduto alla valutazione del candidato tenendo conto dei giudizi individuali, collegiali e complessivi già formulati ed alla redazione della relazione riassuntiva finale. La valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche è avvenuta il giorno 28 giugno 2007 alle ore 9,00 presso l Aula del Perfezionamento, Dip. di Scienze Odontostomatologiche e Maxillo-facciali, ed. 14, via Pansini 5, Napoli; La 1a prova scritta il giorno 23 luglio 2007 alle ore 9.00 presso la stessa Aula; La 2a prova scritta il giorno 24 luglio 2007 alle ore 9.00 presso la stessa Aula; La prova orale il giorno 24 luglio 2007 alle ore 13,45 presso la stessa Aula, come da richiesta del candidato Gianfranco Vallone. Alle ore 9.00 del giorno 28/6/2007 (verbale n 2), la commissione procede alla formulazione dei giudizi individuali dei candidati Clelia Mazza e Gianfranco Vallone relativi alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai suddetti candidati. CANDIDATO: CLELIA MAZZA GIUDIZIO DEL PROF. POTITO D ERRICO (Presidente) Il candidato inizia la sua attività scientifica nel 2001 con continuità fino al Svolge la sua atttività di ricerca nell ambito dell igiene orale inerente il SSD Med 50. Si interssa in particolare della prevenzione della carie in ambito scolare e della parodontite. Affronta anche le problematiche della parodontite in rapporto al rischio di parto pretermine dove mostra buona metodologia nello sviluppo della tematica. L attività scientifica presentata è di n 12 lavori su riviste nazionali non impattate. Nei lavori n 1,2,3, 7 la candidata si presenta come unico nome, mentre nei lavori 4,5, 6, 8, 12, position paper non si può evincere l apporto della candidata. 2

3 L attività didattica dall A.A è di docente a contratto presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia della II Università degli Studi di Napoli, prima presso il D.U. di igienista dentale, e poi dall AA a tutt oggi presso il corso di laurea in igiene dentale. Continua la sua attività didattica dal GIUDIZIO DEL PROF. FERNANDO ZARONE (Componente designato) Il curriculum complessivo del candidato risulta ben rappresentato nella sua evoluzione temporale e congruente con il SSD MED 50 della valutazione comparativa in corso. La produzione scientifica, su riviste di collocazione editoriale nazionale, prive di impact factor, è prevalentemente focalizzata nel campo della Prevenzione e dell Igiene dentale ed è congruente con il SSD MED 50 della presente valutazione. In alcune pubblicazioni si rileva originalità dei contenuti. La continuità temporale è presente, seppur con una lacuna nel L apporto individuale, ben evincibile nelle pubblicazioni presentate come unico Autore ed in collaborazione, è in realtà difficilmente evidenziabile nei lavori definiti position papers. L impostazione metodologica di ricerca è buona. Documentata l attività didattica come docente a contratto dapprima nell ambito del D.U., poi nel C.d.L. in Igiene dentale ed in corsi Master e di Perfezionamento universitario. GIUDIZIO DEL PROF. GIUSEPPE CURRO (Componente designato) Il candidato presenta una produzione scientifica discretamente originale e con buoni criteri metodologici. Soprattutto nelle pubblicazioni in cui il candidato è singolo autore, ma comunque anche in quelle in collaborazione si può evincere l apporto individuale, mentre non è possibile evidenziare tale apporto nelle cosiddette position paper, per l ampio numero degli autori. L attività scientifica del candidato è congrua col SSD MED 50, di discreta collocazione editoriale a diffusione nazionale, e si esprime con continuità pur in assenza di pubblicazioni nel corso dell anno IL candidato ha svolto una buona attività di didattica frontale dal 2001 a tutt oggi. L attività di ricerca è buona sia per quella di tipo sperimentale sia epidemiologico ed affronta tematiche interdisciplinari di un certo interesse. CANDIDATO: GIANFRANCO VALLONE GIUDIZIO DEL PROF. POTITO D ERRICO (Presidente) Il candidato evidenzia un lungo impegno nella ricerca e presenta 90 lavori in extenso di cui 50 sono pubblicati su riviste indexate o impattate. E autore anche di libri e capitoli di libri in numero di 30. L attività di ricerca mostra buona metodologia ed originalità costante. Interessante e di rilievo i lavori in campo ecografico che mostrano non solo lo sviluppo della ricerca ma anche innovatività ed originalità. Si interessa anche di diagnostica delle patologie pediatriche, nefrologiche e ginecologiche, apportando sempre originalità, innovatività ed una buona metodologia nell affrontare i diversi temi. Costante dal 1991 la sua attività di ricerca che presenta continuità temporale. Dal 1992 al 2004 è docente nelle Scuole di Specializzazione in Radiologia ed Ematologia. Ha inseganto anche nelle Scuole di Specializzazione in Ematologia e Ginecologia. Insegna nell AA scienze tecniche mediche applicate nel corso integrato approfondimento in metodologie tecnico-diagnostiche di radiologia. Ben documentata la sua attività clinico-assistenziale dal giugno 1981 al dicembre 1997 quale collaboratore libero professionale (gettonato) presso l Istituto di Scienze radiologiche dell Università degli Studi di Napoli Federico II dove è stato responsabile del servizio di ecografia. Dal 1998 Dirigente Medico EP presso il Dipartimento assistenziale di diagnostica per immagini e radioterapia. Giudizio del Prof. FERNANDO ZARONE (Componente designato) Il candidato presenta un curriculum scientifico particolarmente significativo. 3

4 Nella produzione presentata ai fini della valutazione comparativa emergono lavori editi su autorevoli riviste sia nazionali che internazionali (tra cui alcune dotate di elevato impact factor), i cui contenuti evidenziano un ottima originalità ed un impostazione metodologica rigorosa, nonchè innovatività delle tematiche e notevole rilevanza dei risultati di ricerca riportati. La produzione scientifica, sia per quanto riguarda i lavori a stampa che i capitoli di libri, è congruente con il SSD MED/50 e presenta un ottima continuità temporale negli ultimi 15 anni. Molto rilevante la partecipazione come relatore a Convegni nazionali ed internazionali, alcuni dei quali di alto rilievo. Ben rappresentata e documentata l attività didattica. Molto importante anche l attività assistenziale, svolta prevalentemente nel settore della Diagnostica per immagini. GIUDIZIO DEL PROF. GIUSEPPE CURRO (Componente designato) La produzione scientifica del candidato è molto vasta e comprende argomenti originali ed innovativi con campi di applicazione multidisciplinari. L attività del candidato è congrua col SSD MED 50 e dimostra una maturità delle conoscenze acquisite in ambito diagnostico ed interventistico. La rilevanza scientifica delle pubblicazioni è notevole soprattutto riguardo alla diffusione scientifica in campo internazionale su riviste con elevato valore di impact factor. L attività didattica è stata svolta sia in corsi di base che per le scuole di specializzazione. L attività clinica ampia e ben documentata. L attività di ricerca è molto valida soprattutto in relazione alla evoluzione delle tecniche di diagnostica per immagini. Il giorno 23 Luglio 2007 alle ore 7,30 (verbale n 3) la commissione ha proceduto al giudizio collegiale riguardante i due candidati Clelia Mazza e Gianfranco Vallone. GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVO AL CANDIDATO MAZZA CLELIA Il curriculum complessivo del candidato risulta ben rappresentato nel tempo, anche se solo dal 2001 ha iniziato la sua attività di ricerca nel SSD MED 50, oggetto della valutazione comparativa del presente concorso. L attività scientifica è portata nell ambito dell igiene dentale dove affronta temi di prevenzione della carie e delle parodontiti. Nei lavori in cui è singolo autore, come quelli in collaborazione, si può riconoscere l apporto individuale del candidato, mentre nei lavori definiti position paper tale apporto non è evincibile. L impostazione metodologica è buona e ben documentata l attività didattica quale docente a contratto presso il D.U. di Igiene Dentale dapprima e presso il Corso di Laurea in Igiene Dentale della Seconda Università di Napoli, poi. Nel complesso il suo curriculum risulta sufficiente e pertanto necessita di una ulteriore maturazione nell ambito dell attività scientifica. GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVO AL CANDIDATO VALLONE GIANFRANCO Il candidato presenta un lungo impegno nella ricerca unitamente ad un curriculum significativo. La sua attività scientifica inizia nel e continua a tutt oggi, tutta inerente al SSD MED 50. E presente in riviste nazionali ed internazionali a larga diffusione nella comunità scientifica, molti dei quali ad elevato impact factor. La sua produzione scientifica mostra un impostazione metodologica rigorosa ed i temi trattati sono sviluppati nel tempo. La sua attività scientifica siu sviluppa nella produzione di 90 lavori in extenso e di libri e capitoli di libri in numero di 30. La sua lunga attività didattica ha avuto inizio nel 1992 quale docente nelle Scuole di Specializzazione in Gastroenterologia ed Endoscopia Digestiva, in Radiologia, in Ematologia e in Ginecologia. E docente di Scienze Tecniche Applicate nel Corso Integrato Approfondimento in metodologie tecnico-diagnostiche di radiologia (I anno II semestre). Ben documentata la sua lunga attività assistenziale a partire dal 1981 a tutt oggi nell ambito della radiodiagnostica per immagini. Nel complesso il candidato mostra un ottimo curriculum. 4

5 Alle ore 8,45 del giorno 23 Luglio 2007 (verbale n 4) la Commissione procede alla predisposizione di una terna di temi. Alle ore 9,05 si procede all appello nominale dei candidati. Risulta assente il candidato Clelia Mazza. Risulta presente il candidato Gianfranco Vallone. Alle ore 8.45 del giorno 24 Luglio 2007 (Verbale n 5) la Commissione procede alla predisposizione di una terna di temi per la seconda prova scritta. Alle ore 9,00 si procede all appello nominale del candidato. Risulta presente il candidato Gianfranco Vallone. Alla consegna del secondo elaborato, la Commissione avverte il candidato che potrà assistere all operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati. Il candidato assiste alla suddetta operazione e contestualmente presenta alla Commissione la richiesta di poter sostenere la prova orale del concorso in oggetto subito dopo la valutazione delle prove scritte. Successivamente, in assenza del candidato, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte. Sulla prova scritta contrassegnata col numero 1A del candidato Gianfranco Vallone, dopo lettura da parte dei Commissari, vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: PRIMA PROVA: - elaborato contrassegnato con il n.1a - Commissario: Prof. Potito D Errico Il candidato ha svolto il tema sorteggiato analizzando con precisione e chiarezza espositiva una tematica di elevata rilevanza clinica. Evidenzia un ottimo livello di aggiornamento ed approfondimento scientifico. Ottimi i riferimenti alla letteratura più recente. - Commissario: Prof. Fernando Zarone Il candidato affronta, con padronanza della materia, il tema svolto, sviluppando gli aspetti etiopatogenetici, diagnostici e clinici. Evidenzia chiarezza di pensiero, ottima capacità espositiva ed aggiornamento bibliografico. - Commissario: Prof. Giuseppe Currò Ottimo ed esaustivo il tema svolto, dove mostra capacità di sintesi, chiarezza espositiva ed esperienza clinica. Evidenzia ottime conoscenze teoriche e validi riferimenti alla letteratura più rilevante e recente. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula il seguente giudizio: Il candidato, nell elaborato presentato, mostra capacità di sintesi espositiva e chiarezza dei contenuti. L argomento è stato affrontato con rigoroso metodo mostrando maturità e padronanza sia in fase diagnostica che clinica. Il giudizio è ottimo. Analoga procedura viene adottata per la valutazione dell elaborato relativo alla seconda prova scritta del candidato Gianfranco Vallone: - elaborato contrassegnato con il n.1b - Commissario: Prof. Potito D Errico Il candidato ha svolto il tema con chiarezza espositiva e padronanza dell argomento. Evidenzia un buon livello di aggiornamento ed approfondimento scientifico. Buona la capacità di sintesi unita ad una approfondita conoscenza delle fonti bibliografiche. 5

6 - Commissario: Prof. Fernando Zarone Il tema trattato mostra conoscenza dell argomento e capacità di sintesi, con buon livello di aggioranmento scientifico. Di rilievo le citazioni bibliografiche che hanno contribuito a delineare un valido bagaglio scientifico-culturale sulle più recenti acquisizioni della moderna letteratura. - Commissario: Prof. Giuseppe Currò Ottimo lo sviluppo nel trattare l argomento, dove il candidato mostra notevole capacità di sintesi unitamente ad un valido approfondimento dell argomento. Nello sviluppo della tematica il candidato riporta la più attuale bibliografia affrontando il tema con buona metodologia che fa rilevare una profonda conoscenza della tematica. Terminata la formulazione dei giudizi sul candidato da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula per lo stesso il seguente giudizio: Il candidato mostra rigoroso metodo nello svolgimento della tematica sorteggiata. Sviluppa gli aspetti etiopatogenetici, diagnostici e clinici mostrando una rigorosa metodologia unitamente alla bibliografia più recente. La commissione considera il candidato di buon livello culturale. Alle ore 13,45 del giorno 24 Luglio 2007 (Verbale n 6), come da richiesta del candidato, si procede alla prova orale. In relazione alla stessa, al termine, vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: Commissario: Prof. Potito D Errico Il candidato risponde in modo chiaro ed esauriente alle domande poste e sa correlare in modo corretto ed esauriente il percorso diagnostico per immagini mostrando capacità nella diagnostica differenziale. Commissario: Prof. Fernando Zarone Il candidato dimostra di avere una buona cultura che gli consente di esporre gli argomenti in modo chiaro e sintetico. Alla richiesta dell approfondimento di alcuni temi il candidato dimostra di possedere una completa padronanza della materia. Commissario: Prof. Giuseppe Currò Il candidato espone i concetti richiesti in modo chiaro ed esaustivo, mostrando altresì di possedere una buona preparazione sia teorica che pratica. Ha risposto sempre con chiarezza, con ottima capacità di sintesi ed espositiva. Terminata la formulazione dei giudizi sul candidato da parte dei singoli commissari, la Commissione procede, quindi, alla discussione collegiale e formula per il candidato il seguente giudizio: Candidato: Gianfranco Vallone Tutti gli argomenti trattati sono esposti in maniera precisa ed esauriente. Il candidato dimostra di possedere capacità di sintesi e profonda conoscenza degli argomenti trattati. E rilevante in lui l interesse per la materia in quanto ha dimostrato anche aggiornamento scientifico. Il giudizio finale è ottimo. Alle ore 16,15 del giorno 24 Luglio 2007 (verbale n 7) la Commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orale esprime il giudizio complessivo sul candidato Gianfranco Vallone. 6

7 Il candidato evidenzia un lungo impegno nella ricerca, dove mostra buona metodologia, ottima originalità, nonché innovatività delle tematiche trattate. La produzione scientifica, congruente con il SSD MED 50, è pubblicata su riviste nazionali ed internazionali a larga diffusione nella comunità scientifica. La sua attività didattica si svolge nel tempo a partire dal 1992 a tutt oggi, sia presso Scuole di Specializzazione della Facoltà di Medicina e Chirurgia di Napoli Federico II, che presso il Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia con il modulo Approfondimenti in metodologie tecnico-diagnostiche di radiologia (I anno II semestre). Ben documentata ed ampia la sua attività assistenziale. Nelle prove scritte il candidato ha fatto rilevare chiarezza espositiva, capacità di sintesi ed aggiornamento scientifico mostrando anche padronanza e profonda conoscenza della materia. Alle prove orali ha saputo rispondere in maniera chiara ed esaustiva alle domande poste dai Commissari. Ha altresì mostrato capacità di sintesi approfondendo il percorso della diagnostica differenziale. I Commissari valutano le prove sostenute dal candidato in maniera notevolmente positiva esprimendo pertanto un ottimo giudizio. I commiussari, all unanimità indicano, quale vincitore del concorso in oggetto, il Dott. Gianfranco Vallone. La seduta si chiude alle ore 19,30. La Commissione - Prof. Potito D Errico Presidente - Prof. Fernando Zarone Componente - Prof. Giuseppe Currò... Segretario 7