UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA AD UN POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE_MED36 FACOLTA DI SCIENZE MOTORIE VERBALE n.1 Alle ore del giorno 26 Settembre i seguenti Professori: Prof. Marco Salvatore, Professore Ordinario del SSD MED 36, Prof. Bruno Bagni, Professore Ordinario del SSD MED 36, Prof. Gianni Bisi, Professore Ordinario del SSD MED 36, Prof. Cesare Fava, Professore Ordinario del SSD MED 36, Prof. Antonio Sodano, Professore Ordinario del SSD MED 36, membri della Commissione Giudicatrice (nominata con Decreto Rettoriale n.ro 484 del 15/07/2005, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n.ro 63 del 09/08/2005) della procedura di valutazione comparativa ad un posto di Professore di Prima Fascia, il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV serie speciale n. ro 82 del 15 Ottobre 2004, si riuniscono in prima seduta. I Membri della Commissione a seguito di autorizzazione del Rettore (nota prot del 10/09/2005) si avvalgono degli strumenti telematici di lavoro collegiali, previsti dal comma 12 art 4 del D.P.R. 117/2000. Preso atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari, relativa alla presente valutazione, è pervenuta all Ateneo e che pertanto la Commissione stessa è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale. La Commissione procede quindi immediatamente alla nomina del Presidente, eletto nella persona del prof. Marco Salvatore e del Segretario, eletto nella persona del Prof. Antonio Sodano. La Commissione inizia la verifica dei nomi dei candidati, tenendo conto dell'elenco fornito dall Ateneo Prof. Cuocolo Alberto Prof. Grassi Roberto Prof. Krengli Marco Prof. Mascalchi Mario Prof. Midiri Massimo Prof. Sasso Francesco Silvano Prof. Schillaci Orazio Prof. Soricelli Andrea e ciascun commissario dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli stessi e con gli altri commissari. La Commissione prende atto che il bando dispone che, al termine della valutazione dei titoli, venga sostenuta dai candidati che non rivestono la qualifica di Professore Associato una prova didattica che concorre alla valutazione complessiva. Il Presidente ricorda, e la Commissione ne prende atto, i pareri resi a tal riguardo dalla Commissione tecnico-consultiva del Murst rispettivamente nelle riunioni del 22/2/2001 e del 16/5/2001: Nelle procedure concernenti posti di prima fascia, sono esonerati dalla prova didattica esclusivamenti i candidati per i quali sia stato adottato il decreto di nomina a professore associato entro il termine di scadenza per la presentazione delle domande indicato nel relativo bando. A seguito dell entrata in vigore del decreto ministeriale 4/10/2000 di rideterminazione dei settori scientifico-disciplinari, che non recano più l indicazione delle singole discipline, la prova didattica, prevista per le procedure concernenti posti di I e II fascia, deve essere relativa

2 ad una area tematica ricompresa nella declaratoria del settore scientifico-disciplinare di cui allo stesso decreto. Considerato che tutti i candidati ricoprono il ruolo di Professore Associato non si redigono i criteri di massima per lo svolgimento della prova né il calendario per l effettuazione delle stesse. Per la determinazione dei criteri generali di massima da seguire per la valutazione comparativa dei candidati la Commissione prende atto che le norme concorsuali dispongono che, per quanto attiene in particolare la valutazione del curriculum complessivo dei candidati e delle pubblicazioni scientifiche prodotte, i relativi criteri devono uniformarsi a quelli esposti dall art. 4 del bando concorsuale e che in sede di valutazione andranno obbligatoriamente valutati i titoli previsti dallo stesso articolo del bando. Al termine della predeterminazione dei criteri di massima (Allegato I), la Commissione dà incarico al Presidente di darne immediata conoscenza al Responsabile del procedimento amministrativo per i provvedimenti conseguenziali, nonché di disporre il ritiro del materiale e della documentazione prodotta dai candidati, affinchè, nella successiva seduta, da tenersi non prima dei sette giorni previsti, la Commissione stessa sia in condizione di procedere speditamente nei propri lavori. La Commissione viene sciolta alle ore 11:30 e si riconvocherà alle ore 11:00 del 26 ottobre 2005 presso il Dipartimento di Scienze Biomorfologiche e Funzionali Diagnostica per Immagini-, Edificio 10, Facoltà di Medicina e Chirurgia, Via Pansini 5, 80131, Napoli e successivamente il giorno 27 osstobre 2005 presso lo stesso luogo alle ore 9:00 Questo verbale è integrato dalle dichiarazioni d adesione al documento fatte pervenire dai singoli componenti la commissione giudicatrice. Napoli 26 settembre 2005 Prof. Marco Salvatore (Presidente)

3 Allegato 1 CRITERI DI MASSIMA ex art 4 comma 1 D.P.R. 117/00 Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione Giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad 1 posto di Professore di Prima Fascia, il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV serie speciale n. 82 del 15 Ottobre 2004, Settore Scientifico Disciplinare MED 36 Diagnostica per Immagini composta dai Prof.ri: - Marco Salvatore - Bruno Bagni - Gianni Bisi - Cesare Fava - Antonio Sodano Dopo ampia discussione prende atto di quanto stabilito dal DPR 117/00 art.4, commi 2, 3, 4 e di quanto indicato nell art. 4 del bando di concorso e, dopo attenta e prolungata riflessione, stabilisce i seguenti criteri generali per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; c) congruenza dell' attività del candidato, con le discipline ricomprese nel settore scientificodisciplinare MED 36 Diagnostica per Immagini e Radioterapia per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendono; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Al fine di valutare il curriculum scientifico complessivo la commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente quelli di cui all' art. 4 comma 4 del regolamento di cui al D.P.R. 23/03/2000 n. 117, ed in particolare: a) l' attività didattica svolta anche all estero. Per le attività svolte presso Atenei italiani verrà presa in considerazione solo quella effettuata in forza di provvedimenti ufficiali e non già quella effettuata in sostituzione di docenti ufficiali. b) i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; c) l' attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate all' attività di ricerca; e) l' organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; f) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale g) l attività integrativa in campo clinico relativamente ai settori s.d. in cui sia richiesta tale specifica competenza; h) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3, comma 2 del D.Lgs. 27/09/1999, n I criteri ora individuati saranno trasmessi al più presto in formato cartaceo e telematico al responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell art.4 del DPR 117/00. Napoli 26 settembre 2005

4 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA AD UN POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED36 FACOLTA DI SCIENZE MOTORIE ALLEGATO 2 al VERBALE n. 3 PROFILI BIOGRAFICO DIDATTICO-SCIENTIFICI CANDIDATO: CUOCOLO Alberto CURRICULUM Nato a Napoli il Laureato in Medicina e Chirurgia nel 1981 presso l Università degli Studi di Napoli con lode. Specialista in Malattie dell Apparato Cardiovascolare nel 1984 e specialista in Medicina Nucleare (II Facoltà di Medicina, Università di Napoli) nel Dopo la Laurea ha lavorato per un periodo di tre anni presso i National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA. Dal 1982 al 1987 ha prestato servizio in qualità di Collaboratore Straordinario Professionale presso la Clinica Medica della II Facoltà di Medicina dell Università di Napoli. Dal 1987 al 2001 ha prestato servizio, come Funzionario Tecnico, con funzioni di Assistente nel 1990 e di Aiuto dal 1990, presso la Medicina Nucleare dell Istituto di Scienze Radiologiche della II Facoltà di Medicina dell Università degli Studi di Napoli. Ricercatore Universitario Confermato (SSD MED36) nel 2001 e Professore Associato dal 1 Novembre 2001 presso il Dipartimento di Scienze Biomorfologiche e Funzionali dell Università di Napoli Federico II. Dal 2002, è Dirigente medico a tempo pieno, Responsabile dell Area Funzionale di Diagnostica per Immagini del Cuore del Dipartimento Assistenziale di Diagnostica per Immagini e Radioterapia dell Azienda Ospedaliera Universitaria di Napoli Federico II. Ha svolto attività didattica sia nel Corso di Laurea in Medicina che in Scuole di Specializzazione e Corsi di Laurea triennali della Facoltà di Medicina dell Università degli Studi di Napoli Federico II. Dal 2002 è Direttore della Scuola di Specializzazione in Medicina Nucleare della Facoltà di Medicina dell Università degli Studi di Napoli Federico II. Ha partecipato a vario titolo a numerosi progetti di ricerca. Ha partecipato all organizzazione di numerosi Convegni e Congressi. E membro di varie Società Scientifiche. E presidente eletto dell European Association of Nuclear Medicine. E Honorary Editor dell European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging. L attività scientifica è stata pubblicata su riviste indicizzate ad ampia diffusione. Presenta n 10 pubblicazioni a stampa per la valutazione comparativa. La produzione scientifica mostra continuità temporale ed è congrua rispetto al Settore Scientifico Disciplinare MED 36. CANDIDATO: MASCALCHI Mario CURRICULUM Nato a Firenze il Laureato in Medicina e Chirurgia nel 1984 presso l Università di Firenze con lode. Specialista in Neurologia (Facoltà di medicina

5 2 dell Università degli Studi di Firenze) nel 1988 e Specialista in Radiodiagnostica nel 1996 (facoltà di Medicina dell Università degli Studi di Pisa). Dottorato di ricerca in Fisiopatologia Applicata (Facoltà di Medicina dell Università di Firenze) nel Assistente dal 1992 al 1998 presso il Servizio di Radiologia dell Università di Pisa, dal 1998 ad oggi Dirigente di I livello presso il Dipartimento di Radiodiagnostica dell Università degli Studi di Firenze. Ricercatore (SSD F18X, oggi MED/36) nel 1998 e dal 2001 Professore Associato MED 36 presso l Università di Firenze. Ha svolto attività didattica presso il Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell Università di Firenze, presso Corsi di D.U. e Corsi di Laurea triennali, oltre a numerose Scuole di Specializzazione dell Università di Firenze. Dal 2002 è presidente del Corso di Laurea triennale TSRM dell Università degli Studi di Firenze. Dopo la laurea ha frequentato istituzioni straniere. Ha organizzato a vario titolo convegni e congressi. Collaboratore di riviste scientifiche ad ampia diffusione, è membro di Società Scientifiche. L attività scientifica è stata pubblicata su riviste indicizzate ad ampia diffusione. Presenta n 10 pubblicazioni a stampa per la valutazione comparativa. La produzione scientifica mostra continuità temporale. CANDIDATO: SORICELLI Andrea CURRICULUM Nato a Napoli il Laureato in Medicina e Chirurgia nel 1980 presso l Università degli Studi di Napoli con lode. Specialista in Medicina Nucleare (Facoltà di Medicina, Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma) nel Specialista in Radiodiagnostica (II Facoltà di Medicina, Università di Napoli) nel Prima e dopo la Laurea ha frequentato Istituzioni di Medicina Nucleare all estero. Dal 1982 al 1989 ha prestato servizio in qualità di Collaboratore Straordinario Professionale presso l Istituto di Scienze Radiologiche della II Facoltà di Medicina dell Università di Napoli. Dal 1989 al 1991 è stato Ricercatore CNR presso il Centro per la Medicina Nucleare della II Facoltà di Medicina dell Università di Napoli. Dal 1991 al 2002 ha prestato servizio, come Funzionario Tecnico, con funzioni di Assistente dal 1992, presso la Medicina Nucleare della II Facoltà di Medicina dell Università degli Studi di Napoli. Ricercatore Universitario Confermato (SSD MED36) nel 2002 e Professore Associato dall Aprile 2002 presso la Facoltà di Scienze Motorie dell Università Parthenope di Napoli. Dal 2000 al 2001 è stato Dirigente Medico di Medicina Nucleare presso l International Atomic Energy Agency di Vienna. Ha svolto attività didattica sia nel Corso di Laurea in Medicina che in Scuole di Specializzazione e Corsi di Laurea triennali della Facoltà di Medicina dell Università degli Studi di Napoli sia nel Corso di Laurea triennale di Scienze Motorie e nel Corso di Laurea specialistica in Scienze delle Attività Adattative e Preventive dell Università Parthenope di Napoli. Dal 2003 è docente al Corso di laurea in Scienze Motorie dell Università degli Studi del Molise. Ha partecipato a vario titolo a numerosi progetti di ricerca. Ha partecipato all organizzazione di numerosi Convegni e Congressi. E membro di varie Società Scientifiche. E Associate Editor del World Journal of Nuclear Medicine. L attività scientifica è stata pubblicata su riviste indicizzate ad ampia diffusione. Presenta n 10 pubblicazioni a stampa per la valutazione comparativa. La produzione scientifica mostra continuità temporale ed è congrua rispetto al Settore Scientifico Disciplinare MED 36.

6 3 CANDIDATO: CUOCOLO Alberto GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Marco Salvatore: Il candidato presenta un ottimo curriculum. La produzione scientifica presenta continuità nel tempo ed è stata pubblicata su riviste internazionali a grande diffusione su tematiche di interesse medico nucleare. Da segnalare la produzione riguardante i temi della diagnostica per immagini con metodiche di medicina nucleare, particolarmente in ambito cardiologico e riguardanti patologie sistemiche a grosso impatto clinico e sociale. Da sottolineare che il Candidato ha svolto attività di ricerca per un periodo di 3 anni presso National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA interessandosi alla tomografia ad emissioni di positroni. L attività didattica è stata costante presso l Università di Napoli Federico II ed in ambito internazionale. Il suo curriculum complessivo, riferito anche all attività professionale, e l attività scientifica rendono il candidato molto meritevole di attenzione ai fini della presente valutazione comparativa. Tra i lavori presentati 8 sono in collaborazione con me ed in tutti i casi posso dichiarare, in piena coscienza, che la mia presenza tra i coautori aveva soprattutto il significato di un riconoscimento di Scuola; dichiaro comunque che il contributo del candidato è stato determinante sia nelle fasi di impostazione, che di ricerca, che di stesura dei testi. Prof. Bruno Bagni La produzione scientifica ha indirizzo prevalentemente clinico in ambito medico nucleare. Di particolare interesse le ricerche sulle patologie dell apparato cardiovascolare. I 3 anni trascorsi presso i National Institutes of Health di Bethesda, MD, USA gli hanno consentito grande esperienza nella diagnostica per immagini evidenziata con la pubblicazione di importanti lavori pubblicati su prestigiose riviste internazionali. Attività di ricerca continua, congrua, con spunti innovativi, pubblicata su riviste di grande prestigio e diffusione. Il contributo del candidato è sempre chiaro e decisivo. Attività didattica continua e valida. Ottima l attività professionale, come riconosciuto dall elezione a presidente eletto dell European Association of Nuclear Medicine. Prof. Gianni Bisi Il candidato presenta un curriculum professionale scientifico di ottimo livello. La produzione scientifica è ampia. Essa è costante nel tempo e interessa importanti temi della diagnostica per immagini, particolarmente in ambito cardiologico ed endocrinologico. I dati scientifici sono stati pubblicati su riviste internazionali a severo controllo redazionale a grande diffusione. Il suo curriculum complessivo, riferito anche all attività professionale e scientifica, rende il candidato meritevole di grande attenzione ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Cesare Fava L attività didattica è continuativa e adeguata al ruolo istituzionale ricoperto. L attività scientifica e di ricerca, svolta con continuità temporale, è pertinente al settore SD Med/36 e riguarda temi di medicina di notevole interesse. Le riviste sono di ampia

7 4 diffusione nazionale ed internazionale. L apporto del Candidato è chiaramente desumibile dalle pubblicazioni proposte per la valutazione. L attività clinica è congrua e continuativa. Dal complesso delle attività svolte il giudizio sul Candidato è ottimo e lo rendono meritevole ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Antonio Sodano La produzione scientifica del candidato, continua nel tempo, è congrua con il settore scientifico disciplinare Med/36. Dal curriculum si evince che anche l attività clinica, svolta presso l Università di Napoli Federico II è stata di rilievo avendo ricoperto incarichi organizzativi e dirigenziali. Il candidato ha inoltre frequentato, per un periodo di 3 anni, un reparto di Medicina Nucleare particolarmente prestigioso National Institutes of Health di Bethesda, MD, USA dove ha portato a termine originali ricerche di diagnostica per immagini pubblicate su prestigiose riviste internazionali. I lavori scientifici presentati dal candidato sono editi in riviste a grande diffusione nazionale ed internazionale. Complessivamente l insieme dell attività didattica, scientifica e assistenziale rende il candidato molto meritevole ai fini della presente valutazione comparativa. CANDIDATO: MASCALCHI Mario Prof. Marco Salvatore La produzione scientifica del candidato è caratterizzata da continuità nel tempo con metodologia prioritariamente neuroradiologica, con particolare riguardo a studi di gruppo in Risonanza Magnetica. Validi ed interessanti i lavori presentati, pubblicati su riviste a grande diffusione, anche se la monotematicità è prevalente nel SSD Med/37. Comunque il candidato è meritevole di giudizio come richiesto dalla presente valutazione comparativa. Prof. Bruno Bagni Il candidato presenta una produzione scientifica estesa e rigorosa, decisamente orientata alla Neuroradiologia, sostanzialmente monotematica, pubblicata su riviste di grande prestigio, con spunti interessanti. Buona l attività didattica. Valida l attività assistenziale. Prof. Gianni Bisi L attività didattica è continuativa e congrua col ruolo istituzionale ricoperto. L attività scientifica e di ricerca è stata svolta in maniera continuativa, incentrata su tematiche di diagnostica RM, circoscritte ad argomenti neuroradiologici. Gli argomenti trattati sono di rilevante interesse. Le riviste che accolgono l attività scientifica del Candidato sono di ottimo livello e di ampia diffusione in campo neuroradiologico. L apporto del Candidato è chiaramente desumibile e, nella gran parte, è preminente. L attività clinica risulta continuativa e svolta in strutture di elevata caratura. Il giudizio complessivo è buono e rende il Candidato meritevole ai fini dell attuale valutazione comparativa. Prof. Cesare Fava L attività del candidato appare svolta esclusivamente nel campo della Diagnostica per Immagini. Le pubblicazioni sono rivolte nella quasi totalità ad analizzare le potenzialità

8 5 della Risonanza Magnetica, soprattutto in patologia neuroradiologiche. Il candidato è specialista in Radiodiagnostica dal 1996 (ed in Neurologia dal 1988). Sono ottime la metodologia di ricerca e la capacità critica. Il contributo del candidato emerge decisamente, risultando anche primo nome nella maggior parte delle pubblicazioni. La collocazione editoriale è buona. L attività didattica ed assistenziale sono continue e congrue. Prof. Antonio Sodano Buona attitudine del candidato per l attività di ricerca e per l approfondimento in chiave scientifica dell esperienza clinica. La relativa produzione, continua e adeguatamente collocata in letteratura, è settoriale e pressocché esclusivamente incentrata sulla neuroradiologia, che costituisce SSD diverso e separato dal MED 36. L esame dei titoli del candidato consente di delineare una personalità scientifica di rilievo che ha raggiunto notevoli risultati in un determinato settore specifico di suo interesse; le attività didattica ed assistenziale contribuiscono ad un giudizio d insieme di maturità, ai fini della presente valutazione. CANDIDATO: SORICELLI Andrea Prof. Marco Salvatore: Il candidato presenta un ottimo curriculum scientifico e didattico. La produzione scientifica ben si correla con l esperienza del candidato in campo medico nucleare e copre diverse tematiche sia di diagnostica per immagini sia di terapia radiometabolica che di interesse neurologico e radiobiologico con partecipazione a gruppi di lavoro qualificati. Il curriculum didattico del candidato è rilevante e congruo con quello professionale. In particolare, sono da segnalare alcuni insegnamenti innovativi, quale docente di diagnostica per immagini nella traumatologia sportiva. I lavori scientifici sono stati pubblicati su prestigiose riviste a severo controllo redazionale e a grande diffusione nazionale ed internazionale. Da sottolineare che il candidato ha svolto attività di ricerca per diversi periodi in prestigiose strutture straniere interessandosi alla diagnostica per immagini. Il suo curriculum complessivo, riferito anche all attività professionale, e all attività scientifica rendono il candidato meritevole di un ottimo giudizio ai fini della presente valutazione comparativa. I 10 lavori presentati sono in collaborazione con me ed in tutti i casi posso dichiarare, in piena coscienza, che la mia presenza tra i coautori aveva soprattutto il significato di un riconoscimento di Scuola; dichiaro comunque che il contributo del candidato è stato determinante sia nelle fasi di impostazione, che di ricerca, che di stesura dei testi. Prof. Bruno Bagni Il candidato presenta un ottimo curriculum scientifico con produzione continua nel tempo, di qualità costante, che interessa tematiche nell ambito della ricerca medico nucleare. Fra gli altri sono particolarmente da evidenziare le pubblicazioni sull imaging neurologico e le pubblicazioni relative alle linee guida di diagnostica per immagini. L attività didattica svolta presso le Università di Napoli Federico II e Parthenope sono state costanti e congrue con la posizione attuale del candidato. E da segnalare il periodo di lavoro di 20 mesi presso la IAEA, quale dirigente medico nucleare.

9 6 Complessivamente l insieme del curriculum professionale, didattico e scientifico, rendono il candidato molto meritevole ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Gianni Bisi Il candidato presenta un ottimo curriculum. La produzione scientifica è orientata sopratutto su diversi aspetti della diagnostica per immagini con prevalente interesse nell'ambito della medicina nucleare. I lavori sono stati pubblicati su riviste a diffusione nazionale ed internazionale e su monografie di notevole prestigio. La produzione scientifica è costante nel tempo. Il suo curriculum complessivo, riferito anche all attività professionale e didattica, e l attività scientifica rendono il candidato molto meritevole di attenzione ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Cesare Fava Il candidato presenta un ottimo curriculum. La produzione scientifica è costante ed è rivolta ad interessanti temi della diagnostica per immagini, particolarmente in ambito medico nucleare. I dati scientifici sono stati pubblicati su riviste a larga diffusione nazionale ed internazionale. Il suo curriculum complessivo, riferito anche all attività professionale, e l attività scientifica rendono il candidato meritevole di grande attenzione ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Antonio Sodano L attività didattica risulta continuativa e congrua al ruolo istituzionale ricoperto. L attività scientifica e di ricerca privilegia importanti argomenti di diagnostica medico nucleare, risulta continuativa ed è svolta con rigore metodologico. I risultati sono stati pubblicati su importanti riviste internazionali di ampia diffusione. E chiaramente individuabile il primario apporto del Candidato nelle pubblicazioni selezionate. Gli argomenti trattati sono pertinenti al settore scientifico-disciplinare Med36. Dall insieme delle attività svolte, il Candidato risulta meritevole di un ottimo giudizio ai fini della attuale valutazione comparativa. GIUDIZI COLLEGIALI CANDIDATO: CUOCOLO Alberto Il candidato esibisce una eccellente e significativa produzione scientifica, collocata su prestigiose riviste internazionali a severo controllo redazionale nella letteratura specialistica. Gli interessi di ricerca sono coltivati con appropriato approccio metodologico ed il contributo personale del candidato è rilevante. L impegno didattico ed assistenziale, ben documentato, è coerente con il SSD a concorso. Il candidato è meritevole di attenta considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. CANDIDATO: MASCALCHI Mario Il candidato presenta una produzione scientifica di livello qualitativo molto buono e ben collocata in letteratura, sebbene essa sia quasi esclusivamente focalizzata su aspetti di neuroradiologia e pertanto non del tutto coerente con il raggruppamento disciplinare

10 7 oggetto della valutazione comparativa. L impegno didattico ed assistenziale risulta crescente nel tempo. La personalità del candidato è, nel complesso, meritevole di considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. CANDIDATO: SORICELLI Andrea La produzione scientifica del candidato nel campo della diagnostica per immagini è ottima e basata su appropriata metodologia di ricerca e ottimamente collocata in letteratura. L impegno didattico, condotto anche in sedi accademiche diverse, e la congrua attività assistenziale sono rilevanti e pienamente coerenti con il SSD a concorso. Il candidato è meritevole di attenta considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

11 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA AD UN POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED36 FACOLTA DI SCIENZE MOTORIE Bando pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 82 IV s.s. del 15/10/2004 Nomina della Commissione Decreto Rettorale n. 484 del 15/07/2005 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 63 del 09/08/2005 RELAZIONE FINALE L anno 2005, addì 26 del mese di settembre, alle ore 10,30 la Commissione esaminatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di professore universitario di ruolo (fascia degli ordinari) per il settore scientifico disciplinare MED/36, nominata con decreto n. 484 del 15/07/2005, pubblicato sulla G.U. n. 63 del 09/08/2005, a seguito di autorizzazione del Rettore (nota prot. N del 10/09/2005) si è riunita avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro collegiale, previsti dal comma 12 art. 4 DPR 117/2000. La Commissione risultava composta dai professori: Marco Salvatore, Professore Ordinario di Diagnostica per Immagini e Radioterapia SSD MED/36, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Napoli Federico II; Bruno Bagni, Professore Ordinario di Diagnostica per Immagini e Radioterapia SSD MED/36, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia; Gianni Bisi, Professore Ordinario di Diagnostica per Immagini e Radioterapia SSD MED/36, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Torino; Cesare Fava, Professore Ordinario di Diagnostica per Immagini e Radioterapia SSD MED/36, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Torino; Antonio Sodano, Professore Ordinario di Diagnostica per Immagini e Radioterapia SSD MED/36, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Napoli Federico II. Venivano nominati presidente il Prof. Marco Salvatore e segretario il Prof. Antonio Sodano. Ogni componente della Commissione dichiarava di non aver rapporti di parentela o di affinità entro il IV grado incluso con ciascuno degli altri componenti della Commissione stessa. Si è quindi proceduto, a norma dell art. 4 del bando di selezione e tenendo conto di quanto previsto nei commi 2, 3 e 4 dell art. 4 del DPR 117/2000, a definire i criteri di valutazione per:

12 2 1) Valutare il curriculum complessivo di ciascun candidato e le pubblicazioni scientifiche; 2) Valutare l eventuale prova didattica per i candidati per i quali non fosse stato adottato il decreto di nomina a professore associato entro il termine di scadenza per la presentazione delle domande, secondo quanto indicato all art. 4 del bando di selezione. Alle ore 11,30 il Presidente, dopo aver ricevuto, via posta elettronica, da tutti i membri della commissione copia del verbale (verbale n. 1) e del relativo allegato (allegato n.1 al verbale n.1) in cui venivano dettagliati i criteri di valutazione che la Commissione avrebbe adottato e che è parte integrante della presente relazione finale, entrambi debitamente firmati e siglati, dichiarava conclusa la riunione telematica e procedeva ad inviare al responsabile del procedimento copia del verbale e dell allegato, in formato elettronico e cartaceo, affinché rendesse pubblici i criteri per la valutazione dei candidati fissati dalla Commissione. L anno 2005, addì 26 del mese di ottobre alle ore 13,30 la Commissione si è riunita presso i locali del Dipartimento di Scienze Biomorfologiche e Funzionali, della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'università degli Studi di Napoli Federico II, situato in via Pansini 5. Erano presenti i commissari: Prof. Marco Salvatore, presidente Prof. Bruno Bagni, componente Prof. Gianni Bisi, componente Prof. Cesare Fava, componente Prof. Antonio Sodano, segretario. Ai sensi del D.P.R. 445/00 i sottoscritti commissari, consapevoli delle sanzioni penali in caso di dichiarazioni mendaci, dichiarano che tutte le determinazioni della riunione telematica riportate nel verbale n. 1 sono frutto di lavoro collegiale e che il documento datato 26/09/2005 sottoscritto a firma autografa dal presidente della commissione, prof. Marco Salvatore, rispecchia fedelmente tali determinazioni. Alle ore 13,45 la riunione è stata chiusa e riconvocata alle ore 14,15 dello stesso giorno, nella medesima sede. L anno 2005, addì 26 del mese di ottobre alle ore 14,15 la Commissione si è riunita presso i locali del Dipartimento di Scienze Biomorfologiche e Funzionali, della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'università degli Studi di Napoli Federico II, situato in via Pansini 5. Risultano presenti i: Prof. Marco Salvatore, Presidente Prof. Bruno Bagni, Componente Prof. Gianni Bisi, Componente

13 3 Prof. Cesare Fava, Componente Prof. Antonio Sodano, Segretario Il Presidente dopo aver ricordato che il mancato invio delle pubblicazioni alla commissione da parte dei candidati deve essere considerato, ai sensi dell art. 3 del bando, come esplicita e definitiva manifestazione della volontà da parte del candidato di rinunciare a partecipare alla valutazione comparativa, faceva constatare che solo tre candidati (Cuocolo Alberto, Mascalchi Mario e Soricelli Andrea) avevano provveduto ad inviare ai commissari le pubblicazioni. Tutti gli altri (Grassi Roberto, Krengli Marco, Midiri Massimo, Sasso Francesco Silvano e Schillaci Orazio), non avendo assolto a tale obbligo, dovevano pertanto essere considerati decaduti dal diritto di partecipare alla valutazione comparativa in oggetto. Inoltre, il candidato Grassi Roberto ha fatto pervenire al responsabile amministrativo del procedimento esplicita rinuncia a partecipare alla valutazione comparativa. La Commissione ha quindi proceduto alla verifica del materiale concorsuale consegnato dal Responsabile del procedimento, relativo ai seguenti candidati: Cuocolo Alberto Mascalchi Mario Soricelli Andrea Letti i nominativi dei candidati, ogni componente della Commissione ha dichiarato di non aver rapporti di parentela o di affinità entro il IV grado incluso, con ciascuno dei candidati. Si è quindi provveduto ad aprire i plichi che i candidati avevano inviato, per procedere all esame dei documenti ed alla formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari. Preliminarmente la Commissione ha proceduto all esame dei singoli lavori svolti in collaborazione con terzi ed in particolare con i commissari, per verificare la possibilità di enucleare l apporto autonomo di ciascun candidato. Sono state quindi acquisite la dichiarazione del Prof. Marco Salvatore per quanto riguarda le collaborazioni avute con i candidati Cuocolo Alberto e Soricelli Andrea. La Commissione, esaminate attentamente le pubblicazioni dei succitati candidati, ha riscontrato la corrispondenza con quanto asserito dal prof. Marco Salvatore, ritenendo facilmente enucleabile il contributo di ciascun candidato nei singoli lavori. La Commissione ha deciso pertanto unanimemente di ammettere tutte le pubblicazioni alla successiva fase del giudizio. Sono stati quindi formulati i giudizi individuali e collegiali sui candidati: Cuocolo Alberto, Mascalchi Mario e Soricelli Andrea, dettagliati nell allegato n. 2 del verbale n. 3 e che fanno parte integrante della presente relazione finale. Alle ore 17,15 la riunione è stata chiusa e riconvocata alle ore 17,45 dello stesso giorno, nella medesima sede.

14 4 L anno 2005, addì 26 del mese di ottobre alle ore 17,45 la Commissione si è riunita nella stessa sede ed ha proceduto alla elaborazione dei giudizi comparativi conclusivi sui candidati sottoelencati (riportati nel Verbale n. 4): Cuocolo Alberto Mascalchi Mario Soricelli Andrea La Commissione ha infine proceduto alla individuazione dei candidati da proporre come idonei al posto bandito, secondo quanto previsto dall art. 4, comma 2 del DPR n. 390 del 19 ottobre 1998 e dell art. 5, comma 2 della Legge n. 210 del 3 luglio 1998, mediante votazione. Il Presidente ha ricordato che ciascun Commissario poteva votare quali idonei un numero massimo di due candidati, avendo a disposizione due voti. Si è proceduto alla votazione con dichiarazione palese, secondo l ordine alfabetico dei Commissari. La votazione dà i seguenti risultati: CANDIDATO Cuocolo Alberto voti 5 CANDIDATO Mascalchi Mario voti 0 CANDIDATO Soricelli Andrea voti 5 Come risulta nel Verbale n. 4. A seguito della suddetta votazione, hanno ottenuto la totalità dei voti e sono stati pertanto dichiarati idonei al posto bandito i candidati: Cuocolo Alberto Soricelli Andrea La Commissione ha concluso i suoi lavori alle ore chiudendo tutti gli atti relativi alla procedura di valutazione comparativa in un plico firmato sui lembi di chisura dai singoli commissari dando mandato al Presidente di consegnarli al responsabile del procedimento. Letto, approvato e sottoscritto. Napoli, 26 ottobre 2005 Prof. Marco Salvatore, presidente Prof. Bruno Bagni, componente Prof. Gianni Bisi, componente Prof. Cesare Fava, componente Prof. Antonio Sodano, segretario