Valutazioni in corso ed in preparazione: evidenze e sostegno

Transcript

1 Valutazioni in corso ed in preparazione: evidenze e sostegno Riflettere sul passato per decidere nel presente Roma, 19 maggio 2010 F. Scipioni Isfol - struttura nazionale di valutazione della politica per le risorse umane - SNV L. Tagle DPS - Unità di Valutazione degli Investimenti Pubblici - SNV

2 L indagine Finalità conoscitiva per orientare sviluppo delle attività di sostegno da parte del SNV Attività ricorrente: 2009, 2010 Questionario ai Responsabili dei Piani, ai Nuclei e alle Autorità di gestione Tipo di informazioni: domande su valutazioni e governance (oggetto, finalità, fonti di finanziamento dell intervento e della valutazione, modalità di diffusione, meccanismi a sostegno della qualità, soggetto che formula la domanda di valutazione, criticità ) 2

3 Alcuni risultati Quante valutazioni: Importante sforzo di valutazione sulla programmazione passata Importante sforzo rispetto alla scorsa rilevazione nella impostazione e avvio di nuove valutazioni Su cosa: Pratica valutativa per le Regioni e amministrazioni centrali legata ai FS e FEASR, altre fonti residuali. Anche il FAS passato fino ad ora non è stato praticamente oggetto di valutazione (in preparazione). Ancora poche, ma innovative, valutazioni di interventi finanziati da più fondi Le innovazioni di regolamenti e QSN si fanno strada, ma faticano a generalizzarsi 3

4 Di cosa parlano: oggetti delle valutazioni Poco più della metà sono valutazioni con oggetto definito (conformemente ai regolamenti FS) La maggior parte di attività di valutazioni in corso fa ancora riferimento ad un unico programma All interno del programma individuati temi I temi più ricorrenti sono: ambiti di policy (ricerca, formazione) Strumenti di interventi (aiuti alle imprese, progettazione integrata) Analisi dell attuazione delle politiche In Basilicata, Piemonte, Lombardia, Umbria, Sardegna, Valle D Aosta, Sicilia, Emilia Romagna, DPS, rispetto all ambito e/o allo strumento individuato si fa riferimento ad altre politiche (regionali o nazionali) o alla politica regionale nel suo complesso 4

5 Per le politiche delle risorse umane Molte le valutazioni centrate sulle risorse umane (FSE) Presidio dei temi dell occupabilità e adattabilità (valutazione esiti occupazionali interventi formativi e valutazione formazione per occupati) Influenza su temi e metodi della programmazione precedente e dei regolamenti Cresce lo spazio dedicato alle questioni più recenti e cruciali: occupazione di fasce deboli di popolazione, qualità risorse umane e sviluppo locale, crisi economica e risorse umane 5

6 Temi di valutazione: cosa manca Le pari opportunità: occupazione femminile, inclusione sociale, migranti Ambiente, energia: la VAS non esaurisce il tema; non è chiaro il seguito dato alle VAS. Perché non emergono domande di valutazione più specifiche? Trasporti Beni culturali, turismo: grandi assenti Crisi economica: poche valutazioni, sarebbero utili Valutazioni portate avanti da soggetti locali (valutazione locale) 6

7 Le finalità della valutazione Le finalità più segnalate per le attività di valutazione sono: Dare informazioni e trasparenza su quanto realizzato Misurare gli effetti raggiunti rispetto a quelli desiderati Comprendere i processi di implementazione Spesso queste motivazioni sono state indicate per la stessa attività di valutazione Importante sforzo nella preparazione delle attività nel dettagliare domande di valutazione e nel selezionare percorsi specifici di valutazione 7

8 Il presidio della qualità Spesso affidato alla Autorità di gestione e al nucleo, soggetto responsabile della valutazione In altri casi previsti Steering group e Comitato scientifico, ma in pochi casi il meccanismo è operativo Funzioni ampie: dal commento ai prodotti alla discussione sui metodi usati In pochi casi sono presenti i rappresentanti del partenariato Nella maggior parte dei casi questi organismo sono formati da esperti e tecnici interni ed esterni alla Amministrazione Pericoli di SG incrociati (io piloto te, tu piloti me) Rendere effettiva la partecipazione nelle valutazioni 8

9 Il presidio della qualità: : rischi e pericoli SG incrociati (io presidio te, tu presidi me) Conflitti di interesse Mestiere di SteeringGrouppista Presenza dell amministrazione nello SG: Ownership Rischi per indipendenza del valutatore 9

10 Chi fa le valutazioni 1/2 Prevalenza di valutazioni affidate all esterno: società o individui Da enfatizzare la possibilità di valutazioni svolte direttamente dai Nuclei di valutazione (ove ne abbiano le competenze e la possibilità) Nucleo presente con ruolo attivo soprattutto nel caso di valutazioni con un oggetto di valutazione trasversale e non riferibile ad uno specifico programma Le innovazioni (valutazione interna, oggetti concreti di valutazione) appaiono andare insieme 10

11 Chi fa le valutazioni 2/2 I problemi del mercato non sembrano essere risolti o Ristretto o Intrecci tra assistenza tecnica e valutazione o Matrimoni tra amministrazioni e valutazione o Alte barriere all entrata 11

12 Comunicare la valutazione: i Piani e le valutazioni sul web I piani delle valutazioni sono stati pubblicati sul web, un po meno le valutazioni I risultati della valutazione vengono diffusi principalmente attraverso rapporti di valutazione e seminari Il web non è una garanzia di efficace diffusione e comunicazione, né di partecipazione attiva ma almeno è un inizio di trasparenza 12

13 Conclusioni 1/2 Permane un inerzia rispetto al : ancora valutazioni di programma (intermedie, strategiche, operative ) Tematiche ricorrenti: supporto SNV per favorire scambio di esperienze e pratiche, diffusione dei risultati delle attività Ancora raro oggetto unitario (singola questione esaminata nel complesso). Esiste un problema di governance? Lenta attivazione delle esperienze più innovative ed interessanti 13

14 Conclusioni 2/2 Difficile conseguire nella pratica l articolazione dei processi valutativi Valutazioni locali Partecipazione e uso dei risultati Molteplici finalità attribuite alle attività di valutazione: importante sforzo nella costruzione del disegno valutativo per individuare percorsi e metodi appropriati 14