Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Corte di Cassazione - copia non ufficiale"

Mario Leo
7 anni fa
Visualizzazioni

1 Penale Sent. Sez. 3 Num Anno 2016 Presidente: RAMACCI LUCA Relatore: MENGONI ENRICO Data Udienza: 21/01/2016 SENTENZA sul ricorso proposto da Balzano Carlo, nato a Torre Annunziata (Na) il 1 /5/1987 avverso l'ordinanza pronunciata dal Tribunale del riesame di Napoli in data 26/6-10/7/2015; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Enrico Mengoni; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Felicetta Marinelli, che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentite le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. Antonio Feriozzi, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso RITENUTO IN FATTO 1. Con ordinanza del 26/6-10/7/2015, il Tribunale del riesame di Napoli rigettava l'appello proposto da Carlo Balzano avverso l'ordinanza emessa il 4/5/2015 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Torre Annunziata, con la quale era stata respinta l'istanza di restituzione dei beni sottoposti a vincolo il 2/12/2013; al Balzano - indagato per i reati di cui agli artt.

2 4, commi 1 e 4-bis, I. 13 dicembre 1989, n. 401, 718, 719 cod. pen. - erano stati sequestrati computer, modem, monitor, tastiere e stampanti, nonché materiali da gioco, tutti relativi all'attività di scommesse on line che lo stesso esercitava sotto l'insegna "SKS365", società priva di concessione statale. 2. Propone ricorso per cassazione il Balzano, a mezzo del proprio difensore, deducendo - con unico motivo - la violazione dell'art. 1, comma 643, lett. g), I. 23 dicembre 2014, n Il Tribunale avrebbe errato nell'interpretazione di questa normativa - che ha introdotto una procedura di regolarizzazione per soggetti "che comunque offrono scommesse con vincite in danaro in Italia, per conto proprio o di soggetti terzi, senza essere collegati al totalizzatore nazionale dell'agenzia delle dogane e dei monopoli" - e, in particolare, non avrebbe valutato che la "SKS365" ha completato la relativa procedura con riguardo a tutti i propri centri di raccolta, compreso quello gestito dal ricorrente, corrispondendo le somme dovute. Quel che emergerebbe anche dal sito dell'agenzia dei Monopoli, sul quale è riportata - tra i centri di raccolta autorizzati - anche la citata "SKS365", così confermandosi il perfezionamento della regolarizzazione come indicata. Con memoria depositata il 12/1/2016, il difensore ha ribadito le proprie deduzioni, depositando ampia documentazione al riguardo (in particolare, provvedimenti giurisdizionali) CONSIDERATO IN DIRITTO 3. Il ricorso è fondato. Va ricordato, in punto di diritto che, ai sensi dell'art. 321 cod. proc. pen., la concessione del sequestro preventivo è subordinata alla sussistenza del pericolo che la libera disponibilità della cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati; ebbene, nel caso che occupa, l'attività di raccolta scommesse svolta dal Balzano per conto della società "SKS365" deve ritenersi - ad oggi - legittimamente esercitata, sì da doversi annullare il vincolo reale in esecuzione. 4. Al riguardo, occorre premettere che la I. 23 dicembre 2014, n. 190, art. 1, comma 643 recante "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (la c.d. Legge di stabilità 2015)" pubblicata sulla GU n. 300 del Suppl. Ordinario n. 99, in vigore dal , ha stabilito che: "In attesa del riordino della materia dei giochi pubblici in attuazione della L. 11 marzo 2014, n. 23, art. 14, per assicurare la tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza, nonché delle fasce sociali più deboli e dei minori di età, a decorrere 2

3 dal 1 gennaio 2015 ai soggetti attivi alla data del 30 ottobre 2014, che comunque offrono scommesse con vincite in denaro in Italia, per conto proprio ovvero di soggetti terzi, anche esteri, senza essere collegati al totalizzatore nazionale dell'agenzia delle dogane e dei monopoli, in considerazione del fatto che, in tale caso, il giocatore è l'offerente e che il contratto di gioco è pertanto perfezionato in Italia e conseguentemente regolato secondo la legislazione nazionale, è consentito regolarizzare la propria posizione alle seguenti condizioni: a) non oltre il 31 gennaio 2015 i soggetti inoltrano all'agenzia delle dogane e dei monopoli, secondo il modello reso disponibile nel sito istituzionale dell'agenzia entro il 5 gennaio 2015, una dichiarazione di impegno alla regolarizzazione fiscale per emersione con la domanda di rilascio di titolo abilitativo ai sensi del testo unico di cui al R. G. 18 giugno 1931, n. 773, art. 88, e successive modificazioni, nonché di collegamento al totalizzatore nazionale, anche mediante uno dei concessionari di Stato per la raccolta di scommesse, con il contestuale versamento mediante modello F24 della somma di Euro , da compensare in sede di versamento anche solo della prima rata di cui alla lettera e); b) le domande sono sottoscritte dal titolare dell'esercizio ovvero del punto di raccolta che offre le scommesse di cui all'alinea. Si considerano tempestive anche le domande delle quali una copia dell'originale risulta pervenuta per posta elettronica entro il 31 gennaio 2015, con la copia del modello di versamento quietanzato, all'indirizzo reso disponibile entro il 5 gennaio 2015 nel sito istituzionale dell'agenzia delle dogane e dei monopoli; c) le domande recano altresì l'esplicito impegno di sottoscrizione presso l'agenzia delle dogane e dei monopoli, non oltre il 28 febbraio 2015, del disciplinare di raccolta delle scommesse, predisposto dall'agenzia, recante condizioni e termini appositamente coerenti con quelle sottoscritte dai concessionari di Stato per la raccolta delle scommesse e con il regime di regolarizzazione; d) l'agenzia delle dogane e dei monopoli, subito dopo la sottoscrizione del disciplinare di raccolta delle scommesse di cui alla lettera c), trasmette alla questura territorialmente competente le domande pervenute, nonché la documentazione allegata dal richiedente a comprova dei prescritti requisiti; e) la regolarizzazione fiscale si perfeziona con il versamento dell'imposta unica di cui ai D.Lgs. 23 dicembre 1998, n. 504, e successive modificazioni, dovuta per i periodi d'imposta anteriori a quello del 2015 e per i quali non sia ancora scaduto il termine di decadenza per l'accertamento, determinata con le modalità previste dal D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 24, comma 10, convertito, con modificazioni, dalla L. 15 luglio 2011, n. 111, ridotta di un terzo e senza applicazione di sanzioni ed interessi, in due rate di pari importo che scadono, rispettivamente, il 30 giugno e il 30 novembre 2015; f) gli atti di accertamento e di irrogazione di sanzioni già notificati entro il 3

4 31 dicembre 2014 perdono effetto a condizione che l'imposta versata per la regolarizzazione, con riguardo al periodo d'imposta oggetto degli atti medesimi, non sia di importo inferiore a quello in essi indicato; g) con la presentazione della domanda al titolare dell'esercizio ovvero del punto di raccolta è riconosciuto il diritto, esclusivamente fino alla data di scadenza, nell'anno 2016, delle concessioni di Stato vigenti per la raccolta delle scommesse, di gestire analoga raccolta, anche per conto di uno degli attuali concessionari; h) il titolare dell'esercizio ovvero del punto di raccolta perde il diritto di cui alla lettera g) in caso di mancato rilascio del titolo abilitativo di cui al R. D. n. 773 del 1931, art. 88 ovvero di mancato versamento anche di una sola delle rate di cui alla lettera e). Il provvedimento di diniego della licenza dispone la chiusura dell'esercizio; i) con provvedimento del direttore dell'agenzia delle dogane e dei monopoli, pubblicato nel sito istituzionale dell'agenzia entro il 15 gennaio 2015, sono adottate le disposizioni attuative del presente comma, ivi incluse quelle eventualmente occorrenti per consentire ai soggetti che si regolarizzano ai sensi del presente comma l'annotazione e la contabilizzazione delle scommesse raccolte fino al momento del loro effettivo collegamento al totalizzatore nazionale". Ciò premesso, il difensore del Balzano ha evidenziato - giusta documentazione allegata - che la società "SKS365 Group GMBH" ha provveduto alla regolarizzazione nei termini appena citati (titolo autorizzatorio n. 2015/A151496/GIOCHI/SCO del 17/6/2015) e che il punto di raccolta scommesse di Carlo Balzano, in Napoli al Corso Vittorio Emanuele III n. 10, risulta nell'elenco di quelli in ordine ai quali tale procedura si è positivamente conclusa. Ne deriva, ai sensi del disposto di cui sopra sub g) che, dal momento in cui ha aderito alla sanatoria fiscale e almeno fino alla data di scadenza, nell'anno 2016, delle concessioni di Stato vigenti per la raccolta delle scommesse - ed indipendentemente dalla sussistenza o meno del fumus commissi delicti relativamente alle condotte poste in essere fino a quella data e alla risoluzione della questione di pregiudizialità proposta da questa Corte in sede comunitaria - il ricorrente potrà legittimamente svolgere l'attività in essere, per cui la libera disponibilità delle apparecchiature sequestrategli dal G.i.p. non può in alcun modo aggravare o protrarre le conseguenze del reato ovvero agevolare la commissione di altri reati (in senso conforme, Sez. 3, n del 12/5/2015, Criscione, Rv , Sez. 3, n del 9/4/2015, Buratti, non massimata, Sez. 3, n del 26/5/2015, Musco, non massimata, Sez. 3, n del 12/5/2015, Leto, non massimata). 4

5 n L'ordinanza impugnata, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, con restituzione di quanto in sequestro all'avente diritto. P.Q.M. Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata ed ordina la restituzione di quanto in sequestro all'avente diritto. Così deciso in Roma, il 21 gennaio 2016 nsigliere estensore

Documenti analoghi

CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 12 OTTOBRE 2015, N.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 12 OTTOBRE 2015, N. 40783: nel decreto di sequestro probatorio vanno sempre indicate le ragioni probatorie che giustificano l apposizione del vincolo,