Giustizia & Sentenze Il commento alle principali sentenze

Transcript

1 Giustizia & Sentenze Il commento alle principali sentenze N Irap. Sì al rimborso per il medico con due studi Avere più di uno studio è uno strumento per migliorare l esercizio della professione Categoria: Irap Sottocategoria: Irap e professionisti Il medico convenzionato con il Servizio sanitario nazionale non è soggetto all imposta regionale sulle attività produttive, neppure quando utilizza due studi. L utilizzazione di due studi costituisce uno strumento per il migliore (e più comodo per il pubblico) esercizio dell attività professionale autonoma. È quanto afferma la Corte di Cassazione, Sesta Sezione Civile T nell ordinanza 10 febbraio 2014 n I supremi giudici smentiscono, ancora una volta, l Agenzia delle Entrate. Premessa L art. 22 del D.P.R. n. 270 del 2000 (Accordo collettivo nazionale per la disciplina dei rapporti con i medici di medicina generale) afferma che ciascun medico deve avere la disponibilità di almeno uno studio professionale nel quale esercitare l attività convenzionata. A tal proposito, la giurisprudenza della Corte di Cassazione ha ripetutamente affermato che la disponibilità, da parte dei medici di base, di uno studio avente le caratteristiche e dotato delle attrezzature indicate nell art. 22 citato, rientrando nell ambito del minimo indispensabile per l esercizio dell attività professionale, ed essendo obbligatoria ai fini dell instaurazione e del mantenimento del rapporto convenzionale, non integra, in assenza di personale dipendente, il requisito dell autonoma organizzazione ai fini del presupposto impositivo (ex multis, Cassazione, sentenze n /2011, n /2010, n /2010 e, da ultimo, n /2013). 1

2 Anche l Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 28/2010, ha preso atto del fatto che lo studio e le attrezzature previste in convenzione possono essere considerate il minimo indispensabile per l esercizio dell attività da parte del medico, puntualizzando, però, che l esistenza dell autonoma organizzazione è configurabile, ex adverso, in presenza di elementi che superano lo standard previsto dalla convenzione e che devono essere pertanto valutati volta per volta. Di conseguenza, se, da un lato, la disponibilità di almeno uno studio con le dotazioni standard è requisito indispensabile per l esercizio dell attività, dall altro, la disponibilità di più studi sarebbe frutto di un atto volontario di gestione del medico, eccedente quel minimo indispensabile individuato dalla giurisprudenza tributaria di legittimità, come non indicativo della presenza di attività autonomamente organizzata. La Cassazione Ebbene, due recenti ordinanze della Suprema Corte smentiscono gli assunti dall Agenzia delle Entrate, sia rispetto al possesso di più di uno studio professionale, sia rispetto all entità e valore dei beni strumentali per l esercizio dell attività di medico di base convenzionato. Cass. Sez. VI Civ. - T ordinanza n. 2967/2014 Sì al rimborso per il medico con due studi Il medico convenzionato con il Servizio sanitario nazionale non è soggetto all imposta regionale sulle attività produttive neanche quando utilizzi due studi. I giudici del Palazzaccio hanno respinto il ricorso proposto dall Agenzia delle Entrate contro la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, che ha sancito il diritto del contribuente, un medico di base, al rimborso dell Irap erroneamente versata per gli anni d imposta dal 2003 al Alla Sesta Sezione Civile T il ricorso dell Agenzia è apparso infondato, atteso che il giudice di merito ha adeguatamente motivato in ordine alla non sussistenza di una stabile organizzazione di supporto all attività del contribuente, medico di base del SSN. In particolare, l utilizzazione di DUE STUDI deve essere valutata come uno strumento per il migliore (e più comodo per il pubblico) esercizio dell attività professionale autonoma. Il ricorso del Fisco è stato pertanto respinto, con condanna al pagamento delle spese di lite, quantificate in mille euro. 2

3 Cass. Sez. Civ.VI- T ordinanza n /2013 Irrilevante la circolare 45/E/2010 Il possesso di beni strumentali di valore superiore a 15 mila euro, non è una buona ragione per negare il rimborso dell Irap al contribuente che di professione fa il medico. La Commissione Tributaria Regionale del Lazio respingeva l appello del contribuente, confermando la non spettanza del rimborso dell Irap pagata per gli anni dal 2005 al Tale verdetto è stato rimesso in discussione dalla Suprema Corte, che ha accolto il ricorso del contribuente, un medico romano, rinviando la causa per nuovo esame. Nelle stringate motivazioni dell ordinanza, gli Ermellini osservano che la CTR ha fatto acritico riferimento a una circolare dell Agenzia delle Entrate (n. 45/2008) secondo cui per l applicazione dell Irap, sarebbero sufficienti beni strumentali di valore superiore a 15 mila euro. A parere del collegio di legittimità, l assoggettamento del professionista all imposta regionale sulle attività produttive richiede un analitico esame delle spese affrontate dal contribuente con specifica considerazione delle esigenze di chi esercita l attività medica, per cui sono indispensabili strumenti di una certa consistenza e caratteristiche. Tale considerazione conferma quanto già sostenuto con la sentenza n /2013, ossia che la disponibilità, da parte dei medici di base, di strumenti di diagnosi complessi e costosi, non è idonea a configurare la sussistenza dei presupposti impositivi, poiché detti strumenti, quali che siano il loro valore o le loro caratteristiche, rientrano nelle attrezzature usuali, o che dovrebbero essere tali, per i precisati professionisti, i quali svolgono una funzione di primo impatto a difesa della salute pubblica. Osservazioni Insomma, contrariamente a quanto sostiene l Agenzia delle Entrate in merito ai presupposti che legittimano il prelievo nei confronti dei medici convenzionati con il SSN, attrezzare più di uno studio, NON è indice di autonoma organizzazione, a meno che il medico di base non si avvalga di personale dipendente, per esempio, una segretaria part time (in questo senso Cassazione, sentenze n. 4923/2013 e n /2011). Allo stesso modo, non si può ritenere sussistente il presupposto impositivo quando il medico di base, che non paga compensi a terzi, si avvale di strumenti diagnostici sofisticati e costosi, perché ciò si rivela necessario all esercizio stesso della professione medica, posto che è in gioco la salute pubblica. A questo punto, non può che suscitare qualche perplessità un recente pronunciamento della Commissione Tributaria Regionale dell Umbria. 3

4 CTR Umbria sentenza n. 212/04/13 Medico di base con tre studi. Sì all Irap Il medico generico convenzionato con il Servizio sanitario nazionale, che esercita la propria attività in tre studi, dispone di una organizzazione superiore allo standard minimo stabilito nella convenzione, che è capace di produrre un incremento potenziale di reddito rispetto al lavoro professionale svolto in un solo ambulatorio. In altre parole, per la CTR Umbria, l utilizzo di tre studi è indice di un organizzazione suscettibile di creare valore aggiunto rispetto all opera personale del professionista e, dunque, di un organizzazione autonoma. Sussisterebbero, pertanto, i presupposti dell imposizione a fini Irap. Nel caso di specie, il contribuente - medico di famiglia aveva chiesto il rimborso dell Irap versata per gli anni d imposta dal 2003 al 2009, evidenziando di non essere dotato di un organizzazione eccedente il minimo indispensabile all esercizio della professione medica, secondo quanto stabilito dalla convenzione con il SSN per lo svolgimento dell attività di medico di base. In particolare, non aveva lavoratori dipendenti e si era dotato dei soli beni minimali, come computer, autovettura, telefono e arredi. CTR Lombardia sentenza 121/35/2013 Medico in affitto e senza dipendenti In linea con i dettami della Suprema Corte, è sicuramente la sentenza 121/35/2013 della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. Non è soggetto a Irap il medico che ha preso in affitto il locale destinato all'esercizio dell'attività e che non si avvale di lavoratori dipendenti. Il caso trattato dai giudici di Milano ha riguardato una cartella esattoriale, relativa all omesso versamento del saldo Irap, oltre a sanzioni e interessi per l'anno d imposta 2007, notificata a un medico che utilizzava un immobile di 75 metri quadrati per lo svolgimento della sua attività (dei quali 18 mq destinati ad ambulatorio e la restante parte a sala d'aspetto). La sentenza di primo grado aveva annullato l atto impositivo, ritenendo che dalla dichiarazione dei redditi non emergessero elementi idonei a rivelare la sussistenza del presupposto impositivo dell'irap. Infatti, l immobile utilizzato per l esercizio della professione era in locazione e l importo dei compensi corrisposti a terzi era alquanto modesto (euro 405). Ebbene, la sentenza in rassegna ha confermato il verdetto del primo giudice. La CTR di Milano rileva che il gravame della cartella oggetto del giudizio era riferibile al disconoscimento della tecnica usata dal contribuente di compensare nel modello F24 le somme versate a titolo di acconto Irap. A tal 4

5 proposito, osserva la CTR, la CTP ha motivato in maniera adeguata, facendo propria la giurisprudenza in materia, che ha riconosciuto il diritto per il contribuente, al fine di recuperare le somme versate e non dovute, di utilizzarle in compensazione nel modello F24 (cfr. CTP Milano, sentenza 141 del 2010, e CTP Treviso, sentenza 116 del 5 ottobre 2010). La CTR, poi, condivide le argomentazioni svolte dal primo giudice con riguardo all insussistenza, nel caso di specie, della stabile organizzazione che rende un professionista soggetto all Irap. In sentenza si legge: Tutti gli elementi che caratterizzano l'attività del dott. ( ), sono stati esaminati e correttamente valutati anche dai Giudici di primo grado. Il contribuente, nel corso dei due giudizi, ha documentato che l'attività di lavoro autonomo esercitata, è stata svolta senza l'impiego di beni strumentali di rilievo, confortando così l'assunto dell'esistenza di una struttura tecnica insignificante, basata sull'attività personale del professionista (medico). Relativamente ai compensi corrisposti a terzi, tenuto conto dell'importo modesto e rilevata la totale assenza di spese per prestazioni di lavoro dipendente, la Commissione ritiene che detta somma debba essere considerata quale compenso per prestazione occasionale. La Commissione rileva che il contribuente opera correttamente nella ricostruzione delle spese contestate dall'ufficio, così come descrive la situazione reale riferibile all'unità immobiliare destinata all'esercizio della professione. In conclusione, la CTR della Lombardia ha respinto l appello dell Agenzia delle Entrate, condannandola al pagamento delle spese del giudizio (mille euro). - Riproduzione riservata - 5