R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Terza) SENTENZA

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Terza) SENTENZA"

Gildo Colli
7 anni fa
Visualizzazioni

1 Page 1 of 8 N /2011REG.PROV.COLL. N /2011 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 872 del 2011, proposto da: Regione Puglia, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Adriana Shiroka, con domicilio eletto presso la Delegazione Regione Puglia in Roma, via Barberini n.36; contro Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Bari, denominata "Federfarma Bari", Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Brindisi, denominata "Federfarma Brindisi", Associazione tra Titolari di Farmacia della Provincia di Foggia, Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Lecce, denominata "Federfarma Lecce", Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Taranto, denominata "Federfarma Taranto", Unione Regionale

2 Page 2 of 8 Titolari di Farmacia della Regione Puglia, denominata "Federfarma Puglia", in persona dei legali rappresentanti pro tempore, tutti rappresentati e difesi dall'avv. Natalia Pinto, con domicilio eletto presso A. Placidi in Roma, via Cosseria, 2; Azienda Sanitaria di Bari, Azienda Sanitaria Locale di Foggia, Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Azienda Sanitaria Locale di Brindisi, Azienda Sanitaria Locale di Taranto, Azienda Sanitaria Locale Bat, in persona dei legali rappresentanti pro tempore, nessuna delle quali è costituita nel presente giudizio; per la riforma della sentenza del T.A.R. PUGLIA BARI, sezione II n /2010, resa tra le parti, concernente disposizioni in materia farmaceutica: trattenuta a titolo di recupero del valore degli extra sconti praticati dalle aziende farmaceutiche. Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Bari, denominata "Federfarma Bari" e di Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Brindisi, denominata "Federfarma Brindisi" e di Associazione Tra Titolari di Farmacia della Provincia di Foggia e di Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Lecce, denominata "Federfarma Lecce" e di Associazione Sindacale dei Farmacisti Titolari della Provincia di Taranto, denominata "Federfarma Taranto" e di Unione Regionale Titolari di Farmacia

3 Page 3 of 8 della Regione Puglia, denominata "Federfarma Puglia"; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 luglio 2011 il Cons. Hadrian Simonetti, presenti per le parti costituite gli Avvocati Shiroka e Pinto; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO 1. Le associazioni sindacali odierne appellate hanno impugnato la deliberazione della Giunta regionale della Puglia del n. 1495, recante disposizioni in materia farmaceutica relative all applicazione dell art. 13 del d.l. 39/2009 convertito nella l. 77/2009, in uno con la nota dirigenziale del , nella parte in cui tali atti dispongono che lo sconto di cui all art. 13 comma 1 della l. 77/2009 debba essere calcolato dalle farmacie convenzionate con il SSR sulla spesa lorda dei medicinali erogati, comprensiva anche dell IVA e degli altri sconti praticati. 2. Il Tar ha accolto il ricorso, interpretando il citato art. 13 comma 1 nel senso che l importo spettante alla farmacie vada calcolato al netto dell IVA e di ogni altro sconto, così come previsto in passato dalle diverse disposizioni intervenute in materia e come ritenuto conforme alla natura di tale imposta, conseguendone l esclusione dell IVA dalla base di calcolo dell extra sconto e la condanna della Regione alla corresponsione delle somme frattanto già trattenute.

4 Page 4 of 8 3. Avverso la sentenza n. 3868/2010 ha proposto il presente appello la Regione Puglia, censurandone l opzione interpretativa, anche attraverso il richiamo alla nota del MEF. Si sono costitute le associazioni ricorrenti in primo grado, con articolata memoria difensiva, eccependone anche l inammissibilità a motivo delle modalità di notificazione poste in essere nei confronti di talune della parti intimate (le AASSLL di Lecce, Brindisi, Taranto e Barletta-Andria-Trani). All udienza pubblica dell la causa è passata in decisione. 4. Osserva il Collegio in premessa come con l art. 13, comma 1, lett. a) del d.l. 77/2009, nel quadro delle misure di razionalizzazione della spesa farmaceutica, si sia previsto uno sconto aggiuntivo in favore del Servizio Sanitario Nazionale per un periodo di dodici mesi, sugli importi erogati alle farmacie convenzionate, realizzato mediante la trattenuta di una quota pari all 1,4%, calcolata -recita la disposizione - sull importo al lordo delle eventuali quote di partecipazione alla spesa a carico dell assistito e delle trattenute convenzionali e di legge. Al cospetto, pertanto, di una somma che il Servizio Sanitario Nazionale trattiene all atto del pagamento di quanto dovuto alle farmacie convenzionate per la vendita dei farmaci, nella controversia posta all attenzione del Collegio si tratta di stabilire, in sintesi, se nella relativa base di calcolo debbano essere inclusi, o meno, anche l IVA e gli eventuali altri sconti imposti ex lege alle farmacie ovvero,

5 Page 5 of 8 in altri termini, se il prezzo di vendita al pubblico dei farmaci, sul quale calcolare la trattenuta, debba essere comprensivo, o meno, anche dell IVA e degli altri citati sconti. Per entrambe queste voci la risposta del Tar è stata negativa, nel senso di escluderli dalla base di calcolo. 5. La Regione, censurando la sentenza impugnata, svolge peraltro le sue difese essenzialmente a proposito della sola IVA, senza più affrontare il discorso relativo agli extra sconti. Sicché tale aspetto deve ritenersi oramai coperto dal giudicato ed estraneo alla presente decisione. 6. Tanto premesso, si può anche prescindere dalle eccezioni in rito sollevate in questa sede dalle appellate, sul fondamentale e dirimente rilievo che l appello è, comunque, infondato nel merito e che la sentenza merita integrale conferma, per le seguenti ragioni. 6.1.Reputa, infatti, il Collegio che le motivate argomentazioni poste a sostegno della sentenza, che ha il merito di essere tanto più chiara quanto più tecnica ed apparentemente ostica è la materia del contendere, siano persuasive e condivisibili, ad onta delle deduzioni dell appellante A fronte di una disposizione di legge di non agevole lettura e di non pregevole fattura, come non di rado accade nella legislazione economica più recente, l interpretazione offerta dal Tar in tema di IVA appare la più conforme tanto al dato letterale quanto sul piano della logica e del sistema normativo più in generale.

6 Page 6 of La circostanza che le omologhe norme precedenti, succedutesi nel tempo a partire dalla l. 662/1996, abbiano espressamente escluso l IVA dalla base di calcolo non autorizza l interprete ad affermare che nel caso dell art. 13 comma 1 lett. a) qui in esame che nulla dispone al riguardo - l IVA debba, invece, ritenersi inclusa. Infatti, all inverso, proprio la prassi normativa sin qui costantemente prevalsa avrebbe imposto, in presenza di una nuova e diversa volontà, una chiara ed inequivoca presa di posizione da parte del legislatore Su un piano più generale, inoltre, la soluzione accolta dal Tar è la più coerente con la natura dell IVA quale imposta sui consumi neutrale nei passaggi intermedi, destinata a gravare, per l operare congiunto dei meccanismi di detrazione e rivalsa, sul solo consumatore finale, l unico davvero inciso da questo tributo Infine, quanto all insistito richiamo da parte della difesa regionale alla nota dell Ufficio legislativo del MEF dell (peraltro non prodotta in giudizio e priva, comunque di valore normativo), è appena il caso di osservare come, in linea di principio, la sua rilevanza non sembra superiore a quella delle istruzioni dell Agenzia delle Entrate del , relative alla compilazione del modello unico per il periodo d imposta 2009, dove, per la comunicazione da parte delle farmacie dei dati rilevanti ai fini dell applicazione degli studi di settore, si prescrive significativamente che la trattenuta dell 1,4% deve essere annotata al netto dell IVA.

7 Page 7 of 8 7. In conclusione, per tutte le ragioni sin qui esposte, l appello è infondato e va respinto. 8. Si ravvisano giustificati motivi per compensare le spese di lite, in ragione della novità e della complessità delle questioni controverse. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo respinge. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 luglio 2011 con l'intervento dei magistrati: Pier Giorgio Lignani, Presidente Salvatore Cacace, Consigliere Vittorio Stelo, Consigliere Angelica Dell'Utri, Consigliere Hadrian Simonetti, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

8 Page 8 of 8 DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 04/08/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Documenti analoghi

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Terza) SENTENZA. contro. per la riforma

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Terza) SENTENZA. contro. per la riforma N. 06560/2012REG.PROV.COLL. N. 07961/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente