Valutazione comparativa dei costi di FS e TCT e ipotesi di analisi costo-efficacia

Transcript

1 WORKSHOP COLONSCOPIA VIRTUALE E SCREENING: esperienze italiane Valutazione comparativa dei costi di FS e TCT e ipotesi di analisi costo-efficacia Cesare Hassan, Eva Pagano Venerdì 27 Marzo Torino, Dental School Lingotto

2 Quali quesiti circa le conseguenze in termini economici? 1. Quali costi di produzione legati alle due strategie diagnostiche? Efficienza produttiva 2. Quale variabilità delle stime? Impatto delle diverse ipotesi di lavoro Economie di scala 3. Quale rapporto tra i costi delle strategie e la loro efficacia Efficienza allocativa

3 Quali costi di produzione legati alle due strategie diagnostiche? Stima dei costi sostenuti per l erogazione del programma per ciascuna delle due strategie: Punto di vista del SSR: costi diretti sanitari Periodo di riferimento: 1 anno Fabbisogno: persone/anno area di Torino Riferimento al funzionamento di una unità dedicata

4 Categorie di costo considerate per la valutazione del programma con FS 1. Gestione dell invito (personale e costi amministrativi) 2. Personale per l endoscopia 3. Attrezzature di endoscopia 4. Accessori dell endoscopio 5. Materiale di consumo 6. Mobilio 7. Altri costi: preparazione, sistema informativo, anatomia patologica

5 Categorie di costo considerate per la valutazione del programma con CTC 1. Gestione dell invito (personale e costi amministrativi) 2. Personale di radiologia 3. Attrezzature di radiologia 4. Materiale di consumo 5. Mobilio 6. Altri costi: preparazione, sistema informativo, anatomia patologica, reperti extracolici 7. Costi di endoscopia come da valutazione FS

6 Parametri rilevanti nell analisi FS CTC Aderenza (%) Ripetizione esame (%) 3 3 N. esami per sessione OC post esame (%) 9 10 Ripetizione OC (%) 8 8 Prevalenza polipi 13 FS 75 OC N. OC per sessione 8 8 Reperti extra colici (%) Fonte dei dati: studio Proteus programma Regione Piemonte

7 Fonte dei dati di costo Personale: costo medio del personale Attrezzature e mobilio: costo d acquisto (ammortamento) e manutenzione annuale Contabilità analitica e di magazzino AOU TO Materiale di consumo e accessori: prezzo medio ponderato Altre voci residuali: tariffe regionali, stime,.

8 Fonte dei dati di consumo delle risorse Livelli di consumo osservati presso i servizi partecipanti allo studio Proteus Opinione degli operatori

9 Risultati: costi di produzione di un programma di screening con FS Cost items Overall Per invited Per adherent % Invitation ,4% Endoscopy staff ,9% Equipment ,6% Endoscopy accessories ,1% Disposable material+vat ,5% Furniture ,1% Others ,4% Total

10 Risultati: costi di produzione di un programma di screening con CTC Cost items Overall Per invited Per adherent % Invitation ,3% Rad. Staff ,1% Endoscopy staff ,0% Rad. equipment ,2% End. equipment ,6% Endoscopy accessories ,6% CTC disposable material+vat ,3% End. disposable material+vat ,2% CTC furniture ,1% End. furniture ,0% Others ,8% Total

11 Impatto delle diverse ipotesi di lavoro Esempio, intensità produttiva: FS: base case=24; valutazione: CTC: base case=20; valutazione: Overall Per invited Per adherent Base case: 24/session FS Hp. 26/session Hp. 22/session Base case: 20/session CTC Hp. 22/session Hp. 18/session Dati preliminari

12 Valutazione scenari Economie di scala: esempio, estensione al livello regionale ( invitati) Overall Per invited Per adherent FS CTC Base case: Turin area Regional coverage Base case: Turin area Regional coverage Dati preliminari

13 Quale spazio per una valutazione comparativa di costo-efficacia TCT vs FS? Valutazione del differenziale di efficacia Proteus 1: assenza di evidenza di superiorità in termini di detection rate ma differente distribuzione delle lesioni individuate possibile effetto sulla sopravvivenza? Proteus 2: tasso di partecipazione non significativamente differente sul totale ma significativo tra i maschi. possibile impatto sulla qualità di vita?

14 Quale spazio per una valutazione comparativa di costo-efficacia TCT vs FS? Potenziale interesse per un modello previsionale a stadi che permetta: di valutare scenari alternativi, facendo variare i diversi parametri di interesse ai fini della programmazione di includere outcomes di lungo periodo, esaustivi (Quality Adjusted Life Years)

15 Possibile modello di CEA Effectiveness: life-years saved due to prevention or down-staging of CRC

16 Grazie per l attenzione! eva.pagano@cpo.it