RELAZIONE FINALE. Prof. ROCCA Fabio, professore Ordinario presso la Facoltà di Ingegneria dell Informazione Politecnico di Milano;

Transcript

1 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO CON CONTRATTO DI LAVORO SUBORDINATO A TEMPO DETERMINATO PRESSO IL POLITECNICO DI MILANO DIPARTIMENTO DI ELETTRONICA E INFORMAZIONE, PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/03 - TELECOMUNICAZIONI, FACOLTA DI INGEGNERIA DELL INFORMAZIONE, DECRETO RETTORALE N. 1937/2009 DEL 08/09/2009 DI CUI ALL AVVISO PUBBLICATO NEL SITO DEL POLITECNICO DI MILANO RELAZIONE FINALE La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per n. 1 posto di ricercatore universitario con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato della durata di due anni rinnovabile per altri due anni presso il Politecnico di Milano Dipartimento di Elettronica e Informazione nell ambito del progetto Progetto di reti di comunicazione con infrastruttura a larga banda per servizi a qualità differenziata, nominata con Decreto Rettorale n. 1937/2009 e composta dai seguenti Professori: Prof. ROCCA Fabio, professore Ordinario presso la Facoltà di Ingegneria dell Informazione Politecnico di Milano; Prof. BELLINI Sandro, professore Ordinario presso la Facoltà di Ingegneria dell Informazione Politecnico di Milano; Prof. PRATI Claudio Maria, professore Ordinario presso la Facoltà di Ingegneria dell Informazione Politecnico di Milano; si è riunita per la prima volta nel giorno 23 Novembre 2009 alle ore 10,00, presso il Dipartimento di Elettronica e Informazione del Politecnico di Milano, Via Ponzio 34/5. Ognuno dei membri della Commissione dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il IV grado incluso con gli altri Commissari. La Commissione prende visione dei nominativi dei candidati che hanno presentato domanda di partecipazione, riportato qui di seguito e dichiara che tra i singoli componenti della Commissione giudicatrice e i candidati non esistono casi d incompatibilità di cui agli artt. 51 e 52 c.p.c. Cognome Nome Luogo di nascita Data di nascita 1 TORNATORE Massimo AARAU (Svizzera) Il Prof Rocca Fabio assume la funzione di Presidente e il Prof. Bellini Sandro assume la funzione di Segretario. La Commissione, presa visione del bando di concorso, stabilisce i seguenti criteri di valutazione dei titoli, della prova scritta e della prova orale: Per le pubblicazioni verranno considerate: 1. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico 2. Congruenza della complessiva attività del candidato con il progetto scientifico con particolare riferimento alle competenze nel settore delle reti di comunicazione con infrastruttura a larga banda; 3. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione nella comunità scientifica; 4. Continuità temporale della produzione scientifica; 5. Rilevanza dell'attività sperimentale ed applicativa nella produzione scientifica con particolare riguardo ai temi del progetto oggetto del bando. La Commissione prenderà in ogni caso in considerazione i seguenti titoli presentati dai candidati: a. Attività didattica pertinente a livello universitario (esercitazioni, corsi integrativi o a contratto, attività seminariali);

2 b. Servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri. Per quanto riguarda la prova scritta la Commissione stabilisce i seguenti criteri di valutazione: Nella prova sarà valutato il grado di conoscenza della materia e la capacità del candidato di esporre con chiarezza e sintesi i fondamenti teorici e metodologici relativi al tema trattato. Per quanto riguarda la prova orale la Commissione stabilisce i seguenti criteri di valutazione: Nella prova saranno valutate: la cultura scientifica generale; la capacità critica; la chiarezza e rigore di esposizione, sia in relazione ai temi trattati nella prove scritta che nell attività di ricerca presentata nel curriculum; il grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto delle pubblicazioni con particolare riferimento a quelle attinenti al progetto scientifico. Sarà inoltre valutato il grado di conoscenza della lingua inglese. In merito ai criteri sopra elencati, la Commissione decide di assegnare anche una valutazione numerica come di seguito ripartita: - 20/100 per i titoli scientifici e didattici; - 20/100 per le pubblicazioni - 30/100 per la prova scritta; - 30/100 per la prova orale. La commissione procede quindi alla valutazione secondo i criteri sopra esposti esprimendo per il candidato Tornatore Massimo il giudizio e assegnando la valutazione numerica riportati nell allegato 1 alla presente relazione. La Commissione definisce quindi per la prova scritta tre titoli di temi, di seguito indicati, aventi ad oggetto aspetti specifici del progetto di ricerca e del S.S.D relativo alla presente procedura di valutazione comparativa: 1. Nell ambito della tematica Reti a larga banda con qualità di servizio differenziato, si chiede al candidato di selezionare una specifica tipologia di rete in termini di architettura di protocolli impiegata e tipologie di mezzi trasmissivi utilizzati tra quelle che si ritiene siano di interesse per lo sviluppo di nuove infrastrutture di rete nei prossimi anni, con particolare riferimento agli aspetti di impatto economico e ambientale, fornendone adeguata giustificazione. 2. Nell ambito della tematica Reti a larga banda con qualità di servizio differenziato, si chiede al candidato di individuare nell ambito di una specifica tipologia di rete e di mezzi trasmissivi quei settori che il candidato ritiene siano più promettenti in termini di prospettive di progressi acquisibili nell evoluzione di rete, che in ultima analisi risultino in un arricchimento dei servizi di rete resi disponibili a tutti gli utilizzatori della rete e in un beneficio economico e/o ambientale. 3. Nell ambito della tematica Reti a larga banda con qualità di servizio differenziato, si chiede al candidato di delineare una schema di progetto di ricerca all interno dei settori più promettenti in termini di prospettive di progressi acquisibili nell evoluzione di rete, definendo gli obiettivi del progetto, le fasi di studio, i risultati acquisibili, evidenziando preliminarmente lo stato dell arte in termini di soluzione di rete disponibili e di situazione corrente della ricerca. I lavori terminano alle ore 10,55. La Commissione giudicatrice si è riunita per la seconda volta il giorno 23 Novembre 2009 alle ore 11,00, presso il Dipartimento di Elettronica e Informazione del Politecnico di Milano, Via Ponzio 34/5 per lo svolgimento della prova scritta. Il candidato consegna l elaborato alle ore 12,30. La Commissione procede quindi alla lettura e valutazione della prova scritta formulando il giudizio e assegnando la valutazione numerica riportati nell allegato 1. La seduta ha termine alle ore 13,30.

3 La Commissione giudicatrice si è riunita per la terza volta il giorno 23 Novembre 2009 alle ore 15,00, presso il Dipartimento di Elettronica e Informazione del Politecnico di Milano, Via Ponzio 34/5, per lo svolgimento del colloquio inteso ad accertare l attitudine alla ricerca del candidato. Sentito il candidato la Commissione formula il giudizio e assegna il punteggio riportato nell allegato 1. La Commissione, a seguito di valutazione comparativa dei titoli, delle pubblicazioni, della prova scritta e della prova orale, considerati i punteggi raggiunti dichiara vincitore: Tornatore Massimo La Commissione dispone quindi che la tabella riepilogativa delle valutazioni sia resa pubblica all Albo del Dipartimento di Elettronica e Informazione del Politecnico di Milano. La Commissione procede infine alla stesura della presente Relazione finale che viene letta, approvata e firmata da tutti i membri della Commissione. Letto, approvato e sottoscritto. La seduta ha termine alle ore 16,00. Prof. ROCCA Fabio (presidente) Prof. PRATI Claudio Maria (componente) Prof. BELLINI Sandro (segretario)

4 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO CON CONTRATTO DI LAVORO SUBORDINATO A TEMPO DETERMINATO PRESSO IL POLITECNICO DI MILANO DIPARTIMENTO DI ELETTRONICA E INFORMAZIONE, PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE ING-INF/03 - TELECOMUNICAZIONI, FACOLTA DI INGEGNERIA DELL INFORMAZIONE, DECRETO RETTORALE N. 1937/2009 DEL 08/09/2009 DI CUI ALL AVVISO PUBBLICATO NEL SITO DEL POLITECNICO DI MILANO ALLEGATO n. 1 alla relazione finale CANDIDATO Tornatore Massimo GIUDIZI E VALUTAZIONE NUMERICA SUI TITOLI E SULLE PUBBLICAZIONI titoli scientifici e didattici; Il candidato si è laureato con la votazione di 95/100 in Ingegneria delle Telecomunicazioni nel 2001 e ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Ingegneria dell Informazione presso il Politecnico di Milano nel Marzo Il candidato ha svolto una significativa attività didattica a supporto dei corsi universitari di Reti di Telecomunicazioni, Fondamenti di reti di telecomunicazioni, Reti ottiche presso il Politecnico di Milano e attività di tutoring di studenti di dottorato presso il dipartimento di Computer Science dell Università di California DAVIS dal Novembre Valutazione: 15 punti. pubblicazioni: l attività scientifica del candidato ha riguardato il progetto di reti di telecomunicazioni a divisione di frequenza soprattutto ottiche. La sua produzione scientifica, testimoniata da 14 pubblicazioni su riviste internazionali di sicuro riferimento per il settore, 3 da pubblicare e 8 in revisione, 40 contributi su atti di congressi internazionali, è rilevante e caratterizzata da continuità temporale. Il suo fattore h (numero h di lavori che hanno almeno h citazioni) risulta essere 7. Dall esame delle pubblicazioni si evince un ottimo livello di originalità ed innovatività dei contributi che presentano una chiara attinenza dal punto di vista progettuale ed applicativo agli ambiti di pertinenza al progetto oggetto del bando. Valutazione: 18 punti. GIUDIZI E VALUTAZIONE DELLA PROVA SCRITTA Il candidato illustra le principali problematiche connesse al tema proposto, dimostrando di essere ampiamente informato. Discute, in accordo con il tema, soluzioni alternative wireless e ottiche mirate alla minimizzazione dell impatto ambientale. L elaborato dimostra una conoscenza molto buona delle tematiche. Valutazione: 26 punti. GIUDIZI E VALUTAZIONE DELLA PROVA ORALE Il candidato risponde con chiarezza alle domande poste dimostrando un ottima conoscenza dell argomento e delle implicazioni sulle prestazioni complessive del sistema. Con riferimento alla prova scritta fornisce alcuni chiarimenti sui consumi energetici totali del settore ICT. Discute alcuni aspetti della sua attività di ricerca dimostrando una buona capacità espositiva e un ottima competenza nel campo. Dimostra una buona conoscenza della lingua inglese. Valutazione: 28 punti.

5 Prof. ROCCA Fabio (presidente) Prof. PRATI Claudio Maria (componente) Prof. BELLINI Sandro (segretario)