VERBALE N. 2 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/02 (DIRITTO PRIVATO COMPARATO) - FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - INDETTA CON D.R. N DEL 30 DICEMBRE PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 10 GENNAIO 2003 VERBALE N. 2 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI Il giorno19 novembre 2003 alle ore nei locali della Facoltà di Giurisprudenza sita in Trento, Via Verdi 53, decorsi i sette giorni dalla pubblicazione dei criteri preliminari, si è riunita la Commissione per procedere all esame dei titoli scientifici e delle pubblicazioni prodotti dai candidati. Il Presidente dà lettura del verbale della seduta di insediamento, effettuata con procedura telematica in data 13 ottobre 2003 a firma telematica dei proff.i Attilio Guarneri, Massimo Santaroni e dott.ssa Federica Giardini che viene approvato dalla commissione e allegato come doc. 1 al presente verbale. La Commissione, presa visione dell elenco dei candidati che hanno inviato regolare domanda di partecipazione (doc. 2), procede ad esaminare le pubblicazioni e i titoli, limitatamente alla sola candidata Elena Ioriatti, codice fiscale RTTLNE65S51L378B, in quanto i candidati Umberto Izzo, codice fiscale ZZIMRT68L25A662S, e Filippo Sartori, codice fiscale SRTFPP74P26L378V, risultano avere presentato domanda di rinuncia agli atti del concorso. A tal fine la Commissione accerta tali rinunce, allegando agli atti del concorso come docc 3 e 4 le due rinunce medesime, debitamente protocollate in data odierna dall ufficio protocollo di codesta Università ai nn e portate fisicamente a mano nell aula dei lavori di codesta Commissione dalla dott.ssa Irene Nardis, responsabile dell ufficio concorsi di codesta Università. Da parte di ciascun Commissario si procede, quindi, all esame dei titoli e delle pubblicazioni della dott.ssa Elena Ioriatti, rimasta unica candidata, ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi Commissari; poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. Si procede alla formulazione dei singoli giudizi individuali sui titoli e pubblicazioni:

2 Commissario - Prof. Attilio Guarneri La candidata presenta un diploma in diritto comparato di primo ciclo alla Faculté de Strasbourg, nonché un diploma in European Trade Law, conseguito presso la Facoltà di diritto di Trier (Germania). Presenta altresì una continua attività seminariale e didattica presso università italiane e straniere. In particolare in tale attività si segnala il suo lavoro scientifico nel gruppo di ricerca Study Group on a European Civil Code, in qualità di reporter italiano per il Sale of Future Goods sotto la direzione del prof. Hondius dell Università di Utrecht (Paesi Bassi). La candidata presenta poi una monografia dal titolo Verso un codice civile europeo: modelli e tendenze, pubblicata nel gennaio 2003, in cui dà prova di notevole conoscenza delle tematiche connesse all importante tema trattato, del ruolo dei formanti, del ruolo della Comunità Europea e completa l opera con considerazioni conclusive dotate di originalità. Le fonti utilizzate attestano una sicura conoscenza della vastissima dottrina stratificatasi sul punto. La candidata inoltre presenta pubblicazioni minori (note a sentenza, saggi, etc.), che attestano una continua operosità scientifica sempre informata a un buon livello di ricerca. Commissario - Prof. Massimo Santaroni La candidata ha conseguito il diploma in diritto comparato primo ciclo presso la Faculté de Strasbourg, nonché un diploma in European Trade Law. Dall anno accademico è professore a contratto dell insegnamento di Nozioni giuridiche fondamentali presso la Facoltà di Lettere e Filosofia dell Università degli Studi di Trento. Dall anno è membro del gruppo di ricerca dell European Civil Code in qualità di reporter italiano e responsabile del Sale of Future Goods sotto la direzione del prof. Hondius dell Università di Utrecht (Paesi Bassi). Ha svolto un ciclo di lezioni presso la Vermont Law School presso la sede di Trento nell ambito del corso European Union Law. Ha partecipato ad attività convegnistiche e seminariali presso l Università di Limburg Maastricht (Paesi Bassi). È docente presso la Scuola di specializzazione per le professioni legali delle Università degli Studi di Trento e di Verona per l anno in corso. Nella sua produzione scientifica si segnala in particolare la monografia Verso un codice civile europeo: modelli e tendenze, monografia necessariamente in edizione provvisoria poiché è in corso di traduzione in lingua inglese presso l Università di Maastricht ai fini della sua pubblicazione definitiva. In tale lavoro la candidata dimostra una sicura conoscenza delle fonti ed una padronanza del metodo comparatistico che la porta a proporre considerazioni e conclusioni non prive di spunti originali. Tra gli scritti minori si segnala in particolare quello sul Nuovo codice civile dei Paesi Bassi fra soluzioni e circolazioni dei modelli apparso sulla Rivista di diritto civile; e ancora di recente il suo Spunti metodologici per una possibile codificazione civile europea apparso sulla Rivista critica del diritto privato. Commissario Dott.ssa Federica Giardini

3 Il curriculum della candidata e i titoli presentati evidenziano pregevoli doti di ricerca e approfondimento della materia del diritto privato comparato e la indiscutibile idoneità della stessa al ruolo di cui al presente bando di concorso. La commissione procede collegialmente alla formulazione del giudizio collettivo La candidata presenta un curriculum e titoli che attestano pregevoli capacità di ricerca nella materia del Diritto privato comparato e una indiscutibile idoneità a ricoprire il ruolo di cui al presente bando di concorso. Alle ore la seduta è sciolta e la Commissione unanime decide di aggiornare i lavori alle ore di questo stesso giorno per l espletamento della prima prova scritta. Il presente verbale è letto, approvato e sottoscritto seduta stante. Si allegano: verbale della prima seduta telematica; elenco candidati, rinuncia di Umberto Izzo; rinuncia di Filippo Sartori. Trento, 19 novembre 2003 LA COMMISSIONE: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni Membro - dott. Federica Giardini Segretario

4 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/02 (DIRITTO PRIVATO COMPARATO) - FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - INDETTA CON D.R. N DEL 30 DICEMBRE PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 10 GENNAIO 2003 VERBALE N. 3 I PROVA SCRITTA Il giorno 19 novembre 2003 alle ore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'università degli Studi di Trento si è riunita la Commissione giudicatrice per l'espletamento della I prova scritta. Sono presenti tutti i membri della Commissione giudicatrice: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni - Membro - dott. Federica Giardini - Segretario La Commissione, considerato che, a detta della dott.ssa Nardis dell ufficio concorsi, la candidata dott.ssa Elena Ioriatti è stata regolarmente convocata a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, ne accerta l'identità personale mediante documento di riconoscimento. Risulta presente: dott.ssa Elena Ioriatti doc. id. n. AG Il Presidente della Commissione dà lettura alla candidata dell art. 13 del DPR n Dopodiché la Commissione dà inizio alla prova scritta. Ai sensi dell'art. 11 del DPR n. 487 la Commissione ha preparato i seguenti tre temi: 1. Il problema della traduzione negli studi comparatistici; 2. La graduale convergenza tra civil law e common law; 3. La formazione del nuovo diritto europeo. La Commissione invita la candidata a scegliere una delle tre buste. Aperta la busta scelta dalla candidata viene data lettura del tema da svolgere: TEMA N. 1 Il problema della traduzione negli studi comparatistici. Dopo l'apertura della busta vengono aperte anche le altre due buste e viene data lettura dei due temi non estratti.

5 La Commissione all'unanimità decide di concedere n. 4 ore per lo svolgimento della I prova. Pertanto essendo, dopo la lettura dei temi, le ore la candidata viene avvertita che la consegna dell'elaborato dovrà essere effettuata non oltre le ore Durante lo svolgimento della prova scritta, due dei Commissari sono presenti. Al termine della I prova scritta, la candidata consegna l'elaborato alla Commissione. Il Presidente constata che la partecipazione di un unico candidato rende irrilevante l osservanza degli adempimenti prescritti dal DPR 487/1994 in materia di garanzia dell anonimato degli elaborati fino al completamento della fase di correzione degli stessi e pertanto la Commissione non vi dà applicazione. Alle ore 18.40, terminate le operazioni, la Commissione dichiara chiusa la seduta. Il presente verbale viene redatto, letto ed approvato seduta stante. Trento, 19 novembre 2003 LA COMMISSIONE: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni Membro - dott. Federica Giardini Segretario

6 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/02 (DIRITTO PRIVATO COMPARATO) - FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - INDETTA CON D.R. N DEL 30 DICEMBRE PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 10 GENNAIO 2003 VERBALE N. 4 II PROVA SCRITTA Il giorno 20 novembre 2003 alle ore 8.30 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'università degli Studi di Trento si è riunita la Commissione giudicatrice per l'espletamento della II prova scritta. Sono presenti tutti i membri della Commissione stessa. La Commissione, considerato che, a detta della dott.ssa Nardis dell ufficio concorsi, la candidata candidata stata regolarmente convocata a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, ne accerta l'identità personale mediante documento di riconoscimento. Risulta presente la dott.ssa ELENA IORIATTI, doc. id. n. AG Dopodiché la Commissione dà inizio alla prova. La Commissione ha precedentemente stabilito che la II prova del concorso si svolgerà con una prova scritta ed ha quindi preparato, ai sensi dell'art. 11 del DPR n. 487 i seguenti temi: 1. IL TRUST IN DIRITTO ITALIANO 2. ASPETTI RECENTI DEL TORT OF NEGLIGENCE 3. CONTRATTO A FAVORE DI TERZO E DIRITTO EUROPEO La Commissione invita il candidato a scegliere una delle tre buste. Aperta la busta scelta dal candidato viene data lettura del tema da svolgere: TEMA N. 1 IL TRUST IN DIRITTO ITALIANO Dopo l'apertura della busta vengono aperte anche le altre due buste e viene data lettura dei due temi non estratti. La Commissione all'unanimità decide di concedere n. 2 ore per lo svolgimento della II prova. Pertanto essendo dopo la lettura dei temi le ore 8.40 il candidato viene avvertito che la consegna dell'elaborato dovrà essere effettuata non oltre le ore Durante lo svolgimento della prova, due dei Commissari (tutti i Commissari) sono presenti.

7 Al termine della II prova scritta, il candidato consegna l'elaborato alla Commissione prima del tempo massimo concesso. Alla consegna dell elaborato la Commissione propone alla candidata di anticipare la prova orale, già fissata per le ore 14.15, alle ore La candidata accetta tale proposta e la Commissione dispone che la prova orale sia anticipata alle ore La Commissione stabilisce di riunirsi alle ore per la correzione degli elaborati. Null'altro essendovi da trattare, la seduta è tolta alle ore Il presente verbale viene redatto, letto ed approvato seduta stante. Trento, 20 novembre 2003 LA COMMISSIONE: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni Membro - dott. Federica Giardini Segretario

8 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/02 (DIRITTO PRIVATO COMPARATO) - FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - INDETTA CON D.R. N DEL 30 DICEMBRE PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 10 GENNAIO 2003 VERBALE N. 5 (Valutazione degli elaborati) Il giorno 20 novembre 2003, alle ore 10.00, presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'università degli Studi di Trento si è riunita la Commissione per procedere alla valutazione degli elaborati scritti. La Commissione procede alla correzione e valutazione degli elaborati nel rispetto dei criteri e modalità preventivamente stabiliti nella riunione preliminare. Esaminati gli elaborati, ogni commissario formula un giudizio individuale su ciascuno di essi. Commissario 1 Elaborato della prima prova scritta: La candidata dimostra una conoscenza approfondita della letteratura comparatistica italiana e straniera sul tema assegnatole. Espone con chiarezza e completezza i maggiori problemi che sono stati individuati in proposito. L elaborato si accredita perciò come opera di un certo pregio. Elaborato della seconda prova scritta: La candidata presenta un elaborato di pregio, perché dà conto dei principali problemi emersi sull utilizzo del trust nei Paesi no-trust e in particolare in Italia. La candidata dà conto altresì degli orientamenti dottrinali e giurisprudenziali italiani su tali problemi. Commissario 2 Elaborato della prima prova scritta: Nel primo elaborato la candidata dimostra padronanza di metodo e piena conoscenza della complessa tematica affrontata. Elaborato della seconda prova scritta: La brillante impostazione dell elaborato su di un tema tecnico quale quello del trust, proposta dalla candidata, ne conferma la sua maturità scientifica. Commissario 3 Elaborato della prima prova scritta: La candidata esprime una conoscenza approfondita del tema proposto, con riguardo al quale fornisce anche spunti di riflessione personale. Ella dimostra altresì di avere contezza delle più recenti iniziative che la comunità scientifica non solo italiana ha apprestato e sta apprestando con riguardo alla soluzione dei problemi posti dalla traduzione nella comparazione giuridica.

9 Elaborato della seconda prova scritta: Il tema proposto è stato trattato con ampia dimostrazione delle problematiche connesse con l istituto del trust, e di quelle più generali concernenti la il recepimento della Convenzione de L Aja nei Paesi di civil law. Quindi la Commissione passa alla fase successiva riguardante l esame e la valutazione collegiale. Il Giudizio collegiale viene espresso separatamente sui singoli elaborati. Sul primo elaborato: Il primo elaborato per completezza delle fonti citate, lucidità nell analisi dei problemi e capacità di avviare la soluzione degli stessi si accredita come opera idonea a rendere meritevole la candidata del posto di ricercatore. Sul secondo elaborato: Il secondo elaborato conferma l idoneità della candidata al posto di ricercatore ancora una volta per la piena informazione mostrata sui problemi e sulle fonti della comparatistica italiana e straniera. La Commissione unanime decide di aggiornare i lavori al giorno alle ore per l espletamento della prova orale. La seduta è tolta alle ore Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Trento, 20 novembre 2003 LA COMMISSIONE: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni Membro - dott. Federica Giardini Segretario

10 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/02 (DIRITTO PRIVATO COMPARATO) - FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - INDETTA CON D.R. N DEL 30 DICEMBRE PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 10 GENNAIO 2003 VERBALE N. 6 PROVA ORALE Il giorno 20 novembre 2003, alle ore 11.00, presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'università degli Studi di Trento si è riunita la Commissione per l espletamento della prova orale. Sulla scorta dei criteri stabiliti nella seduta preliminare, la Commissione stabilisce che i quesiti da porre al candidato riguardino considerazioni generali e specifici del settore scientifico disciplinare, ai quali seguirà la discussione delle prove scritte e dei titoli. È presente la candidata Elena Ioriatti regolarmente convocata, a detta della dott.ssa Nardis dell ufficio concorsi dell Università, a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento. Alle ore inizia la prova orale in seduta pubblica. Al candidato vengono rivolti i seguenti quesiti: 1) Chiarisca la candidata il significato della frase posta alla pagina 6 del primo elaborato e relativa alle parole car o zar. 2) La sua esperienza di partecipazione alla ricerca europea per l elaborazione di un Codice Europeo dei Contratti. Seguono la discussione sulle prove scritte e sui titoli. Al termine della prova ogni commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Ogni commissario formula un giudizio individuale. Commissario 1: La candidata per i titoli e le pubblicazioni allegate alla domanda di concorso, per i risultati delle prove scritte ed orali svolte in questa sede si accredita per essere decisamente meritevole del posto di ricercatore universitario. Commissario 2: I titoli e le pubblicazioni della candidata, unitamente ai risultati ottenuti nelle prove scritte ed orale svolte nel presente concorso, dimostrano la piena idoneità della stessa al ruolo di cui al presente concorso. Commissario 3: La dott.ssa Ioriatti ha ampiamente dimostrato la propria qualificazione ad assumere il ruolo di cui al presente concorso. Quindi la Commissione passa alla fase successiva riguardante la valutazione collegiale.

11 Giudizio collegiale: La Commissione, preso atto dei titoli e delle pubblicazioni della candidata e delle prove scritte ed orale svolte dalla medesima, formula un giudizio largamente positivo della candidata stessa. A conclusione della procedura la Commissione, sulla base dei giudizi collegiali espressi in sede di valutazione dei titoli scientifici del candidato, delle prove scritte e della prova orale procede alla formulazione del seguente giudizio complessivo sulla candidata: La Commissione dichiara ad ogni effetto di legge la candidata idonea a ricoprire il posto di ricercatore del presente concorso. Conformemente al giudizio complessivo, la Commissione, quindi, dichiara all unanimità vincitrice della procedura valutativa la candidata: dott.ssa ELENA IORIATTI La seduta è tolta alle ore Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Trento, 20 novembre 2003 LA COMMISSIONE: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni Membro - dott. Federica Giardini Segretario

12 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/02 (DIRITTO PRIVATO COMPARATO) - FACOLTA DI GIURISPRUDENZA - INDETTA CON D.R. N DEL 30 DICEMBRE PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 10 GENNAIO 2003 RELAZIONE FINALE La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa sopracitata, nominata con D.R. n. 367 del 5 maggio 2003 nelle persone di: Prof. Attilio GUARNERI - Presidente Prof. Massimo SANTARONI - Membro Dott. ssa Federica GIARDINI - Segretario Il giorno 13 ottobre 2003 la Commissione, presa visione delle disposizioni della L. 210/98, del D.P.R. 117/2000 e del bando, che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa, ha effettuato la seduta di insediamento, utilizzando le procedure telematiche (posta elettronica) come consentito dall articolo 4, comma 12 del DPR 117/2000 e dall autorizzazione del Rettore di cui al D.R. n del 19 dicembre 2000, per predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei candidati. Il verbale relativo alla determinazione dei criteri è stato poi trasmesso, ai sensi dell art. 4, comma 1), del D.P.R. 117/2000, al responsabile del procedimento amministrativo perchè provvedesse a renderli pubblici per almeno sette giorni prima della prosecuzione dei lavori. Il giorno 19 novembre 2003 decorsi i sette giorni della pubblicazione dei criteri di valutazione, la Commissione si è riunita per procedere all esame dei titoli scientifici e delle pubblicazioni prodotti dai candidati. La I prova si è svolta il giorno 19 novembre 2003 e si è presentato n. 1 candidato; è stato sorteggiato il seguente tema: Tema: IL PROBLEMA DELLA TRADUZIONE NEGLI STUDI COMPARATISTICI La II prova si è svolta il giorno 20 novembre 2003 e si è presentato n. 1 candidato; è stato sorteggiato il seguente tema: Tema: IL TRUST IN DIRITTO ITALIANO La seduta di valutazione degli elaborati è stata effettuata il giorno 20 novembre 2003 La prova orale ha avuto luogo il giorno 20 novembre 2003.

13 Il giorno 20 novembre 2003 la Commissione si è riunita per definire il nominativo del candidato vincitore. La Commissione, dopo aver formulato un giudizio complessivo sulla candidata, dichiara vincitore il seguente candidato: dott.ssa ELENA IORIATTI Il presente verbale viene redatto, letto e approvato seduta stante. Trento, 20 novembre 2003 LA COMMISSIONE: - prof. Attilio Guarneri Presidente - prof. Massimo Santaroni Membro - dott. Federica Giardini Segretario