Cap. 6 del manuale La natura e i suoi modelli

Transcript

1 Cap. 6 del manuale La natura e i suoi modelli

2 1. In questa stanza c è una lavagna 2. Gli atomi di sodio hanno 11 protoni e 11 elettroni Consideriamo vere queste due affermazioni? Perché? Aff. 1: Perché vediamo la lavagna Aff. 2: Non abbiamo basi osservative dirette: ma allora perché la riteniamo vera?

3 Vi sono buone ragioni per ritenere che le teorie scientifiche mature forniscano descrizioni letteralmente vere del mondo nei suoi aspetti non osservabili? Realisti scientifici: sì Anti-realisti scientifici: no, possiamo al massimo permetterci di essere agnostici

4 Verità: un enunciato è letteralmente vero se il mondo è fatto proprio come descritto in quell enunciato Due assunzioni Realismo metafisico (contrapposto all idealismo metafisico) Concezione non relativistica della verità

5 Realismo metafisico: esiste una realtà indipendente dal fatto che noi la conosciamo, dalle nostre convinzioni, ecc. Contrapposta all idealismo metafisico: l esistenza del mondo dipende dalla nostra mente Concezione non relativistica della verità: Un enunciato è vero solo se intrattiene un certo rapporto con tale realtà, indipendentemente dalle nostre convinzioni Distinzione tra verità e convinzioni

6 Distinzione tra verità, convinzione e giustificazione L atomo di sodio ha 11 elettroni Credo che l atomo di sodio abbia 11 elettroni Posso giustificare la mia convinzione secondo cui l atomo di sodio ha 11 elettroni Distinzione tra verità e giustificazione Una proposizione può essere vera anche se non abbiamo motivi (giustificazioni) per ritenere che lo sia Una proposizione può essere vera anche se crediamo che sia falsa, e viceversa Una proposizione può essere falsa anche se finora gli scienziati hanno ritenuto che fosse vera Possiamo avere ragioni per ritenere che una proposizione sia vera anche se quella proposizione è falsa

7 Un enunciato è vero solo se intrattiene un certo rapporto con tale realtà, indipendentemente dalle nostre convinzioni Enunciato A: «Su questo tavolo c è un mazzo di fiori» Persona 1: «sì, è vero» Persona 2: «no, è falso» Se la verità di A dipendesse dalle convinzioni di chi lo pronuncia (relatività della verità), allora 1 e 2 avrebbero entrambi ragione e non vi sarebbe possibilità di errore Si può dire che la persona 1 sbaglia (o che ha ragione) solo se la verità di A è indipendente da ciò che pensa A (ovvero se la verità di A è «assoluta»)

8 Problema del realismo scientifico: problema di giustificazione Vi sono buone ragioni per ritenere che le teorie scientifiche mature forniscano descrizioni letteralmente vere del mondo nei suoi aspetti non osservabili? Anti-realismo scientifico no; l unica giustificazione solida è osservativa; quindi non abbiamo buone giustificazioni per affermare alcunché sulla realtà non osservabile Realismo scientifico: sì (1) l osservazione non è una base giustificativa così forte (2) vi sono basi giustificative solide di altro tipo

9 REALISMO METAFISICO: esiste un mondo indipendente dalla nostra mente REALISMO SCIENTIFICO ANTI-REALISMO SCIENTIFICO IDEALISMO (metafisico): non esiste un mondo indipendente dalla nostra mente

10 Non abbiamo buone ragioni per ritenere che le teorie scientifiche mature forniscano descrizioni letteralmente vere della realtà non osservabile Principali motivazioni: 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Principio della superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica

11 Assunzione fondamentale: la questione del realismo scientifico riguarda soltanto gli enti non osservabili (es: atomi di sodio)

12 Versione estrema: la sola base adeguata per giustificare le nostre convinzioni su ciò che esiste e su ciò che non esiste è l osservazione diretta se non se non è possibile applicare il criterio dell osservazione diretta per decidere sulla verità o falsità di una convinzione o di un enunciato che la esprime, allora quell enunciato o quella convinzione non sono giustificabili adeguatamente

13 Anti-realismo scientifico: agnosticismo su ciò che le teorie scientifiche affermano a proposito della realtà non osservabile Ma allora cosa dicono gli scienziati (e perché lo dicono) quando affermano che «L atomo di sodio, nel suo isotopo più comune, ha 11 protoni e 11 elettroni»? Opzioni anti-realistiche Strumentalismo Operazionalismo Empirismo riduttivo

14 REALISMO METAFISICO assunzioni 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica IDEALISMO REALISMO SCIENTIFICO ANTI- REALISMO SCIENTIFICO

15 «L atomo di sodio, nel suo isotopo più comune, ha 11 protoni e 11 elettroni» non asserisce nulla a proposito del mondo L ente atomo di sodio è solo una utile finzione, che serve a far funzionare la chimica del mondo osservabile Per esempio l ente fittizio atomo di sodio serve solo a spiegare perché i cristalli di sale si sciolgono in acqua Posizione largamente contro-intuitiva: l antirealista ha qualche idea migliore?

16 Definire il significato delle asserzioni non osservative sulla base di asserzioni osservative «Questo circuito elettrico è attraversato da una corrente elettrica pari a 0.1 ampere» [asserzione non osservativa] significa «la lancetta di un amperometro i cui elettrodi siano disposti in serie con il circuito elettrico si stabilizza sul valore 0.1» [asserzione osservativa]

17 Ridurre la verità di asserzioni non osservative sulla base della verità di asserzioni osservative «Questo circuito elettrico è attraversato da una corrente elettrica pari a 0.1 ampere» [asserzione non osservativa] è vero se e solo se «la lancetta di un amperometro i cui elettrodi siano disposti in serie con il circuito elettrico si stabilizza sul valore 0.1» [asserzione osservativa]

18 REALISMO METAFISICO assunzioni 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica IDEALISMO REALISMO SCIENTIFICO ANTI- REALISMO SCIENTIFICO posizioni 1. Strumentalismo 2. Operazionalismo 3. Empirismo riduttivo

19 REALISMO METAFISICO assunzioni 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica IDEALISMO REALISMO SCIENTIFICO ANTI- REALISMO SCIENTIFICO posizioni 1. Strumentalismo 2. Operazionalismo 3. Empirismo riduttivo

20 «Questo circuito elettrico è attraversato da una corrente elettrica pari a 0.1 ampere» significa «la lancetta di un amperometro i cui elettrodi siano disposti in serie con il circuito elettrico si stabilizza sul valore 0.1» E se usiamo un amperometro a LED? «Questo circuito elettrico è attraversato da una corrente elettrica pari a 0.1 ampere» significa «la lancetta di un amperometro i cui elettrodi siano disposti in serie con il circuito elettrico si stabilizza sul valore 0.1» oppure «sul display di un amperometro a LED i cui elettrodi siano disposti in serie con il circuito elettrico compare il valore 0.1»

21 Se definiamo il significato o le condizioni di verità di un enunciato non osservativo sulla base di un enunciato osservativo che fa riferimento a uno strumento di misura, ogni strumento di misura diverso definisce un enunciato non osservativo diverso!

22 Possibile obiezione: cosa ci impedisce di definire l espressione «corrente elettrica» riferendoci a tutti i tipi di amperometri che conosciamo? Ma perché sentiamo l esigenza di farlo? Perché ci sembra ovvio che amperometri a lancetta, a LED, ecc., misurano la stessa cosa ma allora, contrariamente a quanto pensano gli anti-realisti, c è qualcosa nel mondo non osservabile da misurare!

23 REALISMO METAFISICO assunzioni 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica IDEALISMO REALISMO SCIENTIFICO ANTI- REALISMO SCIENTIFICO posizioni 1. Strumentalismo 2. Operazionalismo 3. Empirismo riduttivo

24 Esiste una regola per distinguere ciò che è osservabile da ciò che non è osservabile? Osservare una stella a cielo aperto Osservare una stella attraverso una finestra Osservare una stella attraverso un binocolo Osservare una stella attraverso un telescopio a riflettore Osservare una stella con un radiotelescopio Possiamo parlare di osservazione in tutti questi casi? Dove sta il confine tra osservazione diretta e indiretta?

25 L esistenza dei neuroni è sostenuta da evidenze osservative? Sì, ma non solo! Indispensabili sostanze chimiche coloranti ma allora l osservazione dipende da alcune assunzioni relative alla chimica non osservativa! Accettiamo le evidenze osservative perché ci fidiamo delle teorie della fisica che regolano l interazione tra luce e materia L osservazione è carica di teoria!

26 argomento niente miracoli REALISMO METAFISICO assunzioni 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica IDEALISMO REALISMO SCIENTIFICO ANTI- REALISMO SCIENTIFICO posizioni 1. Strumentalismo 2. Operazionalismo 3. Empirismo riduttivo

27 L argomento in favore del realismo è che si tratta dell unica posizione filosofica che non rende i successi della scienza un miracolo (Hilary Putnam, 1975) Come spiegare i successi (predittivi ed esplicativi) delle teorie scientifiche odierne a proposito del mondo osservabile senza ammettere che le entità inosservabili di cui quelle teorie parlano esistano veramente? Si tratta di un inferenza alla spiegazione migliore, o inferenza abduttiva

28 Inferenza alla miglior spiegazione Come possiamo spiegare il fatto che il nucleo teorico della chimica di base funzioni così bene? La migliore spiegazione, sostengono i difensori dell argomento niente miracoli, è che le entità postulate dalla chimica contemporanea esistano effettivamente.

29 argomento niente miracoli REALISMO METAFISICO assunzioni 1. Distinzione tra enti osservabili e non osservabili 2. Superiorità epistemica dell osservazione 3. Sottodeterminazione teorica IDEALISMO REALISMO SCIENTIFICO ANTI- REALISMO SCIENTIFICO attacchi 1. niente miracoli : argomento non valido 2. Pessimismo induttivo posizioni 1. Strumentalismo 2. Operazionalismo 3. Empirismo riduttivo

30 L inferenza alla miglior spiegazione non è corretta Le premesse possono essere vere ma la conclusione falsa Ovvero: dal successo delle teorie odierne (premessa di niente miracoli) non segue logicamente l esistenza delle entità postulate da tali teorie (conclusione)

31 Argomento contro niente miracoli : la storia della scienza illustra un enorme quantità di teorie di gran successo empirico, che poi sono state ritenute false nei loro aspetti inosservabili es: la teoria sei-settecentesca del flogisto Come possiamo escludere che anche le teorie odierne, di gran successo empirico, non faranno la stessa fine? passo induttivo

32 a) Nemmeno l induzione è un inferenza corretta! b) la storia della scienza illustra un enorme quantità di teorie di gran successo empirico, che poi sono state ritenute false nei loro aspetti inosservabili Ma quante teorie sono state completamente buttate via dopo una rivoluzione scientifica? Quante invece sono state sostanzialmente modificate pur preservando un nucleo di asserzioni non osservative?