VERBALE n.1 Predeterminazione dei criteri generali di valutazione

Transcript

1 VERBALE n.1 Predeterminazione dei criteri generali di valutazione Il giorno 10 gennaio 2008 alle ore 14.30, la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del e composta da: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine, si avvale per lo svolgimento della riunione preliminare per la determinazione dei criteri di valutazione dei candidati degli strumenti telematici di lavoro collegiale previsti dal comma 12, art. 4, D.P.R. 117/2000, come da autorizzazione del Rettore dell Università degli Studi di Napoli Parthenope (nota rettorale del giorno prot. N. 885). I componenti della Commissione, letto il bando di valutazione comparativa di cui al D.R. del 9 novembre 2007 e le norme concorsuali che lo regolano, prendono atto della mancanza di comunicazioni in merito ad eventuali istanze di ricusazione dei Commissari, relative alla presente valutazione, da parte dell Ateneo e che pertanto la Commissione stessa è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del Bando concorsuale. Viene designata presidente la prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer e segretario il dott. Enrico Geretto. Ognuno dei membri della Commissione ha poi esaminato l elenco dei candidati fornito dall Ufficio Personale Docente dell Ateneo ed ha preso atto che hanno presentato domanda i seguenti candidati: - BATTAGLIA Francesca, nata a Foligno 13/10/ FARINA Vincenzo, nato a Sora il 27/03/ MELES Antonio, nato a Napoli il 30/10/ PELILLI David, nato a Roma il 11/02/1979. I componenti della Commissione dichiarano di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso, né situazioni di incompatibilità di cui agli artt. 51 e 52 del c.p.c. né tra loro, né con i candidati. La Commissione procede dunque a determinare i criteri generali di massima per la valutazione dei candidati e stabilisce di adottare quelli riportati dell Allegato 1 che è parte integrante del presente verbale. La Commissione stabilisce il calendario dei propri lavori che si terranno presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi Parthenope in via Medina, 40 Napoli. Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: , ore 12.00; I Prova scritta: , ore 14.30; II prova, a contenuto tecnico pratico: , ore 9.00; Prova orale: al termine della valutazione degli elaborati, che, a sua volta, avverrà il giorno , subito dopo la consegna, da parte dell ultimo candidato, della seconda prova scritta avente contenuto pratico.

2 La Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer in qualità di Presidente della Commissione, si assume la responsabilità relativamente alla correttezza e veridicità del presente verbale. Il Presidente della Commissione procede immediatamente all invio del documento, corredato dell allegato e delle dichiarazioni dei Commissari al Responsabile del procedimento amministrativo per i provvedimenti consequenziali in formato cartaceo e per posta elettronica. La Commissione viene sciolta alle ore e riconvocata per il giorno alle ore presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope in via Medina n. 40 Napoli. Parma, 10 gennaio 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

3 ALLEGATO al Verbale n. 1 CRITERI DI MASSIMA ex. Art. 4 comma 1 D.P.R. 117/00 Per valutare il curriculum complessivo del candidato e le pubblicazioni scientifiche, la Commissione tiene in considerazione i seguenti criteri: originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; congruenza dell attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendono; rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica; continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione all evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Al fine di valutare il curriculum scientifico complessivo, la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente quelli di cui all art. 4 comma 4 del regolamento di cui al D.P.R. n. 117 del 23/03/00, ed in particolare: o l attività didattica svolta anche all estero. Per le attività svolte presso Atenei Italiani verrà presa in considerazione solo quella effettuata in forza di provvedimenti ufficiali e non già quella effettuata in sostituzione di docenti ufficiali; o i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; o l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; o i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate all attività di ricerca; o l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; o il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale; o l attività integrativa in campo clinico relativamente ai settori s.d. in cui sia richiesta tale specifica competenza; o il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3, comma 2 del D. Lgs. 27/07/99, n La Commissione stabilisce, inoltre, che per la valutazione della prima prova scritta (di tipo teorico ed alla quale è assegnato un tempo di espletamento di 3 ore) e della seconda prova scritta (da intendersi come prova pratica, consistente nella redazione di un testo di esercitazione, alla quale è assegnato un tempo di espletamento di 3 ore), saranno seguiti i seguenti criteri: 1. chiarezza espositiva 2. padronanza degli strumenti metodologici 3. capacità di sintesi nel cogliere aspetti rilevanti delle problematiche economico-aziendali 4. capacità di coniugare adeguatamente aspetti teorici ed applicativi 5. capacità applicative di strumentazioni metodologiche e tecniche in maniera coerente alle problematiche economico aziendali Per la valutazione della prova orale la Commissione stabilisce i seguenti criteri di conduzione: 1. chiarimenti sulle prove scritte 2. discussione sui titoli presentati 3. interessi scientifici ed eventuali programmi di attività di ricerca 4. conoscenza della lingua inglese e dell altra lingua prescelta dal candidato. 10 gennaio 2008 Parma, Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer Novara, Prof. Vincenzo Capizzi Udine, Dott. Enrico Geretto

4 D I C H I A R A Z I O N E La sottoscritta Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer Presidente della Commissione giudicatrice per il concorso a un posto di ricercatore non confermato per il settore scientifico-disciplinare SECS-P/11 dichiara con la presente di aver partecipato, in via telematica, alla riunione svoltasi il giorno 10 gennaio 2008 e di concordare con il verbale a firma della sottoscritta, redatto in data 10 gennaio 2008 che sarà inoltrato all Università Parthenope per i provvedimenti di competenza. In fede, Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer Parma, 10 gennaio 2008

5 D I C H I A R A Z I O N E Il sottoscritto Prof. Vincenzo Capizzi Componente della Commissione giudicatrice per il concorso a un posto di ricercatore non confermato per il settore scientifico-disciplinare SECS-P/11 dichiara con la presente di aver partecipato, in via telematica, alla riunione svoltasi il giorno 10 gennaio 2008 e di concordare con il verbale a firma della Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Presidente della Commissione, redatto in data 10 gennaio 2008 che sarà inoltrato all Università Parthenope per i provvedimenti di competenza. In fede, Prof.. Vincenzo Capizzi Novara, 10 gennaio 2008

6 D I C H I A R A Z I O N E Il sottoscritto dott. Enrico Geretto, Segretario della Commissione giudicatrice per il concorso a un posto di ricercatore non confermato per il settore scientifico-disciplinare SECS-P/11 dichiara con la presente di aver partecipato, in via telematica, alla riunione svoltasi il giorno 10 gennaio 2008 e di concordare con il verbale a firma della Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Presidente della Commissione, redatto in data 10 gennaio 2008 che sarà inoltrato all Università Parthenope per i provvedimenti di competenza. In fede, Dott. Enrico Geretto Udine, 10 gennaio 2008

7 VERBALE n. 2 Valutazione dei titoli Alle ore del giorno 7 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 si riunisce la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del Sono presenti i commissari: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine. La Commissione ha provveduto, nella riunione preliminare svoltasi con procedura telematica, ad analizzare la documentazione fatta pervenire dall Amministrazione dell Ateneo, verificando innanzitutto che nessun commissario abbia rapporti di parentela o di affinità con i candidati e che si trovi nella condizione di candidato in altra valutazione comparativa in cui sia Commissario uno dei componenti di questa Commissione. La Commissione prende atto dell avvenuta consegna delle domande e della correlata documentazione presentate dai seguenti candidati alla presente valutazione comparativa: BATTAGLIA Francesca, nata a Foligno 13/10/1973; FARINA Vincenzo, nato a Sora il 27/03/1978; MELES Antonio, nato a Napoli il 30/10/1982. Il dottor PELILLI David non è ammesso al Concorso dato che il mancato invio delle pubblicazioni costituisce esplicita e definitiva manifestazione della volontà di rinunciare alla valutazione comparativa ai sensi dell art. 3 del Bando di concorso. Il Presidente comunica di aver ricevuto comunicazione dai candidati FARINA Vincenzo e MELES Antonio (comunicazioni allegate al presente verbale) di rinuncia a partecipare alla valutazione comparativa. Pertanto la Commissione decide di procedere all esame della documentazione e dei titoli allegati dalla candidata BATTAGLIA Francesca e alla formulazione sulla candidata medesima dei giudizi di ogni commissario. Si passa quindi all esame della domanda e ad aprire il plico trasmesso e quindi, da parte di ciascun commissario, si procede all esame della documentazione ai fini della formulazione dei singoli giudizi. Vengono prese in esame solo le pubblicazioni corrispondenti all elenco delle stesse allegato alla domanda di partecipazione al concorso. Vengono quindi formulati i giudizi di ogni commissario sulla candidata dott.ssa BATTAGLIA Francesca che sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante. Terminata la formulazione dei giudizi individuali, il Presidente invita la Commissione alla discussione collegiale che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sulla candidata BATTAGLIA Francesca e si conclude con la formulazione, altrettanto collegiale, del seguente giudizio complessivo: La candidata Battaglia, laureata nel 2003, ha frequentato il Corso di Dottorato in Banca e Finanza presso l Università Tor Vergata di Roma, in attesa, al momento della presentazione della

8 domanda, di discutere la tesi. Con riferimento alle esperienze didattiche si segnala l attività svolta come contrattista presso l Università della Tuscia e le docenze presso il Master in Gestione del Risparmio e-mgierre. La candidata ha svolto una attività di ricerca che si distingue per continuità e coerenza dei temi trattati, con particolare riferimento ai modelli decisionali e comportamentali alla base delle scelte di investimento in titoli azionari. Le 5 pubblicazioni presentate, tutte working paper monografici prodotti nell ambito del percorso di studio del dottorato e presentati a convegni di rilevanza nazionale, evidenziano un approccio alla ricerca robusto sia sul piano della capacità di analisi critica della letteratura e della formulazione di ipotesi di studio originali, sia su quello dello sviluppo di metodologie di analisi empirica. Nel loro complesso, i risultati raggiunti sono pregevoli e testimoniano una maturazione significativa rispetto alle tematiche di studio affrontate. La Commissione viene sciolta alle ore e riconvocata alle ore per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando concorsuale ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Letto, approvato e sottoscritto. Napoli, 7 aprile 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

9 ALLEGATO N. 1 AL VERBALE N. 2 Giudizi sul curriculum complessivo, sui titoli e sulle pubblicazioni presentate dai candidati GIUDIZI INDIVIDUALI SULLA CANDIDATA DOTT.SSA BATTAGLIA FRANCESCA COMMISSARIO: SCHWIZER La candidata Battaglia, laureata nel 2003, ha frequentato il Corso di Dottorato in Banca e Finanza presso l Università Tor Vergata di Roma, in attesa, al momento della presentazione della domanda, di discutere la tesi. Ha svolto attività didattica per contratto presso l Università degli Studi della Tuscia (Economia degli Intermediari Finanziari, SECS-P/11) nonché altre attività di docenza e di formazione presso Università ed altre istituzioni. Dal 2003, la sua attività di ricerca ha portato ad una produzione scientifica che si caratterizza per continuità nel tempo nell ambito di tematiche attinenti il raggruppamento, con particolare riferimento all economia del mercato mobiliare. Le 5 pubblicazioni presentate, tutte working paper monografici prodotti nell ambito del percorso di studio del dottorato e presentati a convegni nazionali, evidenziano un approccio alla ricerca robusto sia sul piano della capacità di analisi critica della letteratura e della formulazione di ipotesi di studio originali, sia su quello dello sviluppo di metodologie di analisi empirica. Nel loro complesso, i lavori presentati denotano un percorso di progressiva maturazione, l attenzione verso l evoluzione e l aggiornamento dei temi di ricerca e la capacità di trattare in modo organico e approfondito anche tematiche complesse. COMMISSARIO: CAPIZZI La candidata ha svolto una attività di ricerca che si distingue per continuità e coerenza dei temi trattati, con particolare riferimento ai modelli decisionali e comportamentali alla base delle scelte di investimento in titoli azionari. Tutte le pubblicazioni presentate ai fini della presente procedura di valutazione comparativa working paper presentati in convegni di rilevanza nazionale testimoniano una buona padronanza dei profili teorici ed empirici dell economia del mercato mobiliare e danno prova di un percorso di maturazione in atto che potrebbe concretizzarsi nel prossimo futuro nella realizzazione di contributi scientifici pubblicati in Italia e all estero. Da segnalare infine la rilevanza dell attività didattica svolta prevalentemente presso il Master in Gestione del Risparmio e-mgierre, per approfondimento e varietà dei contenuti trattati. COMMISSARIO: GERETTO La candidata sviluppa un percorso di ricerca e approfondimento relativo a tematiche di mercato mobiliare. I diversi lavori presentati affrontano aspetti di interesse, in particolar modo in ordine a strategie di gestione del portafoglio alternative ai modelli usuali. I risultati raggiunti sono eccellenti e testimoniano una maturazione significativa rispetto alle tematiche di studio affrontate. Con riferimento alle esperienze didattiche si segnala l attività svolta come contrattista presso l Università della Tuscia e le docenze presso il Master in Gestione del Risparmio e-mgierre. Napoli, 7 aprile 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

10 VERBALE n. 3 Ia prova scritta Alle ore del giorno 7 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 si riunisce la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del Sono presenti i commissari: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine. La Commissione procede alla predisposizione della seguente terna di temi, aventi ad oggetto aspetti generali del settore, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: 1) I fattori di imperfezione del mercato finanziario e il ruolo degli intermediari 2) La microstruttura dei mercati mobiliari 3) Il processo di allocazione del capitale nelle banche Tali temi vengono chiusi in buste firmate sui lembi da tutti i componenti della Commissione. Risulta presente la dott.ssa BATTAGLIA Francesca che, previo accertamento della identità personale (documento tipo carta d identità n.am rilasciata dal Comune di Roma in data 8 luglio 2005) viene invitata a prendere posto nell aula. Il Presidente dà lettura di tutte le norme e gli adempimenti relativi all espletamento del concorso stesso. Successivamente vengono assegnati alla candidata 4 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione. Il Presidente invita la candidata a sorteggiare il tema da svolgere: risulta sorteggiato il tema n. 1 I fattori di imperfezione del mercato finanziario e il ruolo degli intermediari. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. La prova ha inizio alle ore e per il suo svolgimento vengono assegnate n. 8 ore. Durante lo svolgimento della stessa sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza del candidato. Alle ore la candidata consegna l elaborato al Presidente della Commissione. Al termine la Commissione viene sciolta e riconvocata alle ore 8.30 del giorno 8 aprile 2008 per lo svolgimento della seconda delle due prove scritte previste dal bando concorsuale ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Letto, approvato e sottoscritto. Napoli, 7 ottobre 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

11 VERBALE n. 4 IIa prova scritta Alle ore 8.30 del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 si riunisce la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del Sono presenti i commissari: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine. La Commissione procede alla predisposizione di una terna di temi, aventi ad oggetto aspetti specifici del settore, uno dei quali sarà oggetto della seconda prova scritta: 1) Gli indicatori di rischio dei titoli obbligazionari 2) Gli indicatori di rendimento dei titoli obbligazionari 3) Il rischio di tasso di interesse e la gestione attraverso la gap analysis Tali temi vengono chiusi in buste firmate sui lembi da tutti i componenti della Commissione. Risulta presente la dott.ssa BATTAGLIA Francesca che, previo accertamento della identità personale (documento tipo carta d identità n.am rilasciata dal Comune di Roma in data 8 luglio 2005) viene invitata a prendere posto nell aula. Successivamente vengono assegnati al candidato 4 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione. Il Presidente invita la candidata a sorteggiare il tema da svolgere. Risulta sorteggiato il tema n.1, Gli indicatori di rischio dei titoli obbligazionari. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. La prova ha inizio alle ore 9.00 e per il suo svolgimento vengono assegnate n. 8 ore. Durante lo svolgimento della stessa sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza del candidato. Alle ore la candidata consegna l elaborato al Presidente della Commissione. La Commissione viene sciolta alle ore e riconvocata alle ore per procedere alla valutazione delle prove scritte. Letto, approvato e sottoscritto. Napoli, 8 aprile 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

12 VERBALE n. 5 Valutazione delle prove scritte Alle ore del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 si riunisce la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del Sono presenti i commissari: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine. La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte. Con riferimento alla prima prova scritta vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: Prof.ssa Paola Schwizer L elaborato è impostato in modo articolato e presenta un adeguato grado di approfondimento del tema. Prof. Vincenzo Capizzi L elaborato affronta i punti salienti della tematica oggetto di indagine facendo emergere una buona conoscenza dell argomento. Dott. Enrico Geretto Dall elaborato emerge che la candidata conosce l argomento in modo approfondito ed articolato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula il seguente giudizio: Elaborato articolato e approfondito che dimostra buona conoscenza del tema proposto. Analoga procedura viene adottata per la valutazione dell elaborato relativo alla seconda prova scritta per la quale vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: Prof.ssa Paola Schwizer La candidata dimostra un ottima conoscenza del tema. L elaborato è svolto in modo chiaro e approfondito. Prof. Vincenzo Capizzi Il tema è affrontato con ampia competenza tecnica e con chiarezza espositiva. Dott. Enrico Geretto Ottima analisi tecnica accompagnata da adeguata argomentazione teorica. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula il seguente giudizio: La candidata dimostra di possedere ampia competenza tecnica e buona capacità di argomentazione teorica. L esposizione è chiara. La Commissione viene sciolta alle ore riconvocandosi per lo stesso giorno alle ore per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando concorsuale. Letto, approvato e sottoscritto. Napoli, 8 aprile 2008

13 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

14 VERBALE n. 6 Prova orale Alle ore del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 si riunisce la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del Sono presenti i commissari: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine. Accertatasi della presenza della candidata dott.ssa BATTAGLIA Francesca che, previo accertamento della identità personale (documento tipo carta d identità n.am rilasciata dal Comune di Roma in data 8 luglio 2005) la Commissione dà inizio alla prova orale. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sulle prove scritte e sugli eventuali titoli e sul grado di conoscenza della lingua inglese, come prescritto dal bando di concorso. Al termine della prova orale della candidata BATTAGLIA Francesca vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: Prof.ssa Paola Schwizer La candidata mette in luce buona preparazione teorica, capacità di trattazione critica e di presentazione degli argomenti proposti. Buona la conoscenza della lingua inglese. Prof. Vincenzo Capizzi Dal colloquio emerge una solida ed ampia conoscenza delle tematiche di fondo della disciplina nonché una buona capacità critica. Buona la conoscenza della lingua inglese. Dott. Enrico Geretto Discute ed argomenta in modo chiaro ed esauriente i temi oggetto delle pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa. Adeguata conoscenza della lingua inglese. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula il seguente giudizio: La candidata mette in luce solida ed ampia conoscenza teorica e buona capacità di trattazione critica. Chiara è la capacità espositiva; adeguata la conoscenza della lingua inglese. La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime sulla candidata il giudizio complessivo che segue. La candidata Battaglia, laureata nel 2003, ha frequentato il Corso di Dottorato in Banca e Finanza presso l Università Tor Vergata di Roma, in attesa, al momento della presentazione della domanda, di discutere la tesi. Con riferimento alle esperienze didattiche si segnala l attività svolta come contrattista presso l Università della Tuscia e le docenze presso il Master in Gestione del Risparmio e-mgierre. La candidata ha svolto una attività di ricerca che si distingue per continuità e coerenza dei temi trattati, con particolare riferimento ai modelli decisionali e comportamentali alla base delle scelte di investimento in titoli azionari. Le 5 pubblicazioni presentate, tutte working paper monografici prodotti nell ambito del percorso di studio del dottorato e presentati a convegni di rilevanza nazionale, evidenziano un approccio alla ricerca robusto sia sul piano della capacità di analisi critica della letteratura e della formulazione di ipotesi di studio

15 originali, sia su quello dello sviluppo di metodologie di analisi empirica. Nel loro complesso, i risultati raggiunti sono pregevoli e testimoniano una maturazione significativa rispetto alle tematiche di studio affrontate. In entrambe le prove scritte, la candidata dimostra ampia competenza tecnica e buona capacità di argomentazione teorica. Nel colloquio orale, la candidata discute appropriatamente le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa mostrando buona capacità espositiva e di trattazione critica. Adeguata la conoscenza della lingua inglese. Sulla base del giudizio complessivo sopra espresso la Commissione, all unanimità, indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la dottoressa BATTAGLIA Francesca. Il Presidente alle ore invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale che, riletta dal Presidente, viene approvata all unanimità. La Commissione viene sciolta alle ore Letto, approvato e sottoscritto. Napoli, 8 aprile 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)

16 RELAZIONE FINALE Alle ore del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 si riunisce la Commissione giudicatrice del Concorso in epigrafe, nominata con D.R. n. 850 del , pubblicato sulla G.U. (IV serie speciale) n. 96 del Sono presenti i commissari: - Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer, Ordinario di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Parma, - Prof. Vincenzo Capizzi, Associato di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi del Piemonte Orientale, - Dott. Enrico Geretto, Ricercatore di Economia degli Intermediari Finanziari presso l Università degli Studi di Udine. Per l espletamento del concorso di cui all intestazione del presente verbale la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, come sopra indicato, si è riunita complessivamente n. 7 volte secondo il calendario di seguito riportato. Riunione n. 1 Il giorno 10 gennaio 2008 alle ore 14.30, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro collegiale previsti dal comma 12, art. 4, D.P.R. 117/2000, come da autorizzazione del Rettore dell Università degli Studi di Napoli Parthenope (nota rettorale del giorno prot. N. 885), la Commissione si è riunita per procedere al suo insediamento e determinare i criteri di valutazione da adottare come risulta dal Verbale n.1. La Commissione ha provveduto ad: a) analizzare la documentazione fatta pervenire dall Amministrazione dell Ateneo; b) verificare che nessun commissario abbia rapporti di parentela o di affinità con i candidati e si trovi nella condizione di candidato in altra valutazione comparativa in cui sia Commissario uno dei componenti di questa Commissione; c) definire i criteri di valutazione della produzione scientifica; d) determinare il calendario delle prove di esame. Riunione n. 2 Alle ore del giorno 7 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 la Commissione ha preso atto dell avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa, di cui all elencazione nominativa effettuata nel verbale precedente. Rispetto allo stesso, il dottor PELILLI David non è stato ammesso al Concorso dato che il mancato invio delle pubblicazioni costituisce esplicita e definitiva manifestazione della volontà di rinunciare alla valutazione comparativa ai sensi dell art. 3 del Bando di concorso. I dottori FARINA Vincenzo e MELES Antonio hanno comunicato per iscritto di rinunciare alla partecipazione alla procedura di valutazione comparativa. La Commissione ha proceduto pertanto all esame della documentazione e dei titoli allegati dalla candidata BATTAGLIA Francesca e alla formulazione sulla candidata medesima dei giudizi di ogni commissario nonché alla discussione collegiale attraverso la comparazione dei singoli giudizi e alla formulazione, altrettanto collegiale, del giudizio complessivo come risulta dal Verbale n.2. Riunione n. 3 Alle ore del giorno 7 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope in via Medina 40, la Commissione si è riunita per il sostenimento, da parte della candidata, della prima prova scritta come risulta dal Verbale n.3. Riunione n. 4

17 Alle ore 8.30 del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope in via Medina 40, la Commissione si è riunita per il sostenimento, da parte della candidata, della seconda prova scritta come risulta dal Verbale n.4. Riunione n. 5 Alle ore del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope in via Medina 40, la Commissione si è riunita per procedere alla formulazione sulla candidata dei giudizi di ogni commissario e alla formulazione collegiale dei giudizi complessivi riguardanti la prima e la seconda prova scritta come risulta dal Verbale n.5. Riunione n. 6 Alle ore del giorno 8 aprile 2008 presso il Dipartimento di Studi Aziendali dell Università degli Studi di Napoli Parthenope, in via Medina n. 40 la Commissione si è riunita per lo svolgimento, da parte della candidata, della prova orale e per procedere alla formulazione sulla candidata dei giudizi di ogni commissario, e alla formulazione collegiale del giudizio complessivo di seguito riportato. La candidata Battaglia, laureata nel 2003, ha frequentato il Corso di Dottorato in Banca e Finanza presso l Università Tor Vergata di Roma, in attesa, al momento della presentazione della domanda, di discutere la tesi. Con riferimento alle esperienze didattiche si segnala l attività svolta come contrattista presso l Università della Tuscia e le docenze presso il Master in Gestione del Risparmio e-mgierre. La candidata ha svolto una attività di ricerca che si distingue per continuità e coerenza dei temi trattati, con particolare riferimento ai modelli decisionali e comportamentali alla base delle scelte di investimento in titoli azionari. Le 5 pubblicazioni presentate, tutte working paper monografici prodotti nell ambito del percorso di studio del dottorato e presentati a convegni di rilevanza nazionale, evidenziano un approccio alla ricerca robusto sia sul piano della capacità di analisi critica della letteratura e della formulazione di ipotesi di studio originali, sia su quello dello sviluppo di metodologie di analisi empirica. Nel loro complesso, i risultati raggiunti sono pregevoli e testimoniano una maturazione significativa rispetto alle tematiche di studio affrontate. In entrambe le prove scritte, la candidata dimostra ampia competenza tecnica e buona capacità di argomentazione teorica. Nel colloquio orale, la candidata discute appropriatamente le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa mostrando buona capacità espositiva e di trattazione critica. Adeguata la conoscenza della lingua inglese. La Commissione, all unanimità indica quale vincitrice della presente valutazione comparativa la dott.ssa BATTAGLIA Francesca come risulta dal Verbale n.6. La presente Relazione Finale viene riletta dal Presidente e approvata all unanimità. I verbali delle singole sedute, in duplice copia, nonché due copie della presente relazione e un CD Rom contenente gli atti stessi vengono sistemati in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti della Commissione sui lembi di chiusura e trasmessi al Responsabile del procedimento amministrativo per gli ulteriori adempimenti. Letta approvata e sottoscritta seduta stante. Napoli, 8 aprile 2008 La Commissione Prof.ssa Paola Gina Maria Schwizer (presidente) Prof. Vincenzo Capizzi (componente) Dott. Enrico Geretto (segretario)