Comune di Verucchio Provincia di Rimini Tel.0541/ Fax.0541/

Transcript

1 ESITO GARA PER L AFFIDAMENTO DI INCARICO PROFESSIONALE DI IMPORTO INFERIORE A ,00 PER LA PROGETTAZIONE DEFINITIVA ED ESECUTIVA, COORDINATORE IN FASE DI PROGETTAZIONE ED ESECUZIONE NONCHE DIREZIONE, MISURA, CONTABILITA LIQUIDAZIONE DEI LAVORI ED ASSISTENZA AL COLLAUDO DEI LAVORI DI AMPLIAMENTO CIMITERO COMUNALE BLOCCO C CORPO C5 Premesso che la procedura è stata avviata in data 03/07/2009, proseguita in data 06/07/2009 e terminata in data 07/07/2009 come risulta dai tre verbali di gara all uopo redatti; Premesso che la controversia con gli Ordini provinciali degli Architetti e degli Ingegneri di Rimini in merito al calcolo della parcella professionale, che ha prodotto lo slittamento delle operazioni di gara, è stato risolto in data 02/07/2009 come risulta da apposito verbale sottoscritto dalle parti, nel quale è sancita una modifica all onorario previsto per l incarico di cui all oggetto il cui nuovo importo ammonta ad Euro ,21 Inarcassa ed Iva esclusi; Si comunica l esito finale della gara per la selezione di tecnico esterno per la progettazione definitiva ed esecutiva, coordinatore in fase di progettazione ed esecuzione, direzione, misura, contabilità e liquidazione dei lavori ed assistenza al collaudo dei lavori di ampliamento del cimitero comunale blocco C corpo C5 : CANDIDATI PARTECIPANTI: 1. AD Progetti srl di Barano d Ischia (NA) offerta ricevuta il 25/05/2009 prot. n.4891; 2. R.T.P. Zippo/Cerullo di Villa di Briano (CE) offerta ricevuta il 26/05/2009 prot. n.4954; 3. Ing. Aldo Pio Apollo di Lucera (FG) offerta ricevuta il 29/05/2009 prot. n.5068; 4. Studio Opera di Chieti (CH) offerta ricevuta il 01/06/2009 prot.n.5182; 5. Ing. Sarpi Montella di San Sebastiano al Vesuvio (NA) offerta ricevuta il 03/06/2009 prot.n.5221; 6. Studio Arch. Augusto Trapella di Bologna (BO) offerta ricevuta il 03/06/2009 prot.n.5222; 7. Arch. Giancarlo Conti di Como (CO) offerta ricevuta il 04/06/2009 prot.n.5280; 8. Engiserv società di Ingegneria di Bari (BA) offerta ricevuta il 05/06/2009 prot.n.5335; 9. R.T.P. Florio/Maturo di Telese Terme (BN) offerta ricevuta il 05/06/2009 prot.n.5336; 10. Getea Italia srl di Milano (MI) offerta ricevuta il 06/06/2009 prot.n.5397; 11. Lab. Architettura di Cattolica (RN) offerta ricevuta il 06/06/2009 prot.n.5398; 12. R.T.P. Gallo/Sorrentino/Furlano di rende (CS) offerta ricevuta il 08/06/2009 prot.n.5439; 13. Gate Engineering s.r.l. di Cagliari (CA) offerta ricevuta il 08/06/2009 prot.n.5440; 14. Studio Paci Progettazioni di Pesaro (PU) offerta ricevuta il 081/06/2009 prot.n.5441; 15. Vargas Associati di Aversa (NA) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5468; 16. R.T.P. Scozzafava/Festa/Cristiano/Cennamo di Frattamaggiore (NA)offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5470; 17. R.T.P. Arch. Ettore Pagano di Villa di Briano (CE) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5471; 18. Idroprogetti srl di Firenze (FI) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5473; 19. A.T.P. Monti/Monti/Calderoni/Ingenia 3D di Bagnacavallo (RA) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5491; 20. Studio Ingegneria Nicola Somà di Rastignano (BO) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5492; 21. Arch. Maurizio Belpoliti di Reggio Emilia (RE) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5493; 22. Ing. Carlo Arrighi di Prevalle (BS) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5494; 23. Arch. Umberto Bonoli di Rimini (RN) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5495; 24. R.T.P. Massardo/Barisione di Genova (GE) offerta ricevuta il 09/06/2009 prot.n.5496; 25. Ing. Andrea Virgili di Savignano sul Rubicone (FC) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5510; 26. Arch. Sandro Pittini di Fleganziol (TV) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5511; 27. Arch.Marco Ioli di Santarcangelo di Romagna (RN) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5514; 28. Gostoli studio associato di Gabicce Mare (PU) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5515; 29. Tellus Engineering srl di Cagliari (CA) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5516; 30. R.T.P. Borromini di Bologna (BO) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5517; 31. Archicons srl di Napoli (NA) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5518; 32. Arch. Roberto Giuliani di Cosenza (CS) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5519; 33. Architettura e Restauro soc. ing. Srl di Russi (RA) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5520; 34. R.T.P. Scarpa/Mainardi/Marinelli/Nasuti/Ravazzoni di Parma (PR) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5525; 35. A.T.P. Perinelli/Polledro/Vittori di Chieti (CH) offerta ricevuta il 10/06/2009 prot.n.5528; 36. Arch. Roberto Ricci di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5548; 37. Studio Thesis di Riccione (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5549; Pagina 1 di 6

2 38. A.T.P.S. SIA/DE BIASIO/RGR/GIPIEFFE/Doglioni/Pasquali di Belluno (BL) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5554; 39. Ing Renzo Vanzolini di San Clemente (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5555; 40. A.T.P. Botteghi/Giorgetti di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5556; 41. Ing. Mauro Massari di San Mauro Pascoli (FC) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5561; 42. A.T.P. B.F. Progetti/Laboratorio Architetti/Di Franco di Pistoia (PT) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5564; 43. A.T.P. Bassotti/Rossini di Ancona (AN) offerta ricevuta il 01/06/2009 prot.n.5565; 44. R.T.P. Fabrizio/Fabrizio/Ferrara di Isernia (IS) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5567; 45. A.T.P. Palumbo/Tarquinio/Bologna/Ciuffreda di San Lorenzo al Mare (AQ) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5568; 46. Signorini Associati di Perugia (PG) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5569; 47. Ing. Luciano Zavatta di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5570; 48. A.T.P. Fravisini/Stacchini/Ricchi/Puliti di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5571; 49. Ing. Rodolfo Pasini di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5572; 50. R.T.P. Anelli Engineering/Vagnini di Savignano sul Rubicone (FC) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n Formae soc. coop. di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5576; 52. Arch. Alessandro Contavalli di Imola (BO) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5578; 53. R.T.P. Barone/Coppola/Fabbricatore/Lauro di cava de Tirreni (SA) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5579; 54. Arch. Stefano Piccioli di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5581; 55. Geom. Ferri Alessandro di Urbania (PU) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5582; 56. Arch. Massimo Bottini di Santarcangelo di Romagna (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5587; 57. Polistudio A.E.S. di Riccione (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5594; 58. Arch. Tremendelli Cesare di Cervia (RA) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5596; 59. A.T.P. Gasperini/Nanni/Tontini di Verucchio (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5598; 60. Arch. Gabriele Fratti di Santarcangelo di Romagna (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5599; 61. Ing. Maurizio Pazzini di Santarcangelo di Romagna (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5600; 62. Arch. Bernhard Neulichedl di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5602; 63. Ing. Gianluigi Barvas di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5603; 64. Studio tecnico Ing. Piccioni Pier Giovanni di Misano Adriatico (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5604; 65. A.T.P. Fabbri/Ligi di Rimini (RN) offerta ricevuta il 11/06/2009 prot.n.5607; 66. Arch. Aurelio Lucarelli di Rimini (RN) offerta ricevuta il 12/06/2009 prot.n.5661 ma pervenuta all ufficio postale il giorno 11/06/2009 alle 12,59; CANDIDATI NON AMMESSI/AMMESSI ALLA GARA ED OFFERTE DI RIBASSO: 1. AD Progetti srl di Barano d Ischia (NA) ammesso alla gara offre un ribasso del 38,880%; 2. R.T.P. Zippo/Cerullo di Villa di Briano (CE) ammessa alla gara offre un ribasso del 28,783%; 3. Ing. Aldo Pio Apollo di Lucera (FG) ammesso alla gara offre un ribasso del 36,330%; 4. Studio Opera di Chieti (CH) ammesso alla gara offre un ribasso del 32,250%; 5. Ing. Sarpi Montella di San Sebastiano al Vesuvio (NA) ammesso alla gara offre un ribasso del 41,222%; 6. Studio Arch. Augusto Trapella di Bologna (BO) ammesso alla gara offre un ribasso del 34,860%; 7. Arch. Giancarlo Conti di Como (CO) ammesso alla gara offre un ribasso del 37,500%; 8. Engiserv società di Ingegneria di Bari (BA) non ammessa in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando. 9. R.T.P. Florio/Maturo di Telese Terme (BN) ammesso alla gara offre un ribasso del 37,500%; 10. Getea Italia srl di Milano (MI) ammessa alla gara offre un ribasso del 40,000%; 11. Lab. Architettura di Cattolica (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 27,250%; 12. R.T.P. Gallo/Sorrentino/Furlano di rende (CS) ammesso alla gara offre un ribasso del 31,820%; 13. Gate Engineering s.r.l. di Cagliari (CA) ammesso alla gara offre un ribasso del 38,012%; 14. Studio Paci Progettazioni di Pesaro (PU) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 15. Vargas Associati di Aversa (NA) ammesso alla gara offre un ribasso del 38,400%; 16. R.T.P. Scozzafava/Festa/Cristiano/Cennamo di Frattamaggiore (NA) ammesso alla gara offre un ribasso del 40,110%; 17. R.T.P. Arch. Ettore Pagano di Villa di Briano (CE) ammesso alla gara offre un ribasso del 46,280%; 18. Idroprogetti srl di Firenze (FI) ammesso alla gara offre un ribasso del 35,500%; 19. A.T.P. Monti/Monti/Calderoni/Ingenia 3D di Bagnacavallo (RA) ammessa alla gara offre un ribasso del 31,480%; 20. Studio Ingegneria Nicola Somà di Rastignano (BO) ammesso alla gara offre un ribasso del 38,270%; 21. Arch. Maurizio Belpoliti di Reggio Emilia (RE) ammesso alla gara offre un ribasso del 64,380%; 22. Ing. Carlo Arrighi di Prevalle (BS) ammesso alla gara offre un ribasso del 37,500%; 23. Arch. Umberto Bonoli di Rimini (RN) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 24. R.T.P. Massardo/Barisione di Genova (GE) ammesso alla gara offre un ribasso del 45,000%; 25. Ing. Andrea Virgili di Savignano sul Rubicone (FC) ammesso alla gara offre un ribasso del 37,450%; 26. Arch. Sandro Pittini di Fleganziol (TV) ammesso alla gara offre un ribasso del 58,000%; Pagina 2 di 6

3 27. Arch.Marco Ioli di Santarcangelo di Romagna (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 43,680%; 28. Gostoli studio associato di Gabicce Mare (PU) ammesso alla gara offre un ribasso del 49,970%; 29. Tellus Engineering srl di Cagliari (CA) ammesso alla gara offre un ribasso del 33,340%; 30. R.T.P. Borromini di Bologna (BO) ammesso alla gara offre un ribasso del 33,000%; 31. Archicons srl di Napoli (NA) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 32. Arch. Roberto Giuliani di Cosenza (CS) ammesso alla gara offre un ribasso del 32,210%; 33. Architettura e Restauro soc. ing. Srl di Russi (RA) ammessa alla gara offre un ribasso del 33,000%; 34. R.T.P. Scarpa/Mainardi/Marinelli/Nasuti/Ravazzoni di Parma (PR) ammesso alla gara offre un ribasso del 33,000%; 35. A.T.P. Perinelli/Polledro/Vittori di Chieti (CH) ammessa alla gara offre un ribasso del 46,230%; 36. Arch. Roberto Ricci di Rimini (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 42,700%; 37. Studio Thesis di Riccione (RN) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 38. A.T.P.S. Sia/De Biasio/Rgr/Gipieffe/Doglioni/Pasquali di Belluno (BL) ammessa alla gara offre un ribasso del 38,000%; 39. Ing Renzo Vanzolini di San Clemente (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 35,750%; 40. A.T.P. Botteghi/Giorgetti di Rimini (RN) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto I e dal punto II del bando; 41. Ing. Mauro Massari di San Mauro Pascoli (FC) ammesso alla gara offre un ribasso del 34,030%; 42. A.T.P. B.F. Progetti/Laboratorio Architetti/Di Franco di Pistoia (PT) ammessa alla gara offre un ribasso del 33,767%; 43. A.T.P. Bassotti/Rossini di Ancona (AN) ammessa alla gara offre un ribasso del 41,500%; 44. R.T.P. Fabrizio/Fabrizio/Ferrara di Isernia (IS) ammesso alla gara offre un ribasso del 20,100%; 45. A.T.P. Palumbo/Tarquinio/Bologna/Ciuffreda di San Lorenzo al Mare (AQ) ammessa alla gara offre un ribasso del 36,550%; 46. Signorini Associati di Perugia (PG) ammesso alla gara offre un ribasso del 51,000%; 47. Ing. Luciano Zavatta di Rimini (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 38,270%; 48. A.T.P. Fravisini/Stacchini/Ricchi/Puliti di Rimini (RN) ammessa alla gara offre un ribasso del 55,000%; 49. Ing. Rodolfo Pasini di Rimini (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 44,000%; 50. R.T.P. Anelli Engineering/Vagnini di Savignano sul R. (FC) ammesso alla gara offre un ribasso del 52,190%; 51. Formae soc. coop. di Rimini (RN) ammessa alla gara offre un ribasso del 39,500%; 52. Arch. Alessandro Contavalli di Imola (BO) ammesso alla gara offre un ribasso del 39,500%; 53. R.T.P. Barone/Coppola/Fabbricatore/Lauro di cava de Tirreni (SA) ammesso alla gara offre un ribasso del 41,000%; 54. Arch. Stefano Piccioli di Rimini (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 32,313%; 55. Geom. Ferri Alessandro di Urbania (PU) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 56. Arch. Massimo Bottini di Santarcangelo di Romagna (RN) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 57. Polistudio A.E.S. di Riccione (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 47,250%; 58. Arch. Tremendelli Cesare di Cervia (RA) ammessa alla gara offre un ribasso del 28,800%; 59. A.T.P. Gasperini/Nanni/Tontini di Verucchio (RN) ammessa alla gara offre un ribasso del 34,500%; 60. Arch. Gabriele Fratti di Santarcangelo di Romagna (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 20,520%; 61. Ing. Maurizio Pazzini di Santarcangelo di Romagna (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 33,230%; 62. Arch. Bernhard Neulichedl di Rimini (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 25,000%; 63. Ing. Gianluigi Barvas di Rimini (RN) ammesso alla gara offre un ribasso del 52,725%; 64. Studio tecnico Ing. Piccioni Pier Giovanni di Misano Adriatico (RN) non ammesso in quanto non possiede il requisito minimo espresso dal punto 5 punto II del bando; 65. A.T.P. Fabbri/Ligi di Rimini (RN) ammessa alla gara offre un ribasso del 41,810%; 66. Arch. Aurelio Lucarelli di Rimini (RN) non ammesso in quanto non allega offerta di ribasso; TAGLIO DELLE ALI SULLE 56 OFFERTE AMMESSE ALLA GARA: I. Candidato n.44 con il 20,100% II. Candidato n.60 con il 20,520% III. Candidato n.62 con il 25,000% IV. Candidato n.11 con il 27,250% V. Candidato n.2 con il 28,783% VI. Candidato n.58 con il 28,800% VII. Candidato n.19 con il 31,480% VIII. Candidato n.12 con il 31,820% IX. Candidato n.32 con il 32,210% ESCLUSIONE DELLE 6 OFFERTE DI MINOR RIBASSO Pagina 3 di 6

4 X. Candidato n.4 con il 32,250% XI. Candidato n.54 con il 32,313% XII. Candidato n.30 con il 33,000% XIII. Candidato n.33 con il 33,000% XIV. Candidato n.34 con il 33,000% XV. Candidato n.61 con il 33,230% XVI. Candidato n.29 con il 33,340% XVII. Candidato n.42 con il 33,767% XVIII. Candidato n.41 con il 34,030% XIX. Candidato n.59 con il 34,500% XX. Candidato n.6 con il 34,860% XXI. Candidato n.18 con il 35,500% XXII. Candidato n.39 con il 35,750% XXIII. Candidato n.3 con il 36,330% XXIV. Candidato n.45 con il 36,550% XXV. Candidato n.25 con il 37,450% XXVI. Candidato n.7 con il 37,500% XXVII. Candidato n.9 con il 37,500% XXVIII. Candidato n.22 con il 37,500% XXIX. Candidato n.38 con il 38,000% XXX. Candidato n.13 con il 38,012% XXXI. Candidato n.20 con il 38,270% XXXII. Candidato n.47 con il 38,270% XXXIII. Candidato n.15 con il 38,400% XXXIV. Candidato n.1 con il 38,880% XXXV. Candidato n.51 con il 39,500% XXXVI. Candidato n.52 con il 39,500% XXXVII. Candidato n.10 con il 40,000% XXXVIII. Candidato n.16 con il 40,110% XXXIX. Candidato n.53 con il 41,000% XL. Candidato n.5 con il 41,222% XLI. Candidato n.43 con il 41,500% XLII. Candidato n.65 con il 41,810% XLIII. Candidato n.36 con il 42,700% XLIV. Candidato n.27 con il 43,680% XLV. Candidato n.49 con il 44,000% XLVI. Candidato n.24 con il 45,000% XLVII. Candidato n.35 con il 46,230% XLVIII. Candidato n.17 con il 46,280% XLIX. Candidato n.57 con il 47,250% L. Candidato n.28 con il 49,970% LI. Candidato n.46 con il 51,000% LII. Candidato n.50 con il 52,190% LIII. Candidato n.63 con il 52,725% LIV. Candidato n.48 con il 55,000% LV. Candidato n.26 con il 58,000% LVI. Candidato n.21 con il 64,380% ESCLUSIONE DELLE 6 OFFERTE DI MAGGIOR RIBASSO CALCOLO LA MEDIA DEI RIBASSI FRA LE N.44 OFFERTE RIMASTE CIOÈ: I. Candidato n.19 con il 31,480% II. Candidato n.12 con il 31,820% III. Candidato n.32 con il 32,210% IV. Candidato n.4 con il 32,250% V. Candidato n.54 con il 32,313% VI. Candidato n.30 con il 33,000% VII. Candidato n.33 con il 33,000% VIII. Candidato n.34 con il 33,000% IX. Candidato n.61 con il 33,230% X. Candidato n.29 con il 33,340% XI. Candidato n.42 con il 33,767% XII. Candidato n.41 con il 34,030% Pagina 4 di 6

5 XIII. Candidato n.59 con il 34,500% XIV. Candidato n.6 con il 34,860% XV. Candidato n.18 con il 35,500% XVI. Candidato n.39 con il 35,750% XVII. Candidato n.3 con il 36,330% XVIII. Candidato n.45 con il 36,550% XIX. Candidato n.25 con il 37,450% XX. Candidato n.7 con il 37,500% XXI. Candidato n.9 con il 37,500% XXII. Candidato n.22 con il 37,500% XXIII. Candidato n.38 con il 38,000% XXIV. Candidato n.13 con il 38,012% XXV. Candidato n.20 con il 38,270% XXVI. Candidato n.47 con il 38,270% XXVII. Candidato n.15 con il 38,400% XXVIII. Candidato n.1 con il 38,880% XXIX. Candidato n.51 con il 39,500% XXX. Candidato n.52 con il 39,500% XXXI. Candidato n.10 con il 40,000% XXXII. Candidato n.16 con il 40,110% XXXIII. Candidato n.53 con il 41,000% XXXIV. Candidato n.5 con il 41,222% XXXV. Candidato n.43 con il 41,500% XXXVI. Candidato n.65 con il 41,810% XXXVII. Candidato n.36 con il 42,700% XXXVIII. Candidato n.27 con il 43,680% XXXIX. Candidato n.49 con il 44,000% XL. Candidato n.24 con il 45,000% XLI. Candidato n.35 con il 46,230% XLII. Candidato n.17 con il 46,280% XLIII. Candidato n.57 con il 47,250% XLIV. Candidato n.28 con il 49,970% RISULTANDO CHE LA MEDIA È 38,101%. Comune di Verucchio CALCOLO DELLA MEDIA DEGLI SCARTI FRA I RIBASSI SUPERIORI ALLA MEDIA PRECEDENTEMENTE CALCOLATA DELLE 20 OFFERTE CHE PRESENTANO TALE CONDIZIONE E CIOÈ: Candidato n.20 con il 38,270% Candidato n.47 con il 38,270% Candidato n.15 con il 38,400% Candidato n.1 con il 38,880% Candidato n.51 con il 39,500% Candidato n.52 con il 39,500% Candidato n.10 con il 40,000% Candidato n.16 con il 40,110% Candidato n.53 con il 41,000% Candidato n.5 con il 41,222% Candidato n.43 con il 41,500% Candidato n.65 con il 41,810% Candidato n.36 con il 42,700% Candidato n.27 con il 43,680% Candidato n.49 con il 44,000% Candidato n.24 con il 45,000% Candidato n.35 con il 46,230% Candidato n.17 con il 46,280% Candidato n.57 con il 47,250% Candidato n.28 con il 49,970% RISULTANDO CHE LA MEDIA DEGLI SCARTI È 4,078%. SOGLIA DI ANOMALIA PARI A: 42,179%; Pagina 5 di 6

6 GRADUATORIA FINALE: 36 classificato - Candidato n.19 con il 31,480% 35 classificato - Candidato n.12 con il 31,820% 34 classificato - Candidato n.32 con il 32,210% 33 classificato - Candidato n.4 con il 32,250% 32 classificato - Candidato n.54 con il 32,313% 29 classificato ex equo - Candidato n.30 con il 33,000% 29 classificato ex equo - Candidato n.33 con il 33,000% 29 classificato ex equo - Candidato n.34 con il 33,000% 28 classificato - Candidato n.61 con il 33,230% 27 classificato - Candidato n.29 con il 33,340% 26 classificato - Candidato n.42 con il 33,767% 25 classificato - Candidato n.41 con il 34,030% 24 classificato - Candidato n.59 con il 34,500% 23 classificato - Candidato n.6 con il 34,860% 22 classificato - Candidato n.18 con il 35,500% 21 classificato - Candidato n.39 con il 35,750% 20 classificato - Candidato n.3 con il 36,330% 19 classificato - Candidato n.45 con il 36,550% 18 classificato - Candidato n.25 con il 37,450% 15 classificato ex equo - Candidato n.7 con il 37,500% 15 classificato ex equo - Candidato n.9 con il 37,500% 15 classificato ex equo - Candidato n.22 con il 37,500% 14 classificato - Candidato n.38 con il 38,000% 13 classificato - Candidato n.13 con il 38,012% 12 classificato - Candidato n.20 con il 38,270% 11 classificato - Candidato n.47 con il 38,270% 10 classificato - Candidato n.15 con il 38,400% 9 classificato - Candidato n.1 con il 38,880% 7 classificato ex equo - Candidato n.51 con il 39,500% 7 classificato ex equo - Candidato n.52 con il 39,500% 6 classificato - Candidato n.10 con il 40,000% 5 classificato - Candidato n.16 con il 40,110% 4 classificato - Candidato n.53 con il 41,000% 3 classificato - Candidato n.5 con il 41,222% 2 classificato - Candidato n.43 con il 41,500% 1 classificato - Candidato n.65 con il 41,810% Pagina 6 di 6