Mobilità dei pazienti oncologici verso gli ospedali milanesi

Transcript

1 Mobilità dei pazienti oncologici verso gli ospedali milanesi Giorgia Randi Mariangela Autelitano Luigi Bisanti Registro dei tumori di Milano

2 SDO oncologiche della mobilità attiva a Milano Caratteristiche delle SDO oncologiche degli ospedali Milanesi Analisi degli andamenti temporali (modello di regressione joinpoint) Analisi delle covariate che possono influire sugli andamenti (modello di regressione di Poisson) Conclusioni

3 Caratteristiche delle SDO oncologiche della mobilità attiva Anno di dimissione Proporzione sul totale dei ricoveri 20.6% 20.5% 20.0% 21.6% Uomini 49.1% 48.5% 47.5% 48.1% Regime ordinario 64.6% 63.1% 65.7% 70.9% Chemioterapia 20.5% 28.6% 24.5% 25.5% Età* 54.3 (16.5) 54.9 (16.5) 55.5 (16.6) 56.9 (16.3) Degenza** 2.0 (6.0) 3.0 (7.0) 3.0 (7.0) 3.0 (6.0) *Valore medio (deviazione standard) **Valore mediano (intervallo interquantile)

4 Distribuzione SDO per regione di provenienza Regioni con numero medio di SDO < 500 annue Regione Lombardia Piemonte Sicilia Puglia Emilia Romagna Campania Toscana Calabria Liguria Sardegna Lazio Veneto Marche Abruzzo Umbria Trentino Alto Adige Friuli Venezia Giulia Basilicata Valle d'aosta Molise % sul totale ricoveri % 5.10% 4.40% 3.90% 3.70% 3.70% 3.10% 3.00% 2.30% 1.90% 1.60% 1.50% 1.30% 1.00% 0.60% 0.40% 0.40% 0.40% 0.20% 0.20% % sul totale ricoveri 2008 (esclusa Lombardia) 13.20% 11.40% 10.20% 9.60% 9.50% 8.10% 7.70% 5.80% 4.90% 4.20% 3.80% 3.40% 2.50% 1.40% 1.10% 1.10% 1.10% 0.50% 0.50%

5 Trend temporali dei ricoveri oncologici per regione di provenienza III II I

6 Contributo delle regioni analizzate III II I Regione Lombardia Sicilia Piemonte Puglia Emilia Romagna Campania Toscana Calabria Liguria Sardegna Lazio Marche Veneto % sul totale ricoveri* 50,3% 6,4% 5,9% 5,6% 4,4% 4,3% 3,9% 3,6% 2,6% 2,5% 2,2% 2,2% 1,8% % sui casi incidenti* 24,0% 5,8% 4,8% 6,2% 3,7% 3,3% 3,9% 8,2% 5,7% 6,9% 1,5% 5,2% 1,4% *anno 2006 Stima incidenza basata sui tassi di incidenza Pooled AIRTUM

7 Contributo delle altre regioni Regione Abruzzo Umbria Basilicata Friuli V.G. Trentino A.A. Molise Valle d'aosta % sul totale ricoveri* 1,0% 0,8% 0,8% 0,6% 0,6% 0,2% 0,2% % sui casi incidenti* 2,8% 3,5% 5,9% 1,8% 2,2% 2,6% 4,9% *anno 2006

8 Regione Risultati analisi joinpoint Lombardia % Piemonte % Sicilia %* Puglia %* Trend1 Trend2 Trend3 Trend4 Anni APC Anni APC Anni APC Anni APC Emilia Romagna % %* Campania %* Toscana %* Calabria % Liguria % %* % Sardegna %* Lazio %* Veneto %* Marche % % % % Trend costante Trend crescente Trend decrescente APC=Annual Percentage Change * pvalue 0.05

9 Analisi JP: trend positivi di I livello % (2.4% 5.1%) 5.7% (3.6% 7.8%) 8.2% (6.8% 9.6%) Sardegna Sardegna JP Lazio Lazio JP Veneto Veneto JP

10 Analisi JP: trend positivi di II livello % (0.1%2.0%) Puglia % (0.3% 2.0%) 1.7% (0.5% 2.8%) Puglia JP Emilia Romagna Emilia Romagna JP Campania 1500 Campania JP Toscana 2.6% (1.1% 4.1%) Toscana JP

11 Analisi JP: trend negativi di III livello Sicilia Sicilia JP % (3.1% 1.6%)

12 Analisi joinpoint: Sicilia per provincia % 2.0% 4.1% 3.9% 2.9% Palermo Palermo JP Messina Messina JP Catania Catania JP Trapani Trapani JP Agrigento Agrigento JP Siracusa Siracusa JP Caltanissetta Caltanissetta JP Ragusa Ragusa JP Enna Enna JP

13 Effetto delle covariate sui trend (1): Regione Stima globale* genere Genere Sicilia 2.5% 3% 2% Puglia Campania Toscana Emilia Romagna 1.0% 1.3% 1.8% 1.7% 2.4% 1.2% *Aggiustamento per età, genere, regime di ricovero, trattamento chemioterapico, durata della degenza Sardegna 7.3% 6.4% 8.1% Lazio 2.6% Veneto 4.9% 2.8% 6.4%

14 Effetto delle covariate sui trend (2): Regione trattamento chemioterapico Stima globale* Trattamento chemioterapico Si No Sicilia Puglia Campania Toscana Emilia Romagna 2.5% 1.0% 1.3% 1.8% 1.7% 3.2% 1.6% 0.4% 1.1% 0.3% 2.2% 1.8% 1.6% 3.1% 2.5% *Aggiustamento per età, genere, regime di ricovero, trattamento chemioterapico, durata della degenza Sardegna 7.3% 3.1% 8.7% Lazio 2.6% Veneto 4.9% 6.3% 4.3%

15 Effetto delle covariate sui trend (3): indice di deprivazione del comune di residenza Regione Sicilia Puglia Campania Toscana Emilia Romagna Sardegna Lazio Veneto Stima globale* 2.7% 0.5% 0.6% 1.7% 1.1% 4.1% 2.3% 3.5% 1 0.3% NS 1.8% 2.4% 1.7% 4.2% 4.1% IDS 2 2.9% 0.7% 0.6% 0.3% NS 1.9% 2.5% *Aggiustamento per età, genere, regime di ricovero, trattamento chemioterapico, durata della degenza, indice di deprivazione socioeconomica e popolosità del comune di residenza NS=Non significativo; IDS=Indice Deprivazione Socioeconomica 1(molto ricco, ricco), 2 (medio, deprivato, molto deprivato); POP=Popolazione

16 Effetto delle covariate sui trend (4): dimensione del comune di residenza Regione Sicilia Puglia Campania Toscana Emilia Romagna Sardegna Lazio Veneto Stima globale* 2.7% 0.5% 0.6% 1.7% 1.1% 4.1% 2.3% 3.5% Dimensione del comune POP POP> % 3.2% 1.5% 1.8% 0.4% NS 1.6% 1.7% 6.1% 5.8% 1.3% *Aggiustamento per età, genere, regime di ricovero, trattamento chemioterapico, durata della degenza, indice di deprivazione socioeconomica e popolosità del comune di residenza NS=Non significativo; IDS=Indice Deprivazione Socioeconomica 1(molto ricco, ricco), 2 (medio, deprivato, molto deprivato); POP=Popolazione

17 Conclusioni Molte delle regioni registrano un trend positivo della migrazione attiva; l aumento è più marcato per i ricoveri senza trattamento chemioterapico e per i pazienti che provengono da comuni ricchi e popolosi.

18 Ulteriori analisi Approfondire le differenze per: Genere Sede tumorale Tipo di trattamento e, collaborando con le regioni di provenienza, per: analisi comparate di migrazione analisi comparata di sopravvivenza..

19 Grazie! Un ringraziamento al Dott. Nicola Caranci che ci ha fornito i dati sull indice di deprivazione socioeconomica.