Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata

Transcript

1 Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata Giorgio Ghiringhelli Presidente ARS ambiente Srl e Docente Ingegneria Gestionale Università Cattaneo LIUC Michele Giavini Consigliere ARS ambiente Srl, Senior Consultant CIC e Senior Expert ISWA

2 Indice 1. Panorama europeo della gestione dei rifiuti 2. Situazione della gestione rifiuti in Italia 3. Esempi nel panorama UE e confronto dei risultati con COINGER 4. Costi di gestione dei rifiuti con elevati livelli di raccolta differenziata 5. Conclusioni

3 Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata Panorama europeo della gestione dei rifiuti

4 Produzione rifiuti e trattamento Fonte: EUROSTAT 44% di recupero compreso compostaggio

5 Produzione rifiuti e destini in UE

6 Confronto destini UE e COINGER

7 Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata Situazione della gestione rifiuti in Italia

8 Raccolta della frazione organica Più di su circa Comuni hanno la raccolta separata della Forsu Oltre 40 milioni di abitanti effettuano la raccolta separata della Forsu

9 Eccellenze italiane Almeno un caso di eccellenza (%RD>66%) in ogni regione! Alti livelli di raccolta differenziata sono possibili (anche grazie alla raccolta della Forsu) ovunque!

10 Regioni con Comuni eccellenti Elaborazioni Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale su Comuni Ricicloni 2015

11 Italia paese di best practice Nonostante le disomogeneità territoriali, l Italia presenta a livello territoriale (Consorzi, Comuni) le migliori best practices riconosciute a livello europeo

12 Veneto: best practice di area vasta

13 Contarina: caso studio ZW

14 Risultati di Contarina % RD Indifferenziato kg/ab*a Source: Contarina

15 La raccolta domiciliare

16 Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata Esempi nel panorama UE e confronto dei risultati con COINGER

17 Le Fiandre Best practice europea sulla gestione dei rifiuti Source: GAIA

18 I risultati delle Fiandre: %RD Elaborazioni ARS Ambiente su dati OVAM Osservatorio Rifiuti Fiandre. Esclusi dal calcolo i rifiuti inerti

19 Limburg VS. COINGER

20 SPAGNA: Gipuzkoa Source: Zero Waste Europe

21 Gipuzkoa VS. COINGER abitanti 77,1% RD abitanti 73,1% RD Fonte: diputación de Gipuzkoa

22 Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata Costi di gestione dei rifiuti con elevati livelli di raccolta differenziata

23 Valutazioni economiche Valutazione economica dell elevate raccolta differenziata Risultati pubblicati recentemente sul report JRC di Ispra (VA) a cui ARS ambiente ha contribuito Link: /bitstream/jrc99238/lbna27657enn.pdf

24 Situazione in Lombardia Condizioni al contorno: in Lombardia il trattamento dell organico NON è significativamente più conveniente del trattamento del rifiuto residuo Rifiuto residuo: Incenerimento, TMB: /t Discarica: non possibile (130 /t incluso ecotassa per I residui del TMB) Compostaggio / digestione anaerobica: /t

25 Costi totali normalizzati 1. Utilizzo dell /abitante.anno invece di /tonnellata 2. Calcolo degli abitanti equivalenti per prendere in considerazione turismo e produzione di assimilati non domestici 3. Eliminazione dei Costi dello spazzamento (CSL) perchè non sono legati al modello di raccolta differenziata 4. Indicatore finale: costi totali normalizzati

26 Costi e %RD Overall costs for MSW management vs. recycling rate General costs 100 Treatment Normalized /inhabitant.year 90 Collection <20% (20%;30%](30%;40%](40%;50%](50%;60%](60%;70%] >70% % Recycling rate

27 Costi e %RD All aumentare della percentuale di raccolta differenziata (%RD): 1. I costi per il trattamento di tutte le frazioni scendono, perché si hanno più ricavi dalle RD secche 2. I costi per la raccolta rimangono simili 3. I costi accessori (es. Isole ecologiche, ) aumentano 4. In totale, i costi rimangono simili

28 Costi e fasce demografiche

29 Costo in base al modello di RD

30 Costi di consorzi di gestione Fonte: analisi di mercato svolta da ARS per Consorzio Bacino Padova Uno, 2013

31 Costi di consorzi di gestione COINGER Fonte: analisi di mercato svolta da ARS per Consorzio Bacino Padova Uno, 2013

32 Possibili ottimizzazioni dei costi Sistema a semirimorchio temporaneo Contarina Veicoli leggeri bicompartimentati Varese Valli del Verbano (Econord)

33 Risultati di eccellenza nel panorama europeo nella raccolta differenziata Conclusioni

34 Conclusioni 1. COINGER è un caso di eccellenza a livello europeo; 2. Il modello di raccolta adottato è improntato all elevata qualità del riciclaggio (nuovo obiettivo UE); 3. I costi sono mantenuti bassi ottimizzando il sistema e sensibilizzando i cittadini alla collaborazione; 4. L ottimizzazione ulteriore si otterrà con il prossimo passaggio alla tariffa puntuale (PAYT).

35 Grazie per l attenzione!