Case Study: Distribuzione logistica per Azienda di prodotti a largo consumo

Transcript

1 Case Study: Distribuzione logistica per Azienda di prodotti a largo consumo Matteo Casu 2002

2 Situazione Attuale 1 STABILIMENTO DI PRODUZIONE 1 MAGAZZINO PRODOTTI C/O STABILIMENTO 4 CENTRI DI SMISTAMENTO REGIONALI PER IL NORD 6 CENTRI DI SMISTAMENTO REGIONALI PER IL CENTRO-SUD I CENTRI DI SMISTAMENTO REGIONALI (CSR) DISTRIBUISCONO CAPILLARMENTE I PRODOTTI NELLE ZONE DI COMPETENZA TERZIARIZZAZIONE DEI TRASPORTI 2

3 Situazione Attuale NORD CENTRI DI SMISTAMENTO REGIONALI (CSR) CENTRO-SUD STABIL. PIEMONTE AOSTA LIGURIA LOMBARDIA VENETO TRENTINO A.A. FRIULI EMILIA-ROMAGNA TOSCANA UMBRIA LAZIO CAMPANIA MARCHE ABRUZZO MOLISE BASILICATA PUGLIA CALABRIA SICILIA SARDEGNA (Transit Point a Napoli) 3

4 Alternative logistiche AMPLIAMENTO MAGAZZINO DI STABILIMENTO E SUA TRASFORMAZIONE IN BASE LOGISTICA PER TUTTI I 10 CSR STABIL. BASE LOGISTICA 4

5 Alternative logistiche CREAZIONE DI UNA BASE LOGISTICA PER TUTTI I 10 CSR A BOLOGNA, CON ELIMINAZIONE DEL MAGAZZINO DI STABILIMENTO STABIL. BASE LOGISTICA 5

6 Alternative logistiche AMPLIAMENTO MAGAZZINO DI STABILIMENTO E SUA TRASFORMAZIONE IN BASE LOGISTICA PER TUTTO IL CENTRO SUD (6 CSR) CREAZIONE DI BASE LOGISTICA A MILANO PER IL NORD (4 CSR) STABIL. BASE LOGISTICA 6

7 Dati di Input (Movimentazioni annue) Movimentazioni annue i kg spediti Nr. Spediz PIEMONTE AOSTA 1 1,948,904 33,145 LIGURIA LOMBARDIA 2 4,042,429 68,678 VENETO TRENTINO A.A. FRIULI 3 3,160,399 43,422 EMILIA-ROMAGNA 4 1,857,553 33,012 TOSCANA UMBRIA 5 1,283,018 22,355 LAZIO CAMPANIA 6 1,795,317 27,082 MARCHE ABRUZZO MOLISE 7 889,730 15,521 BASILICATA PUGLIA 8 393,392 6,989 CALABRIA 9 303,090 4,015 SICILIA SARDEGNA 10 1,080,763 15,854 7

8 Dati di Input (Basi-CSR) Ore Medie Trasporto Base-CSR Da Stab. Da Bologna Da Milano i/k PIEMONTE AOSTA LIGURIA LOMBARDIA VENETO TRENTINO A.A. FRIULI EMILIA-ROMAGNA TOSCANA UMBRIA LAZIO CAMPANIA MARCHE ABRUZZO MOLISE BASILICATA PUGLIA CALABRIA SICILIA SARDEGNA (TP A NAPOLI) k Costo orario trasporto UdC Base-CSR Costo Gestione spedizione UdC Base-CSR Costo Spedizione con navetta Costo Gestione spedizione navetta Portata navetta (t) Costo annuo gestione base 2,500,000 2,500,000 3,200,000 Valore annuo scorte 6,000,000 6,000,000 7,000,000 % costo annuo mantenimento scorte 20% 20% 20% 8

9 Dati di Input (CSR-Dettaglio) Costi di gestione CSR/TP Costo annuo gestione CSR/TP Costo per UdSped CSR/TP i PIEMONTE AOSTA 1 925, LIGURIA LOMBARDIA 2 925, VENETO TRENTINO A.A. FRIULI 3 925, EMILIA-ROMAGNA 4 925, TOSCANA UMBRIA 5 925, LAZIO CAMPANIA 6 925, MARCHE ABRUZZO MOLISE 7 925, BASILICATA PUGLIA 8 925, CALABRIA 9 925, SICILIA SARDEGNA (TP) ,

10 Dati di Input (CSR-Dettaglio) Costi di trasporto CSR/TP Costo orario trasporto CSR- Dettaglio Spedizioni annue a Dettaglio Tempo medio trasporto a Dettaglio r PIEMONTE AOSTA LIGURIA LOMBARDIA VENETO TRENTINO A.A FRIULI EMILIA-ROMAGNA TOSCANA UMBRIA LAZIO CAMPANIA MARCHE ABRUZZO MOLISE BASILICATA PUGLIA CALABRIA SICILIA SARDEGNA

11 Obiettivi VALUTAZIONE DELLE ALTERNATIVE LOGISTICHE SULLA BASE DI ALCUNE METRICHE VALUTAZIONE DELLA REDDITIVITA DI MODIFICHE AL PROCESSO DISTRIBUTIVO: INVIO DELLA MERCE DESTINATA IN CAMPANIA AL TP DI NAPOLI INVIO AL TP DI NAPOLI ANCHE DELLA MERCE PER LA CALABRIA, E CHIUSURA DEL CSR DELLA CALABRIA UTILIZZO DI UN TP A GENOVA PER LA MERCE DESTINATA IN LIGURIA E SARDEGNA 11

12 Metriche di Valutazione Alternative COSTI TEMPI DI CONSEGNA UTILIZZO DELLE RISORSE DI TRASPORTO 12

13 Valutazioni con dati medi COSTO TRASPORTO A BASE = (KG SPEDITI/PORTATA NAVETTA)*COSTO TRASPORTO A BASE Da Stab. Da Bologna Da Milano , ,650 COSTI TRASPORTO A CSR = ORE TRASPORTO*COSTO ORARIO UdC * N.RO SPEDIZIONI i/k PIEMONTE AOSTA 1 1,014, , ,482 LIGURIA LOMBARDIA 2 1,751,289 1,277, ,166 VENETO TRENTINO A.A. FRIULI 3 1,328,713 1,076, ,543 EMILIA-ROMAGNA 4 336, , ,939 TOSCANA UMBRIA 5 798, , ,074 LAZIO CAMPANIA 6 1,243,064 1,175,359 1,243,064 MARCHE ABRUZZO MOLISE 7 316, , ,628 BASILICATA PUGLIA 8 249, , ,507 CALABRIA 9 266, , ,195 SICILIA SARDEGNA (TP A NAPOLI) , , ,409 Totale Costo Trasporto a CSR 8,193,839 7,286,339 5,485,007 13

14 Valutazioni con dati medi COSTO GESTIONE SPEDIZIONI = NUMERO SPEDIZIONI*COSTO GESTIONE SPEDIZIONI COSTI GESTIONE TRASPORTO NAVETTA = NUMERO NAVETTE*COSTO GESTIONE SPEDIZIONE NAVETTA COSTO ANNUO GESTIONE BASE COSTO ANNUO MANTENIMENTO SCORTE = VALORE ANNUO SCORTE*%MANTENIMENTO SCORTE Costo Gestione Spedizioni 945, , ,256 Costo Gestione Trasporto Navetta 0 46,075 30,276 Costo annuo gestione base 2,500,000 2,500,000 3,200,000 Costo annuo mantenimento scorte 1,200,000 1,200,000 1,400,000 14

15 Valutazioni con dati medi COSTO TRASPORTO CSR-DETTAGLIO = NUMERO SPEDIZIONI* COSTO ORARIO TRASPORTO PER UdC* ORE TRASPORTO Da Stab. Da Bologna Da Milano Costi Trasporto a Dettaglio r/k PIEMONTE AOSTA 1 404, , ,369 LIGURIA 2 145, , ,505 LOMBARDIA 3 359, , ,919 VENETO 4 181, , ,726 TRENTINO A.A. 5 37,549 37,549 37,549 FRIULI 6 154, , ,042 EMILIA-ROMAGNA 7 191, , ,470 TOSCANA 8 92,483 92,483 92,483 UMBRIA 9 43,054 43,054 43,054 LAZIO 10 97,755 97,755 97,755 CAMPANIA , , ,215 MARCHE 12 27,891 27,891 27,891 ABRUZZO MOLISE , , ,486 BASILICATA 14 11,947 11,947 11,947 PUGLIA 15 26,875 26,875 26,875 CALABRIA 16 36,938 36,938 36,938 SICILIA 17 1,256,508 1,256,508 1,256,508 SARDEGNA , , ,300 Totale Costi Trasporto a Dettaglio 3,763,032 3,763,032 3,763,032 15

16 Valutazioni con dati medi COSTO GESTIONE CSR / TP = COSTO ANNUO GESTIONE + COSTO UNITARIO SPEDIZIONE*NUMERO SPEDIZIONI i/k PIEMONTE AOSTA 1 1,118,886 1,118,886 1,118,886 LIGURIA LOMBARDIA 2 1,326,017 1,326,017 1,326,017 VENETO TRENTINO A.A. FRIULI 3 1,178,794 1,178,794 1,178,794 EMILIA-ROMAGNA 4 1,118,111 1,118,111 1,118,111 TOSCANA UMBRIA 5 1,055,989 1,055,989 1,055,989 LAZIO CAMPANIA 6 1,083,544 1,083,544 1,083,544 MARCHE ABRUZZO MOLISE 7 1,016,152 1,016,152 1,016,152 BASILICATA PUGLIA 8 966, , ,416 CALABRIA 9 949, , ,080 SICILIA SARDEGNA (TP) , , ,518 Totale Costo annuo gestione CSR/TP 10,373,506 10,373,506 10,373,506 16

17 Valutazioni con dati medi (Dati di costo in kunit) Basi Stabil. Base Bologna Base Milano Ipotesi Iniziale Costi Basi-CSR 12, , , Costi CSR-Dettaglio 14, , , Costi Totali 26, , , Spostamento Campania Costi Basi-CSR 12, , , Costi CSR-Dettaglio 14, , , Costi Totali 27, , , Spostamento Calabria Costi Basi-CSR 12, , , Costi CSR-Dettaglio 13, , , Costi Totali 26, , , Spostamento Liguria Sardegna Costi Basi-CSR 13, , , Costi CSR-Dettaglio 14, , , Costi Totali 27, , ,

18 Valutazioni con dati medi CON QUESTO TIPO DI VALUTAZIONE NON E PERO POSSIBILE: VALUTARE I TEMPI DI CONSEGNA, CHE DIPENDONO DALLA COMPOSIZIONE DEI CARICHI DELLE NAVETTE VERSO LE BASI E I CSR VALUTARE L UTILIZZO DELLE RISORSE DI TRASPORTO TENERE CONTO DELLA VARIABILITÀ NELL IMMISSIONE DEGLI ORDINI DI SPEDIZIONE TENERE CONTO DELLA VARIABILITÀ NEI TEMPI DI TRASPORTO QUESTI FATTORI POSSONO INFLUENZARE LE PRESTAZIONI, E DI QUANTO? 18

19 Modelli di simulazione I MODELLI SONO CARATTERIZZATI DA COMPONENTI PRINCIPALI: LO STABILIMENTO LA O LE BASI LOGISTICHE I CENTRI DI SMISTAMENTO REGIONALI IL TRASPORTO AL DETTAGLIO SOLO L OGGETTO BASE CAMBIA A SECONDA DELLE ALTERNATIVE 19

20 Modelli di simulazione LO STABILIMENTO GENERA GLI ORDINI DI DISTRIBUZIONE VERSO LE BASI LA FREQUENZA DI GENERAZIONE CORRISPONDE AI DATI DI INPUT DEL PROBLEMA IL MATERIALE DA TRASPORTARE VIENE INVIATO ALLA O ALLE BASI 20

21 Modelli di simulazione IL MODELLO DELLA BASE CAMBIA A SECONDA DELL ALTERNATIVA LA FIGURA RAPPRESENTA LA PARTE DEL MODELLO RELATIVA AL CASO DI MODELLO A DUE BASI IN QUESTO CASO SI USA UNA NAVETTA PER LA BASE DI MILANO E MEZZI DI TRASPORTO INTERNI PER LA BASE DI STABILIMENTO 21

22 Modelli di simulazione A SECONDA DEL CSR DI DESTINAZIONE (NORD O CENTRO-SUD) L ORDINE VIENE SMISTATO ALLA BASE OPPORTUNA E DI QUI AL CSR GLI ORDINI CONFLUENTI VENGONO RAGGRUPPATI PER COSTITUIRE UN CARICO PER LA NAVETTA (NEL CASO DI BASI A MILANO O BOLOGNA) 22

23 Modelli di simulazione IL TRASPORTO DALLA BASE AL CSR AVVIENE CON UN ULTERIORE NAVETTA LA NAVETTA SERVE TUTTI GLI ORDINI PER QUEL CSR ARRIVATI ALLA BASE I TEMPI DI TRASPORTO SONO CONGRUENTI CON I DATI DI INPUT 23

24 Modelli di simulazione DIVERSI MEZZI DI TRASPORTO SI OCCUPANO DELLA DISTRIBUZIONE AL DETTAGLIO UNA VOLTA TRASPORTATO AL DETTAGLIO, L ORDINE VIENE CONSIDERATO EVASO AL MOMENTO DELL EVASIONE DI UN ORDINE, GLI VENGONO ASSOCIATI TUTTI I COSTI DI PROCESSAMENTO 24

25 Modelli di simulazione I TEMPI E COSTI (UNIT) DI TRASPORTO, E IL NUMERO DI MEZZI UTILIZZATI, SONO RIPORTATI IN TABELLA OGNI MEZZO DI TRASPORTO SERVE PIU ORDINI DI CONSEGNA I TEMPI DI TRASPORTO SONO RELATIVI ALLE TRATTE FRA DUE CONSEGNE COSTO/H TRASP. (h) MEZZI PIEMONTE AOSTA LOMBARDIA LIGURIA VENETO TRENTINO A.A FRIULI V.G EMILIA ROMAGNA TOSCANA UMBRIA LAZIO CAMPANIA MARCHE ABRUZZO MOLISE PUGLIA BASILICATA CALABRIA SICILIA SARDEGNA

26 Modelli di simulazione IL TRASPORTO DAL TRANSIT POINT VERSO LA SICILIA E LA SARDEGNA AVVIENE VIA NAVE VENGONO UTILIZZATI I TRAGHETTI DI LINEA ALLO SBARCO, LA DISTRIBUZIONE AVVIENE COME PER LE ALTRE REGIONI 26

27 Risultati della simulazione SI E UTILIZZATA LA METODOLOGIA ABC (Activity Based Costing) PER LA VALORIZZAZIONE DELLE ALTERNATIVE IL DATO DI COSTO UTILIZZATO PER LA VALUTAZIONE E STATO IL COSTO TOTALE ASSORBITO DALLE ENTITÀ (ORDINI DI SPEDIZIONE) IL COSTO TOTALE ASSORBITO VIENE GENERATO DALL UTILIZZO DELLE RISORSE (TRASPORTI E MAGAZZINI), E DAI COSTI FISSI DI GESTIONE 27

28 Risultati della simulazione LE ALTRE METRICHE DI VALUTAZIONE DELLE ALTERNATIVE LOGISTICHE SONO: TEMPO MEDIO (MEDIATO SU TUTTE LE DESTINAZIONI) DI CONSEGNA ORDINI TEMPO MASSIMO (MEDIATO SU TUTTE LE DESTINAZIONI) DI CONSEGNA ORDINI UTILIZZO MEDIO DELLA NAVETTA DA STABILIMENTO A BASE (SE ESISTE) UTILIZZO MEDIO DELLE NAVETTE DA BASE A CSR (TRS-xx) UTILIZZO MEDIO DEI MEZZI DI TRASPORTO AL DETTAGLIO (DET-xx) 28

29 Confronti fra le alternative (basi logistiche) DATI DI COSTO LA LA BANDA BANDA DI DI OSCILLAZIONE OSCILLAZIONE DEI DEI COSTI, COSTI, CHE CHE TIENE TIENE CONTO CONTO DELLA DELLA VARIABILITÀ VARIABILITÀ NELLA NELLA GENERAZIONE GENERAZIONE DEGLI DEGLI ORDINI ORDINI E NEI NEI TEMPI TEMPI DI DI TRASPORTO, TRASPORTO, E E COMUNQUE COMUNQUE DISGIUNTA DISGIUNTA PER PER OGNI OGNI ALTERNATIVA: ALTERNATIVA: E E POSSIBILE POSSIBILE DISCRIMINARE DISCRIMINARE FRA FRA LE LE SOLUZIONI SOLUZIONI Unit COSTO TOTALE ALTERNATIVE 2BasiOrig I I COSTI COSTI SONO SONO PIU PIU ALTI ALTI RISPETTO RISPETTO ALLA ALLA VALUTAZIONE VALUTAZIONE CON CON DATI DATI MEDI MEDI 1BaseBO 1BaseStab LE LE DIFFERENZE DIFFERENZE FRA FRA LE LE SOLUZIONI SOLUZIONI SONO SONO MENO MENO SIGNIFICATIVE SIGNIFICATIVE RISPETTO RISPETTO AI AI DATI DATI MEDI MEDI Lim Sup Media Lim inf 29

30 Confronti fra le alternative (basi logistiche) TEMPI DI CONSEGNA LE LE SOLUZIONI SOLUZIONI SONO SONO STATISTICAMENTE EQUIVALENTI: EQUIVALENTI: IL IL PROCESSO PROCESSO DI DI DISTRIBUZIONE DISTRIBUZIONE NON NON DIPENDE DIPENDE DALL ALTERNATIVA h TEMPI CONSEGNA MEDI E MAX MEDIA MAX Lim Sup Media Lim inf 2BasiOrig 1BaseBO 1BaseStab SIA SIA I I TEMPI TEMPI MEDI MEDI CHE CHE I I TEMPI TEMPI MASSIMI MASSIMI DI DI CONSEGNA CONSEGNA NON NON RISPETTANO RISPETTANO I I REQUISITI REQUISITI 2BasiOrig 1BaseBO 1BaseStab 30

31 Confronti fra le alternative (basi logistiche) TEMPI DI CONSEGNA CAUSE DEL MANCATO RISPETTO DEI TEMPI DI CONSEGNA: TEMPI DI ATTESA PER LA COMPOSIZIONE DI UN CARICO PER LA NAVETTA STABILIMENTO-BASI (CIRCA 12 h PER MILANO - DUE BASI E 10h PER BOLOGNA - BASE UNICA) TEMPI DI ATTESA NELLO STABILIMENTO PER COMPORRE UN CARICO MINIMO PER LE NAVETTE TRS PER IL CENTRO-SUD (MEDIAMENTE 22 h NEL CASO DI DUE BASI) IL PROCESSO LOGISTICO NON E EFFICIENTE 31

32 Confronti fra le alternative (basi logistiche) UTILIZZO RISORSE LE LE ALTERNATIVE ALTERNATIVE NON NON DIFFERISCONO DIFFERISCONO PER PER IL IL TRASPORTO TRASPORTO A DETTAGLIO DETTAGLIO 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% UTILIZZO RISORSE TRS, DET E NAVETTA TRS DET NAVETTA 2BasiOrig 1BaseBO 1BaseStab 2BasiOrig 1BaseBO 1BaseStab 2BasiOrig 1BaseBO 1BaseStab Lim Sup Media Lim inf UN UN MINORE MINORE UTILIZZO UTILIZZO SIGNIFICA SIGNIFICA UN UN NUMERO NUMERO MINORE MINORE DI DI MISSIONI, MISSIONI, QUINDI QUINDI MIGLIORI MIGLIORI FATTORI FATTORI DI DI RIEMPIMENTO RIEMPIMENTO DEI DEI CARICHI, CARICHI, IN IN DEFINITIVA DEFINITIVA MINORI MINORI COSTI COSTI IL IL COSTO COSTO DELLA DELLA NAVETTA NAVETTA INCIDE INCIDE MENO MENO NEL NEL CASO CASO DI DI 1 BASE BASE A BO BO 32

33 Confronti fra le alternative (basi logistiche) IL PROCESSO DECISIONALE I DATI DI COSTO RIVELANO CHE LA SOLUZIONE CON DUE BASI E QUELLA MIGLIORE. TUTTAVIA: RISPETTO AI VALORI OTTENUTI CON L ANALISI SUI DATI MEDI LA SIMULAZIONE HA EVIDENZIATO MINORI DIFFERENZE FRA LE SOLUZIONI: 300,000 UNIT/ANNO vs 565,300 UNIT/ANNO SUL DATO MEDIO 60,000 UNIT/ANNO DI DIFFERENZA FRA IL COSTO MINIMO DELLA SOLUZIONE 1 BASE E IL MASSIMO DELLA 2 BASI I DATI DI COSTO OTTENUTI DALLA SIMULAZIONE SONO SUPERIORI. CIO E DOVUTO ALLE INEFFICIENZE DEI TRASPORTI, EVIDENZIATE DALL UTILIZZO DELLE RISORSE 33

34 Confronti fra le alternative (basi logistiche) IL PROCESSO DECISIONALE I RISULTATI SUI TEMPI DI CONSEGNA E SULL UTILIZZO DELLE RISORSE DI TRASPORTO NON GARANTISCONO PIENAMENTE L EFFICACIA DELLA SOLUZIONE CON DUE BASI TENENDO CONTO DEL COSTO DELL AMMORTAMENTO DELLA NUOVA BASE, IL FATTORE DI RISCHIO E IL PERIODO DI RITORNO DELL INVESTIMENTO SONO DA CONSIDERARSI TROPPO ELEVATI 34

35 Confronti fra le alternative (modifiche flussi) DATI DI COSTO LO LO SPOSTAMENTO SPOSTAMENTO DEGLI DEGLI ORDINI ORDINI PER PER LA LA CAMPANIA CAMPANIA NEL NEL TP TP DI DI NAPOLI NAPOLI NON NON PRODUCE PRODUCE VANTAGGI VANTAGGI STATISTICAMENTE SIGNIFICATIVI SIGNIFICATIVI RISPETTO RISPETTO ALLA ALLA SOLUZIONE SOLUZIONE ORIGINALE ORIGINALE DI DI DUE DUE BASI BASI COSTI ALTERNATIVE LO LO SPOSTAMENTO SPOSTAMENTO ANCHE ANCHE DEGLI DEGLI ORDINI ORDINI PER PER LA LA CALABRIA CALABRIA E LA LA CHIUSURA CHIUSURA DEL DEL CSR CSR DELLA DELLA CALABRIA CALABRIA CONSENTE CONSENTE UN UN RISPARMIO RISPARMIO SIGNIFICATIVO SIGNIFICATIVO Unit 2BasiOrig Spos Camp Spos Cal Nuovo TP Lim Sup Media Lim inf LA LA CREAZIONE CREAZIONE DI DI UN UN TP TP PER PER LIGURIA LIGURIA E SARDEGNA SARDEGNA COMPORTA COMPORTA UN UN INCREMENTO INCREMENTO NEI NEI COSTI COSTI 35

36 Confronti fra le alternative (modifiche flussi) TEMPI DI CONSEGNA LA LA SOLUZIONE SOLUZIONE CON CON TP TP A GENOVA GENOVA RISULTA RISULTA ATTRAENTE ATTRAENTE PER PER QUANTO QUANTO RIGUARDA RIGUARDA I I TEMPI TEMPI MEDI MEDI 60 DI DI CONSEGNA CONSEGNA (INFERIORI (INFERIORI AI AI REQUISITI) REQUISITI) MEDIA h TEMPI DI CONSEGNA CONSEGNA MEDI PORTA E MAXA 2BasiOrig Spos Camp Spos Cal Nuovo TP 2BasiOrig LA LA VALUTAZIONE VALUTAZIONE DELLE DELLE ALTERNATIVE ALTERNATIVE RISPETTO RISPETTO AI AI TEMPI TEMPI DI DI CONSEGNA PORTA A CONSIDERAZIONI CONSIDERAZIONI DIFFERENTI DIFFERENTI Spos Camp MAX Spos Cal Nuovo TP Lim Sup Media Lim inf NON NON VI VI SONO SONO PERO PERO DIFFERENZE DIFFERENZE FRA FRA I I TEMPI TEMPI MASSIMI MASSIMI (TUTTI (TUTTI SUPERIORI SUPERIORI AI AI REQUISITI) REQUISITI) 36

37 Confronti fra le alternative (modifiche flussi) UTILIZZO RISORSE I I COSTI COSTI DETTATTI DETTATTI DAL DAL SISTEMA SISTEMA DI DI TRASPORTO TRASPORTO VARIANO VARIANO A SECONDA SECONDA DELLE DELLE SOLUZIONI: SOLUZIONI: LA LA CALABRIA CALABRIA HA HA I I MAGGIORI MAGGIORI COSTI COSTI DI DI DETTAGLIO DETTAGLIO 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% 2BasiOrig TRS Spos Cal LA LA NAVETTA NAVETTA E E UTILIZZATA UTILIZZATA MAGGIORMENTE, MAGGIORMENTE, E QUINDI QUINDI COSTA COSTA DI DI PIU, PIU, NELLA NELLA SOLUZIONE SOLUZIONE CON CON NUOVO NUOVO TP, TP, PERCHE PERCHE VI VI SONO SONO PIU PIU SPEDIZIONI SPEDIZIONI PER PER LA LA BASE BASE DI DI MILANO MILANO UTILIZZO RISORSE 2BasiOrig DET Spos Cal 2BasiOrig NAVETTA LE LE NAVETTE NAVETTE TRS TRS VENGONO VENGONO SFRUTTATE SFRUTTATE MENO MENO CON CON NUOVO NUOVO TP, TP, ANCHE ANCHE PERCHE PERCHE I I TEMPI TEMPI DI DI CONSEGNA CONSEGNA SONO SONO RIDOTTI RIDOTTI Spos Cal Lim Sup Media Lim inf 37

38 Confronti fra le alternative (modifiche flussi) L ALTERNATIVA MIGLIORE DAL PUNTO DI VISTA DEL COSTO E QUELLA CHE COMPORTA LO SPOSTAMENTO DELLA CALABRIA QUESTA SOLUZIONE NON E PERO LA MIGLIORE DAL PUNTO DI VISTA DEI TEMPI DI CONSEGNA MIGLIORAMENTI POTREBBERO ESSERE OTTENUTI CON UNA GESTIONE MIGLIORE DELLE RISORSE DI TRASPORTO, E CON LA RIORGANIZAZIONE DELLE MISSIONI DEI MEZZI DI TRASPORTO 38

39 Valore aggiunto della simulazione VALUTAZIONE DEI TEMPI DI CONSEGNA VALUTAZIONE DEI FABBISOGNI IN TERMINI DI RISORSE DI TRASPORTO VARIABILITÀ NELLA GENERAZIONE DEGLI ORDINI VARIABILITÀ NEI TEMPI DI TRASPORTO MODELLAZIONE IN DETTAGLIO DEL PROCESSO LOGISTICO 39

40 Valore aggiunto della simulazione STIMA DELL AFFIDABILITÀ STATISTICA E DEI LIMITI DI VALIDITÀ DEI RISULTATI (INTERVALLI DI CONFIDENZA STATISTICA) DETERMINAZIONE DEL GRADO DI RISCHIO NELL INVESTIMENTO IN DEFINITIVA: POSSIBILITÀ DI SFRUTTARE UNA SUPERIORE QUANTITÀ DI INFORMAZIONI NEL CORSO DEL PROCESSO DECISIONALE 40

41 Valore aggiunto della simulazione ULTERIORI ANALISI DI DETTAGLIO SUL PROCESSO LOGISTICO: RIDUZIONE DEL COSTO ORARIO DI TRASPORTO NAVETTE DA BASE BOLOGNA A CSR VARIAZIONE NELLA CAPACITÀ E NEL FATTORE DI CARICO DELLE NAVETTE DA STABILIMENTO A BASE INTRODUZIONE DI CRITERI DI TRASPORTO ROUND-TRIP PER ALCUNE NAVETTE TRS 41