02/11/2015. Farmaci oncologici innovativi: scenario attuale e loro valutazione. I nuovi Registri AIFA versione 2.0. Entela Xoxi

Transcript

1 Farmaci oncologici innovativi: scenario attuale e loro valutazione I nuovi Registri AIFA versione 2.0 Entela Xoxi Catania, 21 ottobre

2 Dichiarazione di trasparenza/interessi* Le opinioni espresse in questa presentazione sono personali e non impegnano in alcun modo l AIFA Interessi nell industria farmaceutica NO Attualmente INTERESSI DIRETTI: 1.1 Impiego per una società: Ruolo esecutivo in una società farmaceutica 1.2 Impiego per una società: Ruolo guida nello sviluppo di un prodotto farmaceutico x x Da 0 a 3 anni precedenti oltre 3 anni precedenti obbligatorio obbligatorio 1.3 Impiego per una società: altre attività x facoltativo 2. Consulenza per una società x facoltativo 3. Consulente strategico per una società x facoltativo 4. Interessi finanziari x facoltativo 5. Titolarità di un brevetto x facoltativo INTERESSI INDIRETTI: 6. Sperimentatore principale x facoltativo 7. Sperimentatore x facoltativo 8. Sovvenzioni o altri fondi finanziari x facoltativo 9. Interessi Familiari x facoltativo * Entela Xoxi, secondo il regolamento sul Conflitto di Interessi approvato dal CdA AIFA in data e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del in accordo con la policy EMA /626261/2014 sulla gestione del conflitto di interessi dei membri dei Comitati Scientifici e degli esperti. The outlines of this talk 1. New regulatory scenario 2. Registries: Pros vs Cons 3. Perspectives 4 2

3 1. New regulatory scenario 2. Registries: Pros vs Cons 3. Perspectives 5 Cancer care is complex It requires multidisciplinary, coordinated care and well-equipped facilities to administer treatment and clinically manage patients throughout the episodes of care: a) Hospitalizations b) Emergency department visits, c) Management of AEs 6 3

4 Cancer treatment is expensive The costs of cancer care are almost exclusively driven by the price of (new) drugs 7 Patient heterogeneity One size doesn t fit all Efficacy = Expectation Can it work Effectiveness = Reality Does it work 8 4

5 Which patient for this drug? The power of predictive pharmacogenomic biomarkers Big challenge fo the regulators: Adequate predictive value of the biomarker test (false-negative & false positive patients) How big a difference between the subpopulations identified by a companion diagnostic justifies a label claim? (Gefitinib PFS, mutant EGFR) 9 Which drug regimen for this patient? The right drug, At the right dose, At the right time To the right patient a) Quality of prescribing b) Patient adherence 10 5

6 Pricing definition Production cost Drug product Value Research costs Raw material etc., Clinical outcome/ therapeutic value according to the methodology HTA Clinical Benefit 11 Uncertainty the true value How the new treatment compares with the prevailing treatment in terms of comparative effectiveness and cost-effectiveness RCTs: limited applicability to policy making Off-Label use Attributable costs = the cumulative value of resources used to treat full episodes of a health condition from the time of initial diagnosis to death Patient perception risk 12 6

7 13 Types of CHMP opinion & MA Positive: may often have follow up measures 1 Full MA (classic & Accelerate) 2 Conditional MA (CMA) 3 Under Exceptional circumstances MA Negative: must state the reasons Centralised Procedure (via EMA) Mutual Recognition procedure Decentralised Procedure 14 7

8 A potential instrument for EA to patients 1- Approval is granted in a well-defined, high medical need subgroup, and subsequently the indication is widened to a larger patient population. 2- An early (perhaps CMA) approval is prospectively planned, for example on the basis of surrogate endpoints, and uncertainty is planned to be reduced through obligations to collect data postapproval with the MA potentially converting to full approval once more data are available

9 17 1. New regulatory scenario 2. Registries: Pros vs Cons 3. Perspectives 18 9

10 Regulatory approval What s next? Clinical development MA MEAs Further regulatory actions SA EU approval RWD: Effectiveness & Safety Re-Assessment Negotiation 19 Data is key from the start Real World Data RWD is defined as an umbrella term regarding the effects of health interventions that are not collected in the context of conventional randomised controlled trials (RCTs). Registries are one of the many sources of RWD; electronic medical records, observational studies, administrative data, claims databases, health surveys and patient reported outcomes (PROs) are alternative tools

11 AIFA Registries Are telematic level placed in the early phases after MA in some cases for the authorized off-label use designed to collect RWD safety, effectiveness & to apply the MEAs 21 (R)Evolution Version 1.0 Version 2.0 Data collection & Monitoring Disease approach Accreditation pyramidal system Regions Health managers Pharma companies Law n. 135/

12 Centri prescrittori - Medici Regione ASL/AO Struttura Ospedaliera Reparto Sezione Profilo utenza Utente Regione Direttore Sanitario ASL/AO Direttore Sanitario Utente Medico Funzionalità Abilitazione Utente Abilitazione Registri Abilitazione Utenze Abilitazione Utenze Registrazione Pazienti eleggibili RF Follow Up FT Trasferimento Pazienti Farmacie Ospedaliere Regione ASL/AO Struttura Ospedaliera Farmacia Azienda Farmaceutica Utente Regione Direttore Sanitario ASL/AO Direttore Sanitario Utente Farmacista Osp. Utente AZF Abilitazione Utente Abilitazione Registri Abilitazione Utenze Abilitazione Utenze DF Gestione Pratiche Rimborso Gestione Pratiche Rimborso Farmacie Territoriali Regione ASL Farmacia Azienda Farmaceutica Utente Regione Direttore Sanitario ASL/AO Utente Farmacista Territoriale Utente AZF Abilitazione Utente Abilitazione Registri Abilitazione Utenze DF Gestione Pratiche Rimborso Gestione Pratiche Rimborso 23 Challenge 1 Historical - Task a) Monitoring appropriate use (i.e. as reimbursed by NHS) b) Application of Managed Entry Agreements (PbR, CS, etc.) c) Exception: Monitoring implementation of PPP for thalidomide and lenalidomide 2 Ongoing (R)evolution - Additional tasks A. Assess effectiveness B. Monitoring safety C. Education 24 12

13 Figures: version Registries - 32 MAH 90 Haemato onco area 107 Drug product-based 18 Therapeutic indication-based (disease approach) >650,000 Patients ~ 24,000 Physicians ~ 1,325 Pharmacist ~ 900 Health managers & 48 Regional responsibles 25 Ys: Registries trend

14 Treatment record Patient demographic: unique for all Registries Eligibility & clinical data (EDC) Prescription (RF) ADR Administration (DF) Follow Up (RIV) ADR End of Treatment (FT) ADR

15 29 Italian management Managing budget impact Managing uncertainty relating to clinical benefit & cost effectiveness Managing utilisation to optimize Non Outcome based Cost sharing Capping Price volume Outcome based Payment by result Risk sharing Success fee Appropriateness Safety monitoring Prescription plans AIFA Notes 30 15

16 MEAs in EU BI+CE+Use CE+Use BI+Use BI+CE Use CE BI 50 0 IT PT NL LT CZ SE EN BE CY Legend: BI: Limit budget impact, CE: Address uncertainties regarding the cost effectiveness, Use: Monitor use in clinical practice, Access+CE: Improve patient access and cost effectiveness. BE: Belgium, CY: Cyprus, CZ: Czech Republic, EN: England, IT: Italy, LT: Lithuania, MT: Malta, NL: Netherlands, PT: Portugal, SE: Sweden 31 MEAs in Italy haemato oncology area 32 16

17 Business intelligence software

18 RCC trend 35 CRC trend 36 18

19 NSCLC trend 37 Melanoma trend 38 19

20 Conceptual framework for MEAs 39 AIFA Registries & value based price 1. Specific RS scheme for each therapeutic indication (Peter B. Bach, Jama 2014 when costs are essentially the same but benefit differs widely, value is not the same crude metric of value: cost per Y of life gained) 2. The economic effect will reflect the actual effectiveness and the costs will be lower in indications with a high number of non-responders 40 20

21 Methodology N. Martini et al., 41 Non responder 1. Tumor progression 2. Dropouts due to side effects that require discontinuation of treatment 3. Patient death Kaplan-Meier curves Time of mpfs in the control group, which expresses the incremental effect of PFS of the new drug compared to control 42 21

22 The MEA s parameters 1 Inclusion criteria: appropriateness 2 Continuation treatment 3 Definition of non responders 4 Follow up timing 5 Reimbursement rate 43 MEAs & Registries allow to: 1. Prevent exclusion from NHS eligibility for drugs with potentially useful power 2. Accelerate access of the medicine on the market 3. Real world data generation (Adapting pathways..) 4. Contain NHS expenditure optimizing the allocation of resources and the sustainability of the system 22

23 MEAs application 45 REGISTRIES PAYBACK FLOW SD RF/DF FUP FT Trattamento Rimborsabile Richiesta di Rimborso Valutazione Trattamenti L AZF effettua una analisi dei dati del singolo trattamento Trattamento non Rimborsabile Data Analysis Condizionamento futuri trattamenti Il sistema effettua una valutazione automatica del trattamento F effettua la RdR per uno specifico trattamento F effettua la una valutazione di congruenza della Proposta Ricevuta Nel caso in cui la F non accetti la PdP questa torna in carico all AZF per eventuali modifiche Collezione di trattamenti relativi allo stesso registro per una specifica F Valutazione Proposta di Pagamento Proposta di Pagamento Rappresenta l offerta economica a rimborso per un insieme di trattamenti provenienti da diverse RdR AZF registra a sistema i dati del pagamento effettuato 46 23

24 Linee guida AIFA sui rimborsi Paziente nuovo: Procedura Ordinaria Cartaceo Dispensazioni non monitorate Ordinario 2% 8% Trattamento già iniziato Procedura DNM Trattamento semplificato Procedura Cartacea 90% 47 Determinazione AIFA del 17 marzo medicinali 30 indicazioni terapeutiche 48 24

25 Y 2015: MEAs trend January August 43 October 3 In arrivo Trastuzumab case: Appropriateness 648/96 Law 50 25

26 BRAF & MEK inhibitors case: Appropriateness & PBRSA Label, 648/96 & compassionate use New regulatory scenario 2. Registries: Pros vs Cons 3. Perspectives 52 26

27 ICEBERG THEORY Attivare tutti i MEAs e completare l invio di tutti gli schemi MEA Lanciare Registro & MEA contemporaneamente Ampliare le funzionalità del Direttore Sanitario Funzionalità per M e F di Modifiche avanzate in autonomia con attivazione di notifica per M, F e DS Attivare sistema di promemoria relativa al FT per M Visualizzazione per i F dei PT Integrazione SAS (Regioni e AZF) sulla applicazione dei MEA Inserimento della scheda ADR con invio in automatico alla RNFV Download automatico (.xls) dei dati inseriti/ utente Gestire la variabilità del prezzo per indicazioni diverse.. etc., 27

28 AIFA Registries version Rules: ON & OFF 2 Rules on Management 3 KPI: efficacy & tolerability 4 Price ReNegotation 55 Analysis of MEAs after two years of monitoring: if the benefits obtained are lower than those expected, AIFA must initiate a process of rinegotiation with MAH: in order to reduce NHS costs 56 28

29 Coordinatore attività #RegistriAIFA Pagina web istituzionale dei Registri: solo Regioni solo AZF 29