di Lavoro, Previdenza e Assistenza

Transcript

1 L evoluzione dei sistemi di welfare. di Lavoro, Previdenza e Assistenza Paola Profeta, Università Bocconi Milano, Università Bocconi 21 Febbraio 2014

2 Outline I sistemi di welfare Programmi di welfare Spesa di welfare e composizione Modelli di welfaredi La spesa sociale Giustificazioni Lavoro Previdenza Assistenza Le sfide del welfare del Invecchiamento Rapporti intergenerazionali Differenziali di genere I rendimenti della previdenza Le sfide globali

3 I sistemi di welfare

4 I sistemi di welfare I sistemi i di welfare sono composti da programmi pubblici attraverso i quali lo stato persegue l obiettivo di migliorare il benessere dei cittadini, e in particolare di fornire protezione sociale ad alcune categorie di cittadini a rischio, quali i meno abbienti, gli infermi, i disabili, i disoccupati, gli anziani. Provvedere all assistenza eall assicurazione contro i rischi è compito dello stato: rientra nel contratto sociale con i cittadini. L azione esclusiva dei singoli individui, delle famiglie e del libero mercato non è sufficiente a garantire queste funzioni di assicurazione ediassistenza.

5 I programmi di welfare Sistemi pensionistici, sanità, sussidi di disoccupazione e altre politiche attive del mercato del lavoro (training e apprendistato), politiche familiari (assegni per i figli a carico, spesa per asili nido, periodi di maternità e paternità), edilizia pubblica, sistemi di reddito minimo garantito.

6 La spesa di welfare (%PIL) 1980 FR DE IT NL SE US Welfare state Expenditure 20,8 23,0 18,0 24,1 28,6 13,3 Pension 9,6 10,9 8,9 6,7 8,4 6,3 Family benefit 2,4 2,3 1,1 2,4 3,9 0,8 Labour market 0,0 0,5 0,6 2,1 1,6 0,9 Health 56 5,6 68 6,8 55 5,5 50 5,0 83 8,3 37 3,7 Housing 0,4 0,1 0,0 0,3 1,1 0, FR DE IT NL SE US Welfare state Expenditure 32,1 27,8 27,8 23,2 29,8 19,2 Pension 12,3 9,1 13,0 5,8 10,2 6,1 Family benefit 3,2 2,1 1,6 1,7 3,7 0,7 Labour market 2,5 2,7 1,2 2,6 1,8 1,7 Health 9,0 8,6 7,4 7,9 7,3 8,3 Housing 08 0,8 06 0,6 00 0,0 04 0,4 05 0,5 -- OECD Social and Welfare Statistics

7 Modelli di welfare Corporativo (Europa Continentale: Francia, Belgio, Germania) Buon livello di protezione sociale per gruppi selezionati, modello gerarchico e di contrattazione collettiva Social Democratico: (Europa Scandinava) Alto livello di protezione sociale per tutti i residenti, ricorso al mercatolivello per tutti i residenti, ricorso Familiare: (Europa Mediterranea: Italia, Spagna, Grecia) Elevata protezione sociale per il bread winner, conservativo, con limitato per il conservativo con limitato ricorso al mercato Liberale: (US e paesi anglosassoni) Limitato livello di protezione, basato sul funzionamento del mercato e individualista G. ESPING ANDERSEN (1999) Social Foundations of Postindustrial Economies, Oxford.

8 La spesa sociale La spesa sociale Aggregate social expenditure alia stria um ada blic mark onia and nce any eece gary and and taly ourg nds and way and ugal ublic enia pain den and dom ates Total Austra Aus Belgi Can ech Repub Denm Esto Finl Fra Germ Gre Hung Icel Irel I Luxembo Netherla New Zeala Norw Pol Portu ovak Repu Slove Sp Swed Switzerl ited Kingd United Sta OECD To Cze N Slo Uni U OECD, 2013

9 Evoluzione della spesa sociale (1) sociale L andamento della spesa sociale nei sistemi di welfare cooperativo ( ) dll il i it idi lf ti Austria 25 Belgium France 20 Germany Switzerland 15 OECD Total OECD, 2013

10 Evoluzione della spesa sociale (2) sociale L andamento della spesa sociale in rapporto al PIL nei sistemi di welfare dll il i t l i it idi lf socialdemocratico, Nord Europa ( ) Denmark Finland 20 Norway Sweden OECD Total OECD, 2013

11 Evoluzione della spesa sociale (3) sociale L andamento della spesa sociale in rapporto al PIL nei sistemi di welfare dll il i t l i it idi lf familiare ( ) Greece 20 Italy 18 Portugal 16 Spain OECD,

12 Evoluzione della spesa sociale (4) sociale L andamento della spesa sociale in rapporto al PIL nei sistemi di welfare liberale d l i t l i it idi lf lib l (anglosassoni) ( ) Australia 20 Canada 18 Ireland 16 New Zealand 14 United Kingdom 12 United States 10 OECD, 2013

13 Ragioni dell intervento pubblico Flli Fallimenti del mercato idl Beni pubblici (non rivali nel consumo, non escludibili), [es. parchi, i i l l autostrade, difesa, sistema legale) Esternalità [es. inquinamento] Asimmetrie informative Selezione avversa [es. health care, social security] Azzardo morale [es. health care, insurance provisions] Monopolio naturale [es. energy providers] Equità Paternalistic view Assicurazione

14 Political economy Welfare e mercato del lavoro Rditib Redistribuzione i Reddito Età Stato occupazionale: Insiders and Outsiders

15 Welfare, lavoro e regolamentazionelavoro e regolamentazione La classificazione dei diversi paesi in funzione del loro sistema di welfare può essere estesa al grado di protezione del mercato del lavoro (contrattazione e il licenziamento dei lavoratori) alla regolamentazione del mercato dei prodotti (barriere all entrata es. taxi o servizi legali, regolamentazione dei monopoli naturali, dei mercati finanziari )

16 Welfare e Lavoro

17 Lavoro Mercato del lavoro Employment Protection Legislature (OECD): Procedural inconveniences, complessità delle procedure perper iniziare una pratica di iareuna licenziamento; Notice and severance payments requirements, periodo di preavviso e liquidazione; p Difficulty of dismissal, importanza dei possibili costi giudiziari.

18 Mercato del lavoro: regolamentazione Overall strictness of protection against dismissals U n ite d S ta te s Unit ed Kingdom Canada Ireland S witzerland Australia Denmark N e w Zealand Japan Austria Italy Finland N etherlands Belgium Germany Sweden Norway Greece France Spain Portugal

19 Mercato del lavoro: disoccupazione Labor force participation rate Unemployment rate Belgium Canada Switzerland Germany Denmark Spain Finland France UK Greece Italy Japan Netherlands Norway Sweden Turkey United States EU OECD Source: OECD Statistics 2012

20 Welfare e Previdenza

21 Previdenza Il sistema pensionistico è il principale programma di welfare In molti paesi OCSE, ad eccezione dei paesi anglosassoni, assorbe più del 50% del totale della spesa sociale. sociale La spesa previdenziale dipende da: Grado di copertura dell assicurazione previdenziale di dll i i id i l tra i lavoratori Generosità delle pensioni (tassi di sostituzione) di sostituzione) Composizione demografica del paese

22 Sistemi pensionistici Washington Consensus (World Bank): sistemi misti, composti da uno Bank):sistemi misti dauno schema (retributivo) a ripartizione PAYG, da uno schema individuale a capitalizzazione FF e spesso anche da una pensione assistenziale e da uno schema privato a capitalizzazione su base volontaria. a capitalizzazione su volontaria Obiettivo di un sistema previdenziale misto: ridurre l esposizione ai rischi tipici dei due schemi, a ripartizione e a capitalizzazione. Ripartizione: si fonda su un contratto generazionale tra lavoratori e pensionati, i rischi provengono dalla possibile inadeguatezza dei rendimenti nel lungo periodo, a causa della scarsa crescita economica o demografica. Può ricadere sulla generazione attiva (metodo di calcolo retributivo) o sui pensionati (metodo di calcolo contributivo) Capitalizzazione: il rischio di inadeguatezza dei rendimenti è legato p g g all andamento dei mercati finanziari ed è a carico dei futuri pensionati. I rischi demografici e occupazionali sono meno rilevanti.

23 Sistemi pensionistici e crisi finanziaria e crisi Il Washington Consensus sul disegno dei sistemi previdenziali è l diit i id i li stato posto a dura prova dalla crisi finanziaria del La ricchezza previdenziale detenuta nei piani pensione privati (ovvero nei sistemi a capitalizzazione) si è fortemente ridotta: tra i i i i i id l ottobre 2007 e l ottobre 2008 il rendimento medio dei portafogli bilanciati (ovvero composti da azioni e obbligazioni) in Australia, Cile e Islanda è stato inferiore al 20%, e inferiore al 10% in e stato inferiore al e inferiore al in Polonia, Svezia e Svizzera. Difficili scelte finanziarie: partecipazione a piani pensione privati individuali (es. portafogli con gradi di rischio diverso) id li( tf i Il cattivo design delle opzioni standard (o di default) in queste scelte ha svantaggiato i lavoratori con un minore livello di conoscenza finanziaria (tipicamente i meno istruiti) che non hanno potuto i i i t i it iti) h t t sfruttare i benefici dei sistemi a capitalizzazione, trovandosi però esposti ai maggiori rischi e ai costi amministrativi più elevati.

24 Welfare e Assistenza

25 Assistenza Il 17% dei cittadini dei 27 paesi dell Unione Europea (EU) è a rischio di povertà di i di idi2 i dll i )è i di relativa reddito familiare inferiore al 60% del reddito medio nel paese. Più elevato: Paesi ex socialisti (Lettonia 26%, Romania 23%, Bulgaria 21% e Lituania 20%), Paesi mediterranei (Grecia e Spagna con il 20%, Italia 19%), Regno Unito con il 19%. e con il con il Più basso: Repubblica Ceca (9%) e l Islanda (10%) Paesi Bassi, Slovacchia e Norvegia (11%) Danimarca e Svezia (12%). Nei paesi con sistemi di welfare che privilegiano le pensioni, il rischio di povertà è p p p minore tra gli anziani (individui con più di 65 anni) che tra i minorenni (Italia, Francia, Grecia e Portogallo); opposto nei paesi che hanno forti politiche familiari (Danimarca, Svezia, Finlandia) Italia: povertà infantile significativamente al di sopra della media OECD (15% contro 12%, dato OECD, 2008). Efficacia dei sistemi di welfare nel ridurre la povertà: Ungheria ( 60%) e i paesi nordici Svezia, Norvegia, Danimarca e Finlandia. Poco efficaci i paesi d mediterranei: Grecia, Spagna e Italia, e quelli ex socialisti dell Europa orientale. Italia: La percentuale di famiglie che arrivano a fine mese con difficoltà è passata dal 33,7% nel 2004 al 37,8% nel 2008 (28% nel Nord Est, 50% nel Sud e Isole) e

26 Evoluzione della povertà in Italia in

27 Le sfide del welfare

28 Le sfide: Invecchiamento della popolazione Aumenta il numero degli anziani Longevità e riduzione della feconditàe della Sfida per il welfare: pensioni e sanità Sistemi pensionistici PAYG. Importanza delle riforme riforme Le riforme pensionistiche in Italia dagli anni Novanta Funzione previdenziale

29 Invecchiamento della popolazione p Invecchiamento della Popolazione 45% 40% 35% i ltrasessan ten n P e rcen tu ale d i u 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% US LUXEMBURG DENMARK IR ELAN D N ETHERLAND UK PO RTUG AL SWEDEN FINLAND BELG IUM FRANCE GERMANY AUSTRIA GREECE SPAIN IT ALY

30 Invecchiamento della popolazione italiana Aging: Population by Age Group to 9 10 to to to to 49 year to to to to and more year 2000 year 2000 year 2050

31 Variazione della spesa pensionistica/pil: PO EE IT LV SE DK AT FR PT EU DE Uk HU BG CZ SK FI NL IE LT BE NO MT ES SI RO CY EL LU ,1 0, ,4 2,4 2,7 2,9 3 3,2 3,4 3,4 3,9 4,6 4,6 4,7 4,7 6,2 6,7 8,7 9, Source: European Commission Report, 2009

32 Le sfide: I Rapporti intergenerazionali intergenerazionali I sistemi di welfare producono una d redistribuzione di risorse tra generazioni In particolare pensioni (PAYG) e misure sul mercato del lavoro lavoro Pensioni private Meno rischio demografico e politico Ma non operano intergenerational risk sharing

33 Le sfide: I differenziali di genere differenziali di La spesa di welfare ha impatto differenziato su uomini e donne i diff i t ii d Lavoro: Le donne hanno tassi di occupazione più bassi, sono più presenti nei lavori precari e nelle posizioni inferiori Assistenza: I rischi di povertà sono maggiori per le donne Pensioni: I differenziali pensionistici di genere dipendono da: (i) Regole esplicite di differenziazione (età ecc.), (ii) Design () g del sistema pensionistico: quando il sistema implica meno redistribuzione (metodo contributivo), più svantaggi per le donne, (iii) Differenziali sul mercato del lavoro: per le donne carriere interrotte, retribuzioni più basse e meno dinamiche, più part time e lavori atipici Modello di welfare familiare: carenza di spesa sociale per le famiglie si riflettono in ampidivarioccupazionali p di genere (lavoro e pensioni). Effetto economico negativo.

34 Le sfide: I rendimenti delle pensioni delle Tassi di rendimento annuali da pensioni private United States United Kingdom Sweden Poland Netherlands Mexico Japan Hungary Chile Canada Australia Source: OECD. Period:

35 Tassi di rendimento annuale durante la crisi finanziaria Switzerland Sweden Slovak Republic Poland Mexico Iceland Hungary Chile Australia 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Risky Balanced Conservative Source: OECD. Period: Oct 07 Oct 08 35

36 Globalizzazione li i Flussi migratori: Le sfide globali Accesso immediato al welfare (sanità, sussidi di disoccupazione)? Concorrenza e protezione (EPL) Portabilità dei diritti pensionistici diritti Tra fondi pensione Tra Paesi Importanza degli strumenti informatici