CARATTERI GENERALI DELL OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI

Transcript

1 CAPITOLO I CARATTERI GENERALI DELL OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI SOMMARIO: 1. La disciplina delle opposizioni nel Codice di Procedura civile del L entrata del nuovo Codice di rito: l opposizione agli atti esecutivi nell impostazione originaria del legislatore. 3. L opera giurisprudenziale di ricostruzione dell opposizione agli atti esecutivi. 4. Differenze tra opposizione agli atti esecutivi e le altre opposizioni disciplinate nel titolo V del libro III del c.p.c.: l opposizione all esecuzione 5. (segue) L opposizione di terzo all esecuzione. 6. Il coordinamento tra opposizione agli atti esecutivi e l eccezione di estinzione. 7. Il rapporto tra opposizione agli atti esecutivi e c.d. ricorso straordinario in Cassazione ex art. 111, 7 comma, Cost. 8. (segue) L appello. 9. (segue) Il regolamento di competenza. 1. Il codice di procedura civile del 1865, a differenza di quello oggi vigente, non prevedeva un titolo interamente dedicato alla materia delle opposizioni nel processo esecutivo; al contrario era possibile riscontrare la presenza di molte norme che, sia nell espropriazione mobiliare, sia in quella immobiliare, provvedevano a disciplinare una 4

2 serie di iniziative del debitore aventi come finalità quella di contrastare l azione esecutiva 1. In particolare in alcuni casi la contestazione aveva ad oggetto l esistenza o l ammontare del credito, in altri casi consisteva in una eccezione di nullità di atti processuali. In quest ultima ipotesi, poi, erano previsti termini di decadenza e il giudizio doveva essere deciso con sentenza, peraltro inappellabile qualora l eccezione di nullità fosse stata respinta 2. In questo contesto, in cui la normativa si presentava frastagliata e spesso di difficile interpretazione, fu di grande rilievo l opera di sistemazione della materia svolta dalla dottrina dell epoca, che giunse in generale a distinguere tra opposizione di merito e opposizione d ordine o di forma. Più precisamente, nell impostazione del Carnelutti 3, l opposizione di merito è diretta all accertamento negativo, totale o parziale, del debito o della sua esigibilità, mentre l opposizione d ordine è volta all accertamento delle nullità nel processo d esecuzione per l assenza di 1 Per l espropriazione mobiliare potevano prendersi in considerazione gli artt. 579, 580, 645, 649, 655, mentre a proposito dell espropriazione immobiliare rilevavano gli artt. 660, 695, 696, 697, Per questo motivo era molto importante stabilire quando ci si trovasse di fronte ad un caso di eccezione di nullità; per un esame delle conclusioni a cui giunse la dottrina e la giurisprudenza dell epoca v. MATTIROLO, Trattato di diritto giudiziario civile italiano, V, Torino 1932, 774 ss. 3 CARNELUTTI, Lezioni di diritto processuale civile. Processo di esecuzione, III, Padova, , 323 ss. 5

3 uno dei suoi presupposti, ovvero di uno o più atti del procedimento esecutivo che manchi delle forme previste dalla legge 4. Diversa è l opinione del Satta 5, che amplia l area dell opposizione di merito del debitore; l Autore ritiene, infatti, che tale opposizione sia diretta a escludere la pretesa esecutiva del creditore per: a) mancanza delle condizioni sostanziali dell azione; b) mancanza delle condizioni formali dell azione esecutiva; c) mancanza delle condizioni processuali della modificazione esecutiva. L opposizione di forma del debitore, invece, è diretta ad escludere la pretesa esecutiva del creditore: per vizio dell atto costitutivo della singola modificazione esecutiva prodotta e, quindi, si riferisce alla illegalità, e quindi alla nullità dell atto esecutivo. 2. Nel momento in cui si procedette alla redazione di un nuovo Codice di rito, il legislatore tenne ben presenti gli insegnamenti della precedente dottrina 6. Non a caso il Codice di procedura civile del Questa ricostruzione è accolta da LIEBMAN, in Le opposizioni nel processo di esecuzione, Roma, SATTA, L esecuzione forzata, Milano, 1937, Osserva ORIANI, in L opposizione agli atti esecutivi, Napoli 1987, 5-6, che la necessità di prevedere una disciplina generale in materia di opposizioni nasceva dall insuccesso del codice del 1865 dove la presenza di normative in parte diverse per l espropriazione mobiliare e per quella immobiliare faceva sorgere, ogni qualvolta una disposizione dettata per l una non era riprodotta per l altra, il solito interrogativo: si tratta di una norma eccezionale (come tale non applicabile ai casi non previsti) o invece costituisce espressione di un principio generale (come tale estensibile)?. 6

4 dedica al tema delle Opposizioni l intero Titolo V, al cui interno si rinviene una distinzione tra opposizione all esecuzione (art. 615), opposizione agli atti esecutivi (art. 617) e opposizione di terzo all esecuzione (art. 619), che sembra ricalcare, almeno in parte la sistemazione che era stata data dalla dottrina sotto la vigenza del vecchio codice. Limitatamente all espropriazione forzata, poi, il codice di procedura civile disciplina una particolare forma di opposizione c.d. distributiva (artt. 511, 2 comma e 512 c.p.c.), diretta a risolvere le contestazioni che possono sorgere nella fase di distribuzione del ricavato. Tradizionalmente si afferma che l opposizione agli atti esecutivi costituisce lo strumento attraverso il quale controllare il corretto svolgimento del processo di esecuzione (il cosiddetto quomodo), mentre l opposizione all esecuzione e l opposizione di terzo costituiscono opposizioni di merito, dirette, cioè, a contestare la legittimità dell esecuzione (l an) 7. Peraltro, nell impostazione originaria del legislatore del 1940, l opposizione agli atti esecutivi avrebbe dovuto consentire un controllo 7 Tra le tante voci in tal senso VERDE - CAPPONI, Profili del processo civile. Processo di esecuzione e procedimenti speciali, Napoli 2006, 214 ss; MANDRIOLI, Opposizione all esecuzione, voce in Enc. Dir., XXX, Milano 1980, 432; BUCOLO, Il processo esecutivo ordinario, Padova 1994, 1085; CASTORO, Il processo di esecuzione nel suo aspetto pratico, Milano, 1995, 711; PICARDI, Appunti di diritto processuale civile. I processi speciali, esecutivi e cautelari, Milano 2002,

5 limitato alla mera regolarità formale della procedura, da effettuarsi in un giudizio in unico grado definito con sentenza non impugnabile 8 Ciò lo si ricava non solo dalla lettera dell art. 617 c.p.c., nel quale si dispone che l opposizione si rivolge alla regolarità formale del titolo esecutivo e del precetto e alla notificazione del titolo esecutivo e del precetto e ai singoli atti di esecuzione ; ma anche e soprattutto dal sottofondo ideologico che ha accompagnato la redazione della nuova disciplina del procedimento esecutivo: la volontà del legislatore era quella di isolare la fase esecutiva dalle forme e dai problemi di natura cognitiva; questi, infatti, si presumevano risolti in via pregiudiziale dal titolo esecutivo, per questo nella fase di esecuzione, diretta unicamente ad attuare un diritto già accertato, l elemento centrale è costituito dal rispetto delle forme imposte dalla legge al creditore procedente e al giudice 9. In realtà il disegno del legislatore non trovò mai una concreta attuazione, poiché la dottrina offrì immediatamente una lettura estensiva 8 In questo senso si è parlato di un rimedio assimilabile ad una sorta di reclamo interno al processo esecutivo: cfr. VERDE CAPPONI, Profili del processo civile cit., Nella Relazione al Re, illustrativa del nuovo codice di procedura civile si legge: tutto il processo esecutivo, ma specialmente quello di espropriazione immobiliare, era dominato finora dalle forme, e perfino dalla terminologia, del processo di cognizione: le garanzie del contraddittorio e della collegialità, che sono preziose e insopprimibili quando si tratta di decidere, si trovano impiegate fuor di luogo nel processo di esecuzione, dove non si tratta più di decidere ma di operare in conformità di un titolo già di per sé esecutivo. [ ] Tale distinzione è stata tenuta sopra tutto presente nel disciplinare la materia delle opposizioni del debitore e dei terzi; riservate le forme del processo di cognizione a quei soli casi in cui l opposizione rende veramente necessaria una decisione con tutte le garanzie formali ad essa inerenti, il restante procedimento esecutivo è stato sveltito e purificato dai residui delle forme contenziose. 8

6 dell istituto: si affermò, infatti, che l opposizione agli atti esecutivi fosse esperibile non solo dal debitore o dal terzo assoggettato alla procedura esecutiva, ma anche dai creditori 10 e dai terzi verso i quali è stato posto in essere un atto esecutivo 11, e che il suo oggetto riguardasse non solo la regolarità formale dell atto esecutivo, come lasciava, invece, intendere la lettera della norma, ma anche l opportunità e la congruenza dello stesso La questione non tardò a porsi all attenzione della giurisprudenza, che agli inizi degli anni 50 fissò quei caratteri fondamentali dell opposizione agli atti esecutivi che ancora oggi sono generalmente ritenuti dei punti fermi in materia. Un primo passo è costituito dalla sentenza della Corte di Cassazione del 29 febbraio 1952 n , che, rilevando come il secondo e il terzo comma dell art. 618 c.p.c. dovessero essere considerati abrogati per 10 FURNO, Disegno sistematico delle opposizioni nel processo esecutivo, Firenze 1942, 182: non si può, d altro canto, escludere in linea assoluta che tale interesse sorga anche, talvolta, nel soggetto (o nei soggetti) attivo dell esecuzione: giacché, segnatamente nell ipotesi di un provvedimento inopportuno, può benissimo darsi il caso che l inopportunità pregiudichi, non il debitore, ma piuttosto il creditore [ ]. 11 CARNELUTTI, Istituzioni del nuovo processo civile italiano, II, Roma 1942, 683 e nello stesso senso ZANZUCCHI, Manuale di diritto processuale civile, III, Milano 1945, 273. ANDRIOLI, in Commento al codice di procedura civile, III, Napoli 1947, , fa riferimento in particolare all aggiudicatario inadempiente, al terzo detentore di cose del debitore, delle quali quest ultimo può direttamente disporre, i detentori dell immobile soggetto al rilascio, il terzo pignorato. 12 CARNELUTTI, Istituzioni cit. III, 671, 679; ZANZUCCHI, Manuale cit. III, 270 ss; ANDRIOLI, Commento cit. III, 257; FURNO, Disegno cit., 187 ss, dove l Autore parla, in particolare, di controllo politico affidato al giudice dell esecuzione. 13 Pubblicata in Foro It., 1952, I,