emercato Pendolari in ferrovia e danni esistenziali Argomenti La prima sentenza piacentina Umberto Fantigrossi

Transcript

1 Pndolari in frrovia danni sistnziali Umbrto Fantigrossi Il pndolar è un utnt particolar di srvizi frroviari subisc più dl viaggiator occasional l consgunz ngativ di dissrvizi cronici. Paradossalmnt, prò, la disciplina normativa di sttor non prnd sprssamnt in considrazion la tmatica dl risarcimnto di danni alla prsona ch tali dissrvizi, prolungati nl tmpo, possono arrcargli. La problmatica è rsa ancora più complssa dalla rgionalizzazion di una quota rilvant di srvizi. La qustion principal sollvata da tali controvrsi è s il mancato risptto dgli standard qualitativi posti ni contratti di srvizio con l Rgioni (assumndo ch il pndolar utilizzi prvalntmnt trni a rgim c.d. non di mrcato, ma sovvnzionati a livllo local) sia font di rsponsabilità risarcitoria. La prima dcision di qusta sri ha visto la prvalnza dlla tsi favorvol al pndolar mrita, quindi, di ssr rifrita nl dttaglio, unitamnt all tsi sviluppat nll ambito dl giudizio da ntramb l parti. La prima sntnza piacntina 106 L attor (chi scriv) è un libro profssionista rsidnt a Piacnza (ov risid anch la sua famiglia composta da un coniug tr figli) con studio profssional iscrizion all Albo a Milano. Pr i propri quotidiani spostamnti, di andata ritorno da pr Milano, utilizza il srvizio frroviario, com comprovato dagli abbonamnti mnsili prodotti in giudizio. La citazion è stata rivolta a Trnitalia Spa, in quanto attual gstor in monopolio dl srvizio frroviario nlla tratta Piacnza-Milano, pr sntirla condannar x art c.c. al risarcimnto di tutti i danni morali, sistnziali matriali subìti a sguito dll inadmpimnto sistmatico agli obblighi assunti con il contratto di trasporto con qulli inrnti il srvizio pubblico. Pr comprovar la sussistnza di dissrvizi la loro grav incidnza sui diritti dl pndolar com viaggiator com prsona ( non sia siano, quindi, arrstati alla soglia dlla tollrabilità), ci si è avvalsi di vari argomnti. In primo luogo si è fatto rifrimnto all pnali contrattuali applicat dall du Rgioni (Lombardia d Emilia-Romagna) a carico dl gstor pr gli anni 2007, 2008, La stssa Trnitalia ha riconosciuto ni propri atti difnsivi di avr subìto, in tali anni, la riduzion di c.d. corrispttivi contrattuali, da part di du Umbrto Fantigrossi Avvocato Consumatori, Diritti DirittiMrcato Mrcato

2 nti, pr il mancato raggiungimnto di livlli garantiti in ordin ai paramtri dlla puntualità dlla pulizia. Pr la difsa dl pndolar con tal riconoscimnto vi è la confssion dl gstor circa l inadmpimnto dgli obblighi assunti con il contratto di srvizio, quindi, la propria pina rsponsabilità contrattual. Inoltr è stata documntata la costant azion di dnuncia di dissrvizi frroviari patiti dai pndolari svolta dal Comun di Piacnza, il qual in più occasioni ha formalmnt pubblicamnt lamntato tal situazion sia prsso la rgion sia dirttamnt ni confronti dl gstor. Sono stat poi documntat l condizioni dl srvizio attravrso un corposo dossir prodotto dalla local associazion di pndolari composto dalla rilvazion sistmatica di ritardi di convogli nll fasc orari di intrss (i ritardi subìti trovano confrma ni prosptti ch sono stati collazionati scaricando quasi quotidianamnt i valori di ritardi pubblicati da Trnitalia sul sito viaggia trno ), da rilivi fotografici, rassgn stampa altro. L attor ha, quindi, offrto in giudizio una sri di lmnti tsi a provar di avr subìto, a causa dl pndolarismo, i dissrvizi pr cui Trnitalia è stata sanzionata sotto il profilo contrattual. L istruttoria ha poi confrmato, smpr scondo la posizion dll attor, i gravi disagi subiti a causa di ritardi, prssoché sistmatici, di trni, dll scars condizioni iginich di convogli, dll assmbramnto di passggri, dlla total mancanza di informazion sull caus di ritardi, dissrvizi qusti ch incidono psantmnt sulla qualità dlla vita prsonal ch costituiscono violazion sistmatica - appunto cronica - sia dl contratto di trasporto sia dgli obblighi ch incombono sul gstor dl srvizio pubblico. Quanto all consgunz ngativ sulla sfra profssional, social famigliar, l attor ha lamntato la frqunt impossibilità di ssr prsnt puntualmnt agli appuntamnti dlla mattina, a causa dl ritardo dl trno, con ncssità di modificar di consgunza l organizzazion dl tmpo di collaboratori nl complsso dllo studio profssional di cui è titolar, nonché, pr quanto riguarda la sfra prsonal familiar, lo stato di strss l tnsioni dtrminat dalla frqunza l imprvdibilità di ritardi nl rintro a casa. Complssivamnt pr la difsa dl pndolar tali circostanz hanno i carattri dl fatto notorio o di comun sprinza com tal non ncssitant di spcifica prova, x art. 115, comma 2, c.p.c. Trnitalia ha contstato la domanda dll attor ha ccpito, prliminarmnt, l improcdibilità dll azion, pr il mancato spltamnto dlla procdura di rclamo prvista dall art. 17 dl Dm 1956 n (cczion poi abbandonata in corso di causa in sguito alla sntnza dlla Cort costituzional 25 luglio 2008 n. 296, ch ha dichiarato l illgittimità costituzional di tal norma) la prscrizion annual dl diritto al risarcimnto dl danno. Nl mrito l difs di Trnitalia si sono articolat sui sgunti principali argomnti: il trasporto frroviario è tuttora disciplinato dalla Lgg 4/4/1935 n. 911 dai contratti di srvizio ch di volta in volta l Rgioni stipulano con l Dirzioni rgionali di Trnitalia; Consumatori, Diritti DirittiMrcato Mrcato 107

3 l obbligo assunto ni confronti dl viaggiator (pndolar o altro) è solo qullo di ffttuar il viaggio, quindi, di portarlo a dstinazion null altro; gli art. 9, 10, 11 dlla citata Lgg dl 1935 riconoscono al viaggiator solo il rimborso dl biglitto nl caso in cui il viaggio non sia stato ffttuato null altro; l obbligo di garantir dtrminati standard di qualità di srvizi sussist ni soli confronti dll Rgioni con cui ha stipulato i singoli contratti di srvizio, pr il cui inadmpimnto ha subìto ngli anni la dcurtazion dl contributo rgional stanziato, anch s in misura smpr più dcrscnt; i contratti di srvizio prvdono, pr i dissrvizi subìti dai viaggiatori, indnnizzi ch gli sono stati corrisposti sotto forma di bonus; l attor non ha fornito prova adguata dl danno subìto di dissrvizi ch quotidianamnt subirbb. Il Giudic di pac, all sito dl giudizio ha così dciso: «Dichiara la convnuta Trnitalia tnuta a risarcir il danno non patrimonial provocato all attor Fantigrossi Umbrto; quantifica in attuali uro l ntità omnicomprnsiva di tal danno prtanto condanna la convnuta Trnitalia al pagamnto a favor dll attor Fantigrossi Umbrto dlla prdtta somma di uro 1.000; condanna altrsì Trnitalia Spa alla rifusion ni confronti dll attor dll sps dl giudizio liquidat in complssivi uro di quali uro 759 pr onorari oltr Iva affrnt CPA com pr lgg». Qusti i passaggi fondamntali dlla sntnza: la Lgg 911/1935, non richiamata ni contratti di srvizio tra Rgioni Lombardia d Emilia Romagna, dv ssr coordinata con la mutata raltà dlla privatizzazion dll frrovi con l disposizioni di cui al D.Lgs. n. 206 dl 6 sttmbr 2006, sicché l obbligo di Trnitalia non può saurirsi «nl trasporto dll utnt alla dstinazion prvista a prscindr dall modalità scutiv di qust obbligo»; un dissrvizio ch si risolva nll inossrvanza di quanto prvisto nll convnzioni ngli allgati in sso richiamati costituisc sicuramnt inadmpimnto o insatto inadmpimnto tra l parti originariamnt contranti i cui fftti si rivrbano sugli utnti; l indnnizzo rogato da Trnitalia può considrarsi congruo ristoro, a titolo di rsponsabilità contrattual dl danno patrimonial ch risulta prdtrminato pr la gnralità dgli utnti; dal mdsimo fatto drivano danni anch di natura non patrimonial ch possono ssr risarciti x art c.c. alla luc dlla pronuncia dlla sntnza dll szioni unit n / Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato

4 L incrtzza dl quadro normativo: la rsponsabilità dl gstor dopo la privatizzazion Può suscitar un crto stupor constatar ch nll controvrsi sort con i pndolari piacntini la posizion di Trnitalia sia qulla di invocar il rgim di sostanzial snzion dalla rsponsabilità sorto antriormnt alla privatizzazion, il qual costituiva un corollario logico dl rgim amministrativo dl srvizio, ormai in gran part abbandonato. In qul quadro, la tutla dll utnt ra affidata sclusivamnt al buon funzionamnto dl sistma di controlli al circuito politico amministrativo. Pur considrando ch, al momnto, qulla ch si è attuata pr l Frrovi dllo Stato è una privatizzazion mramnt formal ch lo Stato non solo dtin la totalità dl capital social dlla nuova Spa (cui la dnominazion è stata di rcnt mutata in Frrovi italian, fors in vista dlla quotazion in borsa), ma soprattutto ch i provnti di biglitti coprono solo il 30% di costi sostnuti ( qusto con rifrimnto al complsso dll attività, a riprova dll inconsistnza dlla distinzion tra srvizi di mrcato srvizi sovvnzionati), risulta comunqu paradossal ch allo smantllamnto dll organizzazion amministrativa di govrno dl srvizio frroviario non dbba corrispondr, sul piano dlla rsponsabilità dl gstor ni confronti dll utnza, un applicazion dl rgim ordinario dl Codic civil dll norm a protzion dl consumator. Si rammnti, al riguardo, ch la Cort costituzional, sulla bas dll art. 43 Cost. dl critrio di conomicità proprio dlla forma di imprsa assunta dal gstor, è giunta ad affrmar la ncssaria conformazion di rapporti con gli utnti com rapporti contrattuali qusto anch con spcifico rifrimnto alla tmatica dlla rsponsabilità (sntnza n. 303/1988 in matria di post). Sul tma va richiamata la rcnt sntnza dlla Cort costituzional n. 46 dl 07/02/2011, ch ha dichiarato l illgittimità costituzional dll art. 6 dl Dcrto dl prsidnt dlla Rpubblica 29/03/1973 n. 156 (approvazion dl tsto unico dll disposizioni lgislativ in matria postal, di bancoposta di tlcomunicazioni), nlla part in cui dispon ch l amministrazion i concssionari dl srvizio tlgrafico non incontrano alcuna rsponsabilità pr il ritardato rcapito dll spdizioni ffttuat con il srvizio postaclr. Così si lgg nlla part ch motiva la sntnza: l impugnato art. 6 è richiamato dall art. 19, primo comma, dl Dcrto lgislativo 22 luglio 1999, n. 261 (Attuazion dlla dirttiva 97/67/C concrnnt rgol comuni pr lo sviluppo dl mrcato intrno di srvizi postali comunitari pr il miglioramnto dlla qualità dl srvizio), il qual, nl disciplinar la rsponsabilità «pr la fornitura dl srvizio univrsal, applica al gstor di tal srvizio (attualmnt, Post Italian Spa) la gnral rgola di irrsponsabilità prvista pr l Amministrazion postal pubblica pr i srvizi postali, di bancoposta dll tlcomunicazioni fuori di casi di limiti sprssamnt stabiliti dalla lgg». Com già affrmato in prcdnza, pr il caso dl srvizio tlgrafico, sbbn sia «smpr Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato 109

5 possibil dlinar, in matria di rsponsabilità pr danni causati agli utnti dl srvizio postal, una disciplina spcial ispirata a critri più rstrittivi di qulla ordinaria, in rapporto alla complssità tcnica dlla gstion dl srvizio all signza dl contnimnto di costi», tuttavia la carnza dlla disciplina dlla rsponsabilità dl gstor dl srvizio è in grado di tradursi in un «privilgio, privo di connssion con obittiv carattristich dl srvizio, prciò, lsivo, al tmpo stsso, dl canon di ragionvolzza dl principio di guaglianza garantiti dall articolo 3 dlla Costituzion» (sntnza n. 254 dl 2002). Anch pr il srvizio di postaclr, il lgislator ha intso dtrminar, attravrso il citato rinvio all art. 6, un sclusion di rsponsabilità scondo un critrio soggttivo, scludndo pr il gstor dl srvizio univrsal ch il ritardato rcapito dtrmini una rsponsabilità di tipo risarcitorio, s non ni limiti sprssamnt prvisti (in qusto caso, ration tmporis) dal Dcrto ministrial 9 april 2001, Carta dlla qualità dl srvizio pubblico postal. Scondo la Cort la prvision dlla mra corrsponsion dl costo pr la spdizion dtrmina, anch nl caso dl srvizio di postaclr, una total sclusion di rsponsabilità, non ssndo in grado di assolvr a una funzion risarcitoria dl danno arrcato all utnt, ch utilizza il prdtto srvizio proprio in vista dlla clrità dl mdsimo di qul quid pluris garantito dall carattristich prfissat nll atto dlla sua istituzion (Dcrto ministrial 28 luglio 1987, n istituzion dl srvizio di postaclr intrna). La norma impugnata, prtanto, dtrmina in favor dl gstor un ingiustificato privilgio, svincolato da qualsiasi signza connssa con l carattristich dl srvizio, snza ralizzar alcun ragionvol quilibrio tra l signz dl gstor qull dgli utnti; quilibrio ch, scondo la costant giurisprudnza dlla Cort, il lgislator avrbb dovuto ralizzar, ssndo vnuta mno la conczion puramnt amministrativa dl srvizio postal, quindi, «la possibilità di collgar tali limitazioni di rsponsabilità alla ncssità di garantir la discrzionalità dll Amministrazion» (sntnza n. 463 dl 1997). Tal privilgio dtrmina - ad avviso dlla Cort - la ddotta violazion dl canon di ragionvolzza dl principio di guaglianza garantiti dall art. 3 Cost., con consgunt illgittimità costituzional dll art. 6 dl Codic postal. I principi contnuti in qusta dcision sul srvizio postal in particolar la dichiarata illgittimità costituzional, pr irragionvol disparità di trattamnto, dll norm favorvoli al gstor dl srvizio ts a scludr ogni sua rsponsabilità pr i danni arrcati agli utnti possono ssr sts anch al srvizio di trasporto frroviario ch, pr finalità funzioni, è un srvizio pubblico proprio com qullo postal. D altra part il rgim di favor prvisto dalla Lgg dl 1935 è contnuto in disposizioni di lgg antriori alla privatizzazion dll nt Frrovi dllo Stato avvnuta nl 1992 non più richiamat dall attual normativa di sttor. 110 Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato

6 Ess sono norm spciali com tali non si possono crto applicar a un divrso soggtto non sprssamnt contmplato (com è pr Trnitalia), né si prstano a un intrprtazion stnsiva pr analogia. Tali norm, alcun dll quali già dichiarat incostituzionali dall richiamat sntnz, sono palsmnt in contrasto con il Codic dl Consumo, in particolar, con gli art. 33, comma 2 ltt. b, r, t 34 dl D.Lgs. 06/09/2005, n. 206, ch considrano vssatori l norm ch introducono ingiustificat limitazioni di rsponsabilità in favor dl profssionista a danno dl consumatorutnt, com ha sattamnt rilvato l Autorità garant dlla concorrnza dl mrcato, ch ha rcntmnt sanzionato Trnitalia pr pratich commrciali scorrtt (Provvdimnto n dl 16 ottobr 2008). Pronuncia, qusta, sostanzialmnt confrmata dal Tar dl Lazio, Sz. I, n dl 2009, ch ha accolto il gravam di Trnitalia limitatamnt alla misura dll sanzioni inflitt dall Autorità garant, qualificando la condotta grav anziché particolarmnt grav. A tal conclusion non si sarbb potuti prvnir nll ambito di un provvdimnto sanzionatorio s il comportamnto cnsurato foss rso lgittimo da norm di lgg ffttivamnt vignti o, comunqu, invocabili dal dstinatario dlla sanzion. Dunqu la Lgg dl 1935, sprssion di un priodo storico crtamnt non garantista di favor pr lo Stato (allora gstor dirtto dl srvizio) non è più compatibil con un quadro di rifrimnto carattrizzato da lvati livlli di tutla riconosciuti ai consumatori, consacrati nl Codic dl Consumo 206/2005, ch ha rcpito i princìpi comunitari dlla pina tutla di diritti dgli intrssi di consumatori, princìpi rcntmnt affrmati anch pr gli utnti dl trasporto frroviario con l ntrata in vigor dl rgolamnto U n Gli fftti dll insrimnto dgli impgni qualitativi ni contratti di srvizio Com si è visto uno dgli argomnti forti dlla posizion di Trnitalia è ch gli standard di qualità di fficinza dl srvizio sono contnuti ni soli contratti di srvizio com tali non rivndicabili dagli utnti ch non sono parti di qusti contratti, ma solo, vntualmnt, dall controparti pubblich. L argomnto è ffttivamnt suggstivo mrita un attnta considrazion. I contnuti di tali contratti di diritto pubblico vngono a intgrar la fattispci contrattual tra il gstor i singoli utnti, così com smpr avvin quando una o più clausol di un rapporto privatistico sono dttat dirttamnt da una font normativa o di rango sostanzialmnt rgolamntar (quali sono i contratti di srvizio approvati, prima dlla sottoscrizion, con atto amministrativo gnral dll Rgioni). Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato 111

7 In ragion di quanto sopra dv riconoscrsi ch la prstazion cui è tnuto il concssionario gstor dl srvizio pubblico di trasporto frroviario nlla tratta ch intrssa non è, com sostnuto dalla difsa di Trnitalia, un gnrico risultato di giungr a dstinazion, ma è qulla di ffttuar i viaggi con qull carattristich di qualità (circa la puntualità, pulizia cc.) stabilit ni contratti di srvizio pubblico con l Rgioni Emilia Romagna Lombardia. N driva ch, s i livlli concordati di tali paramtri non sono stati rispttati - com è nl caso di spci comprovato ammsso dalla contropart in rlazion all applicazion dll pnali - tal inadmpimnto non riguarda solo l ambito dl rapporto pubblicistico, rgolato dai suddtti contratti di srvizio, bnsì anch qullo di rapporti individuali d utnza. La bontà dl rilivo è d altra part confrmata dallo stsso D.Lgs. 6/9/2005 n. 206 (Codic dl Consumo), ov ai commi 1 2 dll art. 101, titolo V - Erogazion di srvizi pubblici - così si stabilisc : «Lo Stato l Rgioni, nll ambito dll rispttiv comptnz, garantiscono i diritti dgli utnti di srvizi pubblici attravrso la concrta corrtta attuazion di principi di critri prvisti dalla normativa vignt in matria». O ancora: «Il rapporto di utnza dv svolgrsi nl risptto di standard di qualità prdtrminati adguatamnt rsi pubblici...». Infin l art. 2 ltt. g dl mdsimo codic, così stabilisc: «Ai consumatori agli utnti sono riconosciuti com fondamntali i diritti all rogazion di srvizi pubblici scondo standard di qualità di fficinza». Nl caso di srvizi pubblici, dunqu, il Codic dl Consumo riconosc agli utnti ai consumatori il diritto all rogazion di srvizi pubblici scondo standard di qualità di fficinza, imponndo consguntmnt ai concssionari di srvizi l obbligo di rogar l prstazioni in modo tal ch gli utnti consumatori non dbbano sopportar disagi nlla loro fruizion, com invc si è vrificato nl caso in sam. La qustion dlla rsponsabilità pr i danni c.d. sistnziali la tmatica dlla soglia di rilvanza 112 L atto di appllo proposto da Trnitalia contro la sntnza dl Giudic di pac di Piacnza si basa ssnzialmnt su una particolar lttura dlla sntnza dll szioni unit n /08 in matria di danni sistnziali. In particolar Trnitalia, sulla scorta di tal sntnza, ha sostnuto ch il giudic non potva risarcir il disagio psichico x art.2059 c.c. prché la norma accorda tutla risarcitoria al danno non patrimonial ni casi prvisti dalla lgg nl caso di lsion di spcifici diritti inviolabili cioè di un ingiustizia costituzionalmnt qualificata, ch non ricorrrbb nlla fattispci in sam. Ma con qusta sntnza, l szioni unit hanno prcisato ch il danno non patrimonial è tipico ch lo stsso può ssr risarcito ni casi in cui la lgg Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato

8 ordinaria individua concrt fattispci produttiv di danni non patrimoniali, prvdndon sprssamnt la risarcibilità (com il danno da irragionvol durata dl procsso, o il danno da rato, x art. 185 c.p.), oppur allorché si vrifichi una lsion grav sria di un diritto inviolabil costituzionalmnt garantito. Al di fuori dll ipotsi tassativamnt indicat dal lgislator ordinario, dunqu, l condizioni pr l accsso alla tutla risarcitoria di tipo non patrimonial sono l sgunti: lsion di un diritto inviolabil costituzionalmnt prottto (quindi non di tutti i diritti sanciti dalla Carta fondamntal, attso ch solo alcuni di ssi sono inviolabili); srità gravità dlla lsion di tal diritto. L szioni unit hanno, prò, prcisato ch i diritti inviolabili non sono a numro chiuso, poiché, trovando la loro font nll art. 2 dlla Costituzion, ch non li lnca tassativamnt, possono anch ssr non splicitamnt contmplati, purché l intrprt risca a individuar un aggancio costituzional (o mglio un indic, pr usar un trmin dll szioni unit) tra tali diritti la Carta fondamntal, in modo da trovar confrma, almno indirtta o implicita, nlla costituzion. Dunqu l dirttrici fondamntali ch sono alla bas dl pnsiro dlla Cassazion sono du: il danno non patrimonial è tipico d è tutlato dal solo art c.c.; i diritti inviolabili, la cui violazion può gnrar un danno non patrimonial, non costituiscono un numro chiuso. Il Giudic di pac di Piacnza ha applicato qusti princìpi, riconoscndo il risarcimnto dl danno non patrimonial all attor ritnndo ch l inadmpimnto di Trnitalia agli obblighi assunti con il contratto di trasporto di srvizio pubblico avss lso sia i suoi diritti fondamntali com utnt-consumator tutlati dal D.Lgs. 06/09/2005 n (c.d. Codic dl Consumo) sia i suoi diritti inviolabili com prsona tutlati dall art. 2 dlla Carta costituzional. Così si lgg nlla dcision di primo grado: «In fftti quanto dnunciato dall attor costituisc violazion dll norm ch rgolano l rogazion di srvizi pubblici ma anch soprattutto di diritti fondamntali ch ispirano la nostra Costituzion, com qulli ch attngono al risptto dlla prsonalità alla intangibilità dlla dignità di cittadini». Quanto alla tmatica dlla prova dlla srità gravità dlla lsion subìta alla sfra prsonal dl pndolar, la difsa di qust ultimo ha fatto richiamo smpr all insgnamnto dlla Cassazion in bas al qual il danno sistnzial/non patrimonial patito dall attor non ncssita di una rigorosa prova, potndo il giudicant dsumr tal prova, com in fftti ha fatto il Giudic di pac di Piacnza, attravrso prsunzioni gravi, prcis concordanti in particolar dall nozioni gnrali drivanti dall sprinza, di cui all art. 115 c.p.c. Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato 113

9 I ritardi nl procsso di libralizzazion di trasporti frroviari, i rischi l opportunità pr l utnza 114 Com è stato fficacmnt ossrvato dalla stampa, la concorrnza frroviaria pr ora viaggia solo ni tribunali: molti sono i contnziosi in corso tra l poch imprs privat ch si sono affacciat sul mrcato di srvizi di trasporto pr l prson l imprsa pubblica dominant. La stssa Autorità garant dlla concorrnza dl mrcato è intrvnuta in più occasioni pr sgnalar al Parlamnto al Govrno i ritardi l difficoltà incontrat dal procsso di libralizzazion, l quali si traducono in condizioni di offrta scarsamnt concorrnziali in trmini sia di przzo sia di qualità dl srvizio. In particolar è stata lamntata la mancanza di una chiara distinzion tra sttori aprti alla concorrnza sttori ch svolgono il srvizio pubblico, insim alla prassi dll prorogh di concssioni di lunga durata nl trasporto rgional. Il risultato è stato sussidi pubblici ch avrbbro potuto ssr infriori, condizioni non comptitiv di offrta in gnral bassi standard qualitativi. Pr l Autorità occorrono nuov lin di rgolazion dl sttor: srv una prcisa dfinizion dll ambito di srvizio univrsal, idntificando dirttrici srvizi mritvoli di contribuzion distingundo fra dimnsion rgional intrrgional dl srvizio, nonché l obbligo di procdr smpr tramit gara all aggiudicazion dlla gstion di srvizi di trasporto nll ar non profittvoli, a iniziar da qulli rgionali, pr minimizzar il ricorso ai sussidi pubblici a parità di livlli tariffari qualità di srvizi rsi. Infin è stata sgnalata la ncssità di procdr alla sparazion propritaria pr liminar la moltplicità di ruoli dll funzioni attualmnt srcitati dal gruppo Frrovi dllo Stato, al tmpo stsso oprator dl srvizio, gstor dlla rt, pr alcuni asptti, rgolator dl mrcato. Ma la prospttiva pro-concorrnzial, soprattutto dopo l battut d arrsto rapprsntat dall prorogh dgli affidamnti dirtti in sd rgional, nl caso dlla Lombardia, addirittura dlla crazion di un soggtto gstor partcipato dall x monopolista, indirttamnt, dalla Rgion (con un vidnt commistion di ruoli) - oprazion praltro avallata dall Agcm (Provvdimnto n dl 28 april 2011) - non può risultar l unica prsguita nll ottica dl rafforzamnto struttural dlla posizion dgli utnti. La sclta lgislativa di dpotnziar fortmnt il ricorso alla class action nl sttor di pubblici srvizi, la mancanza di un autorità di garanzia prposta anch alla tutla dgli utnti, la sgmntazion a scala rgional di contratti di srvizio pr la maggior part dll tratt, anch intrrgionali, sono tutti fattori ch hanno contribuito a dtrminar uno stato di dbolzza dll utnt. Ancor più in gnral va dtto ch la privatizzazion (formal) dll Frrovi dllo Stato non ha giovato agli utnti dl srvizio frroviario, in primo luogo prché non c è ancora un mrcato concorrnzial, dal qual possa drivar la principal arma di chi acquista un prodotto o srvizio: cioè qulla di rivolgrsi alla concorrnza. In una condizion in cui non sono prsnti opratori Consumatori, Diritti DirittiMrcato Mrcato

10 concorrnti né sull alta vlocità né sull tratt locali, ogni approccio sclusivamnt commrcial ni rapporti con l utnza si prsta a un abuso dl potr di mrcato dl gstor. Si pnsi pr smpio all ristrutturazioni dll grandi stazioni frroviari, nat com proprità pubblich, finanziat dai cittadini con l impost con un vidnt vincolo di dstinazion al srvizio frroviario. Ora si sono trasformat in grandi cntri commrciali dov si può comprar di tutto, ma è difficil trovar uno spazio adguato pr l attsa di trni o pr lggr un tabllon con gli orari. Da qust anno l accsso all sal di attsa più attrzzat non è più consntito prvio il pagamnto di una tariffa, ma è risrvato ai clinti fidlizzati, scondo un impostazion commrcial ch non ha snso dov l utnt è fdl pr forza. La logica dl gstor nll stazioni è qulla di lucrar sui canoni di locazion sui grandi impianti pubblicitari, ma l orintamnto all signz dl srvizio pubblico quindi all utnza dov è finito? Ancora: poiché poch sono l tratt i trni rmunrativi, anch al lordo dll sovvnzioni pagat dallo Stato dall Rgioni (anch s dfiniti corrispttivi, altro non sono ch contributi), a ogni nuovo orario si dv rgistrar la riduzion dll offrta. L alta vlocità è prsnt solo tra alcun grandi città la stssa lina non è utilizzata pr il trasporto vloc tra l mtropoli i cntri minori ch gravitano su di ss (com invc sarbb tcnicamnt possibil altamnt util sotto il profilo ambintal). Tutt sclt ch si possono giustificar nlla logica unilatral di un gstor privatizzato ch dv tnr i conti in ordin, ma ch non rispondono crtamnt all più complssiv signz dll utnza dgli obittivi di intrss gnral ch dovrbbro ssr individuati sviluppati da strumnti di programmazion dl sttor. Dl rsto ha contribuito all attual confusion, anch concttual trminologica, non solo la privatizzazion formal, ma anch l avr gnralizzato un critrio di diffrnziazion dlla rgolazion basata sul carattr rmunrativo o mno di srvizi (di drivazion concorrnzial). In ragion dlla qual obblighi di srvizio pubblico potrbbro imporsi solo sull tratt non di mrcato, in quanto non rmunrativ. Anch qui dovrmmo assistr, s qusta tndnza si consolidass, a un paradosso: ov l utnza, pagando alt tariff, consnt una gstion conomica dl srvizio, proprio lì vin lasciata in balia dl gstor dll su sclt imprnditoriali. Ma qusta gstion profittvol è tal in quanto avviata con un numro di trni alquanto ridotto snza scontar l onr dll invstimnto dlla rt. Di consgunza non ha prsupposto logico la prtsa dl gstor di oprar in autonomia l sclt di programmazion dl srvizio (quali tratt, quali frmat, quali tariff), snza ricvr indirizzi vincolati dllo Stato, né dovr attuar prcorsi di partcipazion risptto all utnza (attual potnzial). In qusto modo, infatti, l ampi capacità di trasporto dlla rt ad alta vlocità, pagata da tutti i contribunti, non vngono mss al srvizio dll intro trritorio nazional, quindi, di tutti i cittadini-utnti potnziali. Il ch par rapprsntar un vulnus sia agli indirizzi comunitari (ch riguardano anch la garanzia dlla cosion social trritorial) sia al principio costituzional in bas al qual compt allo Stato dtrminar i li- Consumatori, Diritti DirittiMrcato Mrcato 115

11 vlli ssnziali dll prstazioni concrnnti i diritti civili sociali ch dvono ssr garantiti su tutto il trritorio nazional: fra i quali rintra crtamnt anch qullo alla mobilità. Dobbiamo, quindi, ammttr ch si è concrtizzato qul rischio pavntato al momnto dll avvio dlla riforma: cioè avr portato soggtti rogatori utnti su di un piano di apparnt parità, ma di sostanzial squilibrio. Si snt, quindi, più ch mai l signza ch si rimtta in moto una riflssion sugli strumnti sui prcorsi di uno statuto dll utnt di srvizi frroviari ch ponga qust ultimo al cntro dl sistma anch nl nuovo asstto dl mrcato libralizzato. Rifrimnti bibliografici Bordignon, A., Sulla rsponsabilità dl vttor pr il ritardo nll scuzion dl contratto di trasporto frroviario di prson, Giust. Civ., 2000, p. 287 ss. Boschtti, B., Diritti rapporti nll amministrazion pr srvizi, Cdam, Padova, Casss, S., Srvizi pubblici a rt govrno dl trritorio, Giornal di diritto amministrativo, n. 11/1997, p ss. Commission dll Comunità urop, Libro bianco sui srvizi di intrss gnral, 12 april 2004, COM (2004) 374 dfinitivo. Corpaci, A., La tutla dgli utnti di srvizi pubblici, Il Mulino, Bologna, Dlla Canana, G., La risoluzion dll controvrsi nl nuovo ordinamnto di srvizi pubblici, Riv. Ital. Dir. Pubbl. Comunitario, 2001, p. 737 ss. D Valls, A., I pubblici srvizi gli utnti, Tipografia Arduini, Urbino, Fantigrossi, U., Il srvizio pubblico frroviario la tutla dgli utnti, Amministrar, n. 1/2010, p. 139 ss. Trimarchi, F., La rsponsabilità dl gstor di srvizi pubblici nlla prospttiva dll privatizzazioni, Diritto amm., n. 1/1995, p. 143 ss. Palmiri, A., Risarcimnto dl danno non patrimonial subito dal pndolar frroviario, commnto a Giudic di pac di Piacnza 30 dicmbr 2008, Il Giudic di Pac, n. 3/2009, p. 236 ss. Napolitano, G., Rgol mrcato ni srvizi pubblici, Il Mulino, Bologna, Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato