(FAC-SIMILE DA REDIGERE IN UNICA COPIA SU CARTA INTESTATA DELL UNITA AMMINISTRATIVA SEDE DELLA VALUTAZIONE COMPARATIVA)

Transcript

1 VERBALE n. 1 RIUNIONE PRELIMINARE A seguito della nomina e della relativa comunicazione i sottoscritti commissari della valutazione comparativa citata in epigrafe prof., ordinario/associato prof., ordinario prof., ordinario si riuniscono in data alle ore nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze situato in via. Ciascun commissario dichiara di non avere relazioni di parentela o affinità entro il quarto grado incluso con gli altri componenti la commissione (art.5 comma 2 D.lgs n.1172) e che non sussistono le cause di astensione e di ricusazione di cui agli artt.51 e 52 c.p.c. 1 La commissione designa presidente il prof. e segretario il prof.. La commissione, preso atto delle disposizioni di cui al D.M. 28 luglio 2009, n. 89, dopo attenta riflessione stabilisce i seguenti criteri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: a) b) etc. (1) Art.51. Astensione del giudice. Il giudice ha l obbligo di astenersi: 1) se ha interesse nella causa o in altra vertente su identica questione di diritto; 2) se egli stesso o la moglie è parente fino al quarto grado o legato da vincoli di affiliazione o è convivente o commensale abituale di una delle parti o di alcuno dei difensori; 3) se egli stesso o la moglie ha causa pendente o grave inimicizia o rapporti di credito o debito con una delle parti o alcuno dei suoi difensori, 4) se ha dato consiglio o prestato patrocinio nella causa, o ha deposto in essa come testimone, oppure ne ha conosciuto come magistrato in altro grado del processo o come arbitro o vi ha prestato assistenza come consulente tecnico; 5) se è tutore, curatore, procuratore, agente o datore di lavoro di una delle parti; se, inoltre, è amministratore o gerente di un ente, di un associazione anche non riconosciuta, di un comitato, di una società o stabilimento che ha interesse nella causa. In ogni altro caso in cui esistono gravi ragioni di convenienza, il giudice può richiedere al capo dell ufficio l autorizzazione ad astenersi; quando l astensione riguarda il capo dell ufficio, l autorizzazione è chiesta al capo dell ufficio superiore. Art.52. Ricusazione del giudice. Nei casi in cui è fatto obbligo al giudice di astenersi, ciascuna delle parti può proporre la ricusazione mediante ricorso contenente i motivi specifici e i mezzi di prova. Il ricorso, sottoscritto dalla parte o dal difensore, deve essere depositato in cancelleria due giorni prima dell udienza, se al ricusante è noto il nome dei giudici che sono chiamati a trattare o decidere la causa, e prima dell inizio della trattazione o discussione di questa nel caso contrario. La ricusazione sospende il processo.

2 (anche nel caso di adesione totale ed esclusiva ai criteri regolamentari, è necessario trascriverli a verbale) Stabilisce, altresì, i seguenti criteri di valutazione della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche e della verifica della conoscenza della lingua straniera: a) b) etc. La commissione stabilisce quindi la data della riunione per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche il giorno alle ore e la data della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche il giorno alle ore. La discussione avrà luogo presso il Dipartimento di (sede della valutazione comparativa). I commissari prendono visione dell elenco dei candidati e dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità entro il quarto grado incluso con i candidati e che non sussistono le cause di astensione e di ricusazione di cui alle norme sopracitate. La commissione dichiara altresì che non sussistono motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. eventuale La seduta termina alle ore Letto, approvato e sottoscritto

3 VERBALE n.1 SEDUTA D INSEDIAMENTO DEL IN ALTERNATIVA AL VERBALE N.1 RELATIVO ALLA RIUNIONE PRELIMINARE, DA UTILIZZARE ESCLUSIVAMENTE NEL CASO IN CUI SIA STATA AUTORIZZATA DAL RETTORE A SVOLGERE LA PRELIMINARE PER VIA TELEMATICA A seguito della nomina e della relativa comunicazione i sottoscritti commissari della valutazione comparativa citata in epigrafe prof., ordinario/associato prof., ordinario prof., ordinario si riuniscono in data alle ore nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze situato in via per procedere alla valutazione dei titoli dei candidati. Prima di intraprendere i lavori, i commissari danno atto che, previa autorizzazione del Rettore rilasciata con D.R. n. del, il giorno alle ore hanno proceduto per via telematica all insediamento della commissione ed hanno espletato i compiti previsti nella riunione preliminare di seguito specificati: 1) hanno proceduto alla designazione del presidente e del segretario rispettivamente nelle persone del prof. e del prof. ; 2) hanno individuato i criteri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche e per la valutazione della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche e della verifica della conoscenza della lingua straniera; 3) hanno stabilito la data della riunione per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche il giorno alle ore e la data della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche e della prova di lingua il giorno alle ore. Il colloquio avrà luogo presso (sede della valutazione comparativa). 4) hanno dichiarato l assenza di relazioni di parentela o affinità entro il quarto grado incluso e che non sussistono cause di astensione e di ricusazione tra loro né con i candidati. 5) hanno dato atto che all interno della commissione non sussiste la compresenza di commissari che in altra procedura valutativa rivestano rispettivamente la posizione di candidato e commissario; Ai sensi del D.P.R. 445/00 i sottoscritti commissari, consapevoli delle sanzioni penali in caso di dichiarazioni mendaci, dichiarano che tutte le determinazioni di cui sopra sono

4 frutto di lavoro collegiale svolto per via telematica e che il documento datato sottoscritto a firma autografa dal presidente della commissione, prof., rispecchia fedelmente tali determinazioni. La seduta è sospesa alle ore Letto, approvato e sottoscritto

5 VERBALE n. 2 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Il giorno alle ore nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze i commissari della valutazione comparativa in epigrafe, si riuniscono per procedere alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati. La commissione decide di procedere secondo l ordine alfabetico dei candidati come da elenco fornito dall amministrazione. Risultano regolarmente pervenuti, entro il termine previsto, i plichi dei seguenti candidati. Relativamente ai candidati non risulta pervenuto il plico entro il termine di scadenza. eventuale (per i candidati che non hanno inviato il plico con le pubblicazioni, la commissione si limiterà a valutare la documentazione in possesso dell ufficio e trasmessa alla commissione con la domanda di partecipazione). Relativamente ai candidati sono pervenute le rinunce alla partecipazione alla valutazione comparativa, pertanto la commissione si astiene dall esprimere i giudizi. La commissione apre il plico delle domande documentate pervenuto dall amministrazione e il plico del primo candidato, verifica la corrispondenza di quanto indicato nell elenco pubblicazioni e nel curriculum (e nell eventuale dichiarazione sostitutiva) allegati alla domanda con quanto inviato nel plico delle pubblicazioni; procede quindi all esame della domanda, dei titoli scientifici e didattici e delle pubblicazioni. Al termine dell esame della documentazione di ciascun candidato ogni commissario, tenuto conto dei criteri generali stabiliti nella riunione preliminare, formula il proprio giudizio individuale. La stessa procedura si ripete per tutti i candidati esaminati nella seduta odierna e di seguito elencati: (elenco candidati) I giudizi individuali allegati al presente verbale formano parte integrante di esso. La seduta è tolta alle ore. Letto, approvato e sottoscritto

6 ALLEGATO AL VERBALE n. 2 (VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE) GIUDIZI INDIVIDUALI (il giudizio deve essere conforme ai criteri generali stabiliti nella riunione preliminare e deve essere formulato dando compiuta ed adeguata motivazione; pertanto dovranno essere indicati, anche di massima, le pubblicazioni valutate sia positivamente che negativamente, esplicitando i criteri e gli indici utilizzati per valutarli. Occorre altresì render conto, se ricorrono, quali sono e in che modo sono stati valutati i titoli e le attività di cui all art. 2 del D.M. 28 luglio 2009, n. 89). CANDIDATO: (cognome e nome) Commissario prof. (cognome e nome) Commissario prof. (cognome e nome) Commissario prof. (cognome e nome) Etc.

7 VERBALE n. 3 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Il giorno alle ore nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze i commissari della valutazione comparativa in epigrafe si riuniscono per proseguire la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati. Dopo avere fatto constatare che sono stati formulati i giudizi di ogni commissario sui titoli e sulle pubblicazioni presentate da ciascun candidato, il presidente invita la commissione alla discussione collegiale. La discussione collegiale avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati e per ciascuno di essi si conclude con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio. Al termine della discussione risultano emessi i giudizi collegiali sui titoli di tutti i candidati. I giudizi collegiali allegati al presente verbale formano parte integrante di esso. La seduta è tolta alle ore. Letto, approvato e sottoscritto.

8 ALLEGATO AL VERBALE n. 3 (VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE DEI CANDIDATI) GIUDIZI COLLEGIALI (il giudizio deve essere conforme ai criteri generali stabiliti dalla commissione nella riunione preliminare; esso costituisce il momento di sintesi dei giudizi individuali precedentemente espressi e, pertanto, non deve essere in contraddizione con questi ultimi) CANDIDATO (cognome e nome) etc.

9 VERBALE n. 4 DISCUSSIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Il giorno alle ore nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze i commissari della valutazione comparativa in epigrafe si riuniscono per lo svolgimento della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche. La commissione procede all appello e all identificazione dei candidati: sono presenti i candidati (elenco candidati in ordine alfabetico) e assenti i candidati (elenco candidati in ordine alfabetico). La commissione informa i candidati che è loro facoltà assistere alla prova. Viene introdotto il sig. al quale vengono rivolte le seguenti domande:. (Indicare l avvenuta verifica della conoscenza della lingua straniera) Terminata la prova il candidato si allontana dall aula; ogni commissario, tenuto conto dei criteri stabiliti nella riunione preliminare, esprime il proprio giudizio. (ripetere allo stesso modo per tutti i candidati) I giudizi individuali della discussione sono allegati al presente verbale e formano parte integrante di esso. Terminati i colloqui ed espressi tutti i giudizi individuali, la commissione effettua la discussione collegiale attraverso la comparazione dei giudizi individuali che, per ciascun candidato, si conclude con la formulazione di un giudizio collegiale. I giudizi collegiali sono allegati al presente verbale e formano parte integrante di esso. Alle ore termina la seduta. Letto, approvato e sottoscritto

10 ALLEGATO AL VERBALE n. 4 (DISCUSSIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE ) GIUDIZI INDIVIDUALI (il giudizio motivato deve essere coerente con i criteri generali stabiliti nella riunione preliminare per la valutazione della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche). CANDIDATO (cognome e nome) Commissario prof. (cognome e nome) Commissario prof. (cognome e nome) Commissario dott. (cognome e nome) Etc.

11 ALLEGATO AL VERBALE n. 4 (DISCUSSIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE ) GIUDIZI COLLEGIALI (il giudizio motivato deve essere conforme ai criteri generali stabiliti dalla commissione nella riunione preliminare; esso costituisce il momento di sintesi dei giudizi individuali precedentemente espressi e, pertanto, non deve essere in contraddizione con questi ultimi). CANDIDATO etc.

12 VERBALE n. 5 INDIVIDUAZIONE DEL VINCITORE Il giorno alle ore nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze i commissari della valutazione comparativa in epigrafe si riuniscono per l individuazione del vincitore e per concludere la procedura. La commissione riesamina i giudizi collegiali espressi sui candidati e dopo lunga, attenta e approfondita discussione nella quale sono comparati tra di loro tutti i candidati, la commissione individua all unanimità vincitore della valutazione comparativa il sig. per le seguenti motivazioni: (Nel caso in cui dalla discussione non emerga l unanimità di voti sullo stesso nominativo, saranno messi in votazione più candidati: la votazione sarà fatta per appello nominale. Risulterà vincitore il candidato che avrà ottenuto la maggioranza dei voti) Alle ore termina la seduta. Letto, approvato e sottoscritto

13 VERBALE n. 6 RELAZIONE RIASSUNTIVA La commissione nominata dal Rettore dell'università degli studi di Firenze con proprio decreto n. del e composta dal prof., ordinario/associato, dal prof., ordinario e dal prof., ordinario, si è riunita nei locali del Dipartimento di dell'università degli Studi di Firenze nei giorni per l'espletamento della valutazione comparativa a n. post di ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico-disciplinare della Facoltà di, bandito con D.R. n. del, il cui avviso è stato pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. - 4 serie speciale - n. del. La commissione, presa conoscenza delle disposizioni normative concernenti l'espletamento delle valutazioni comparative, ha individuato presidente il prof. e segretario il prof.. La commissione, nella seduta del ha deliberato i seguenti criteri di valutazione: (trascrizione dei criteri generali dal verbale della riunione preliminare) La valutazione dei titoli si è svolta il giorno. Per la discussione, svoltasi il giorno sono risultati presenti i seguenti candidati:, etc. Sui titoli, sulle pubblicazioni e sulla discussione di ciascun candidato sono stati espressi giudizi individuali e collegiali. La deliberazione ha individuato vincitore il sig.. Letto, approvato e sottoscritto Firenze,