UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Divisione Personale Docente D.R. n OGGETTO: Approvazione Atti procedura di valutazione comparativa n. 1 posto di Ricercatore Universitario ssd MED/36 Facoltà di Medicina e Chirurgia. Prot. n 2154 Titolo VII/I IL RETTORE VISTO il T.U. delle leggi sull Istruzione Superiore, approvato con R.D , n. 1592; VISTA la legge n. 168/89 VISTA la Legge , n. 210; VISTA la legge , n. 370; VISTO il D.P.R , n. 117; VISTO il D.R. n. 379/conc. del il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV^ serie speciale n. 28 del con cui sono state indette le procedure di valutazione comparativa per la copertura di n. 23 posti di ricercatore universitario; VISTO il D.R. n del pubblicato nella G.U. IV^ serie speciale n. 64 del , con il quale è stata costituita, fra le altre, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo per il Settore Scientifico Disciplinare MED/36 DIAGNOSTICA PER IMMAGINI E RADIOTERAPIA presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia; ACCERTATA la regolarità formale degli atti costituiti dai verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, nonché dalla relazione riassuntiva dei lavori svolti; D E C R E T A Sono approvati gli atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario di ruolo settore scientifico-disciplinare MED/36 DIAGNOSTICA PER IMMAGINI E RADIOTERAPIA presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia di questo Ateneo. E dichiarato vincitore il candidato: Dott. Alessandro VERCELLI. Pavia, IL RETTORE Roberto SCHMID F.to P. Vita Finzi

2 SP/PM/sc PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED 36 (DIAGNOSTICA PER IMMAGINI E RADIOTERAPIA) FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA, UNIVERSITA DI PAVIA, INDETTA CON D.R. N 379/CONC. DEL IL CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U.R.I. N 28 DEL RELAZIONE FINALE Il giorno , alle ore 17.35, si riunisce presso la Sezione di Radiologia dell Università di Pavia, Policlinico S. Matteo, la Commissione giudicatrice della suddetta valutazione comparativa, nelle persone di: Prof. Roberto Lagalla, Presidente (P.O. Università di Palermo) Prof. Giovanni Carlo Ettorre, Componente (P.A. Università di Foggia) Dott. Hana Dolezalova, Segretario (R.C. Università di Napoli Federico II) per redigere la seguente relazione finale. La Commissione ha tenuto complessivamente n. 7 riunioni (delle quali la prima con procedura telematica) iniziando i lavori il e concludendoli il Nella prima riunione telematica del (autorizzata con nota prot del dell Università degli Studi di Pavia), la Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Roberto Lagalla e del Segretario nella persona della Dott.ssa Hana Dolezalova. La Commissione ha rilevato che, tra i suoi componenti, non sussisteva nessuna causa di astensione prevista dall art. 51 del Codice di Procedura Civile. Ognuno dei componenti ha dichiarato altresì di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri Commissari (art. 5 comma 2 D.Lgs 7/5/1948, n. 1172). La Commissione ha quindi preso visione del bando e ha stabilito i seguenti criteri di massima per procedere alla valutazione comparativa del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione, tenendo in particolare considerazione la coerenza con il resto dell attività scientifica; c) congruenza dell' attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore MED 36, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica. A tal fine, si è fatto ricorso a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale, con particolare riferimento al riscontro con il sistema bibliografico PUBMED; e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare; f) rinomanza nel settore scientifico-disciplinare, stabilita anche sulla base di inviti ufficiali a presentare relazioni sia su riviste che a congressi internazionali; g) rilevanza dei premi e dei riconoscimenti conseguiti in relazione all attività scientifica. Si è ritenuto, altresì, che costituissero titoli da valutare specificamente nella valutazione comparativa, purché coerenti con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare MED 36: a) l attività didattica svolta anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; c) l attività di ricerca, comunque e a qualunque titolo svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;

3 e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999 n.297; f) l attività resa in campo clinico; g) l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; h) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. Ai sensi del bando, i candidati potevano presentare un numero massimo di 5 pubblicazioni Dopo aver individuato i criteri di massima, la Commissione ha preso visione dell elenco dei candidati compresi nell elenco fornito dall Amministrazione e riportati nello stesso verbale n 1. Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con i candidati (Art. 5, comma 2, D.L.G.S. 07/05/1948, n. 1172) e che non sussistevano le cause di astensione di cui all art. 51 del Codice di Procedura Civile. Contestualemente la Commissione ha preso atto della dichiarazione di rinuncia della candidata Dott.ssa Valentino Vespro. Il calendario delle prove, originariamente fissato nel verbale n 1, è stato successivamente modificato con nota prot. 854 del , a firma del Presidente della Commissione e così rideterminato: Prima prova scritta: giorno , ore 8.30 Seconda prova (scritta e a carattere pratico) giorno , ore Prova orale giorno , ore Nella seduta dell , la Commissione ha accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno sette giorni presso l'albo Rettorale e l'albo della Facoltà che ha richiesto il posto. La Commissione, presa visione dell elenco dei candidati al concorso trasmesso dall Amministrazione, delle pubblicazioni effettivamente inviate, delle esclusioni operate dagli uffici e delle rinunce pervenute, ha rilevato che i candidati da valutare ai fini del concorso erano n. 2, e precisamente: 1. Garioni Dott.ssa Lorena 2. Vercelli Dott. Alessandro. Per la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli di ciascun candidato, la Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del formulando, a seguito di separata valutazione individuale e collegiale, i giudizi che sono riportati negli allegati C1 e C2, del verbale n 2 del quale costituiscono parte integrante. Nella seduta del (ore 8.15), la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la prima prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n.2 di cui al verbale n. 3. Nella seduta del (ore 11.30), la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la seconda prova pratica tre casi clinici, con relative copie di radiogrammi, ed è stato sorteggiato il caso n. 3 di cui al verbale n. 4. Nella seduta del (ore 12.30),la Commissione ha provveduto alla riunione degli elaborati; all operazione ha assistito la candidata GARIONI Lorena che ha partecipato alle prove scritte (verbale n 5). Nella seduta del (ore 13.00), la Commissione si è riunita per procedere alla valutazione degli elaborati scritti. Esaminati gli elaborati, ogni Commissario ha formulato, per ognuno di essi, un giudizio individuale ed, in seguito, la Commissione ha espresso sugli stessi un giudizio collegiale. I giudizi individuali e collegiali sono riportati nel verbale n 6 e i testi di entrambe le prove risultano allegati al medesimo verbale del quale costituiscono parte integrante. Nella seduta del (ore 16.00), la Commissione si è riunita per l espletamento della prova orale pubblica. Al termine della prova di ogni candidato, ciascun Commissario ha espresso il proprio giudizio individuale e, poi, la Commissione ha formulato il previsto giudizio collegiale: essi costituiscono, come allegati A-B, parte integrante del verbale n 7. Infine, la Commissione ha provveduto alla valutazione comparativa dei candidati, esprimendo i seguenti giudizi complessivi, dati dalla comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sui candidati in tutte le fasi della procedura di valutazione: CANDIDATO : GARIONI Lorena

4 Giudizio finale: la candidata, con iniziale esperienza clinico-professionale, documenta un attività scientifica ad oggi alquanto limitata, sia pure con qualche spunto di originalità nelle ricerche relative alle modalità di crescita dei linfomi. Le prove d esame sono state svolte con sufficiente correttezza metodologica e buona ed aggiornata conoscenza complessiva della moderna diagnostica per immagini, sebbene le stesse prove abbiano evidenziato alcune imprecisioni ed eccessi di sintesi, soprattutto nella elaborazione del referto relativo alla prova pratica. CANDIDATO : VERCELLI Alessandro Giudizio finale: il curriculum ed i titoli esibiti dal candidato documentano il suo continuo impegno, a prevalente carattere assistenziale, nel settore scientifico-disciplinare MED/36; la produzione scientifica, sia pur modesta in termini di collocazione editoriale, è coerente ed offre promettenti spunti di originalità. Le prove concorsuali sono state affrontate con corretto approccio e matura ed aggiornata conoscenza delle più attuali problematiche tecnicometodologiche e clinico-diagnostiche della disciplina radiologica. Al termine, dopo ponderata valutazione comparativa e sulla base dei giudizi complessivi relativi a ciascun candidato, la Commissione all unanimità ha indicato il candidato VERCELLI Alessandro vincitore della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MED 36 Diagnostica per Immagini e Radioterapia, Facoltà di Medicina e Chirurgia indetta con D.R. D.R. N 379/CONC. del , il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U.R.I. N 28 DEL La Commissione, con la presente relazione finale, dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l apposizione delle firme di tutti i Commissari sui lembi di chiusura. Il plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato e duplice copia della relazione finale dei lavori svolti, nonché un floppy disk contenente tutti gli atti sopraindicati, viene consegnato dal Presidente al Responsabile del procedimento il quale provvederà a trasmettere al Ministero dell Istruzione dell Università e della Ricerca la relazione riassuntiva dei lavori, con annessi i giudizi individuali e collegiali, per la pubblicazione sul Bollettino Ufficiale. La seduta è tolta alle ore Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. LA COMMISSIONE: Prof. Roberto Lagalla, Presidente: Prof. Giovanni Carlo Ettorre, Componente: Dott.ssa Hana Dolezalova, Segretario: Pavia, ALLEGATO C1 AL VERBALE N 2 VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI, DEI TITOLI SCIENTIFICI E DEL CURRICULUM CANDIDATO: GARIONI Lorena

5 la candidata presenta modesta e limitata attività scientifica consistente in 2 abstract congressuali. Si documenta, nel curriculum, iniziale impegno assistenziale; mancano riferimenti ad eventuali esperienze didattiche. Prof Ettorre : la produzione scientifica è insufficiente e la candidata non documenta alcuna attività didattica. Si rileva un discreto impegno nell aggiornamento professionale mediante partecipazione a corsi e convegni. la complessiva attività scientifica ed assistenziale della candidata è appena iniziale e non si evidenzia alcuna esperienza didattica. la produzione scientifica presa in considerazione è limitata ad appena due abstract congressuali e non del tutto adeguata alla tipologia del presente concorso; iniziale l esperienza assistenziale. Non si evince, dal curriculum, alcun riferimento ad eventuale attività didattica. VALLEGATO C2 AL VERBALE N 2 VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI, DEI TITOLI SCIENTIFICI E DEL CURRICULUM CANDIDATO: VERCELLI Alessandro la produzione scientifica, ancorché oltremodo esigua sotto l aspetto della pubblicistica di lavori originali su riviste con comitato di revisori, mostra un promettente impegno del candidato, soprattutto nelle più moderne applicazioni della metodica ecografica e nell uso degli agenti ecoamplificatori. Si rileva, nel curriculum, un significativo impegno di ricerca e di aggiornamento scientifico. Non viene documentata alcuna precedente esperienza didattica. il curriculum e la produzione scientifica del candidato sono buoni ed adeguati alla tipologia del presente concorso. Non documentata alcuna pregressa esperienza didattica. il candidato mostra un iniziale e promettente impegno scientifico, specie nelle moderne tecniche di diagnostica per immagini. Notevoli lo sforzo di aggiornamento professionale e l attività assistenziale. il candidato mostra sufficiente impegno scientifico e, dal curriculum, si evince una particolare attenzione verso i temi della moderna diagnostica ecografia, incluso l impiego degli agenti ecoamplificatori. Continua e regolare l attività assistenziale nell ambito della disciplina radiologica. Non documentate eventuali pregresse esperienze didattiche.

6 PLICO CONTRASSEGNATO CON LETTERA A PROVA N 1 (busta A1) trattazione completa ed analitica dell argomento proposto che viene sviluppato con conoscenza delle più recenti innovazioni tecnico metodologiche e con proprietà di linguaggio e contenuti il compito è svolto in maniera corretta e si evince la buona conoscenza della materia e delle metodiche di imaging l elaborato mostra adeguata padronanza dell argomento proposto sia in termini di inquadramento clinico che di conoscenza delle metodiche di studio radiologico la prova è stata svolta con corretto approccio metodologico e mostra un adeguato ed aggiornato livello delle conoscenze scientifiche delle problematiche diagnostiche attinenti il settore scientifico disciplinare a concorso PROVA N 2 (busta A2) la prova viene svolta con adeguata e profonda conoscenza del problematiche cliniche e diagnostico differenziali relative al caso proposto. Risultano relativamente trascurati, per rapporto alla parte interpretativa, i riferimenti tecnico-metodologici dalla analisi dell eleborato si evince una ottima conoscenza della materia specie nella disamina delle possibili diagnosi differenziali. Dott.ssa Dolezalova chiara ed accurata descrizione della semeiotica radiologica relativa al caso proposto in elaborato svolto con correttezza espressiva e sufficiente rigore metodologico la prova pratica è stata elaborata con corretta metodologia ed è supportata da adeguate conoscenze cliniche e diagnostiche * * * PLICO CONTRASSEGNATO CON LETTERA B PROVA N 1(busta B1) l argomento oggetto della prova è sviluppato con sufficiente correttezza metodologica pur se gravata da qualche ripetizione di concetti relativi alla semeiotica strumentale delle metastasi epatiche. La forma è piana e i contenuti risultano complessivamente aggiornati rispetto alle conoscenze scientifiche attuali la prova è complessivamente sufficiente anche se sono riportate alcune inesattezze semeiologiche

7 il compito mostra una buona conoscenza clinica dell argomento che viene però sviluppato con limitati riferimenti tecnico-metodologici il compito, sviluppato in forma piana, è stato elaborato con sufficiente conoscenza delle attuali problematiche clinico-diagnostiche delle metastasi epatiche, anche se lo stesso contiene alcune imprecisioni semeiologiche e presenta solo limitati riferimenti alle tecniche di studio per immagini della patologia di cui trattasi PROVA N 2 (busta B2) il compito, pur corretto nelle conclusioni, è sviluppato con eccessiva sintesi e manca di adeguati riferimenti diagnostico-differenziali l elaborato, corretto nelle conclusioni diagnostiche, presenta peraltro non appropriate considerazioni sulla tecnica di studio con RM la descrizione della semeiotica relativa al caso clinico oggetto della prova è alquanto scarna ed essenziale, pur se adeguata nelle conclusioni; limitati i riferimenti alle tecniche e metodologie impiegate la prova è corretta nelle conclusioni diagnostiche per quanto sviluppata con evidenti limiti nella descrizione della semeiotica e delle ipotesi diagnostico-differenziali. Si rilevano alcune imprecisioni e carenze di ordine tecnicometodologico I testi di entrambe le prove sono allegati al presente verbale e ne costituiscono parte integrante. Terminate le predette operazioni, vengono aperte le buste contenenti i nomi dei candidati che vengono abbinati agli elaborati ed ai relativi giudizi individuali e collegiali: - Buste contrassegnate con A: Candidato VERCELLI Alessandro - Buste contrassegnate con B: Candidato GARIONI Lorena VALUTAZIONE DELLA PROVA ORALE Allegato A al vebale n. 7 CANDIDATO: GARIONI Lorena la trattazione orale del quesito è svolta con buona conoscenza delle problematiche clinico-diagnostiche più attuali anche se si rilevano alcune limitate limitate conoscenze del trattamento dell HCC con procedure interventistiche. La discussione dei titoli esibiti verte su ricerche in corso sul linfoma ed ha esito soddisfacente. Discreta la conoscenza dlle lingua inglese

8 Prof Ettorre : la candidata si esprime con proprietà di linguaggio tecnico e mostra una buona conoscenza degli argomenti clinici trattati nel corso del colloquio, anche se sono riscontrabili alcune inesattezze. Discreta la conoscenza della lingua inglese. nel corso della prova orale la candidata mostra buona conoscenza delle fondamentali nozioni clinicodiagnostiche degli argomenti trattati e una sufficiente padronanza della lingua inglese la candidata affronta il colloqui utilizzando corretta metodologia espressiva e documentando buona ed aggiornata conoscenza dei fondamentali aspetti clinico-diagnostici relativi all oggetto della prova. Si rilevano comunque alcune imprecisioni ed inesattezze. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente per la consultazione e traduzione di testi scientifici internazionali. VALUTAZIONE DELLA PROVA ORALE ALLEGATO B al verbale n 7 CANDIDATO: VERCELLI Alesandro il candidato sviluppa l argomento oggetto della prova con chiara ed aggiornata conoscenza delle possibilità e dei limiti della moderna diagnostica per immagini nella identificazione e stadiazione del tumore polmonare. Altrettanto soddisfacente è la discussione relativa alle pubblicazioni i titoli esibiti, specie in merito all impiego del mezzo di contrasto ecografico in patologia tiroidea. Appena sufficiente il livello di lettura della lingua inglese, sia pure con corretta capacità di traduzione. Prof Ettorre : la prova orale dimostra una aggiornata padronanza degli argomenti trattati e il candidato usa linguaggio tecnico corretto ed appropriato. Sufficiente la conoscenza dell inglese. il candidato affronta la prova con corretto approccio metodologico e mostra buona conoscenza tecnica e scientifica degli argomenti trattati. Nel complesso, discreta la conoscenza della lingua inglese. nella trattazione del quesito e nella discussione dei titoli il candidato dimostra aggiornata conoscenza clicoradiologica degli argomenti che vengono sviluppati con corretto approccio metodologico e linguaggio tecnico appropriato. La conoscenza della lingua inglese è complessivamente sufficiente per consultazione e traduzione di testi scientifici.