La Commissione, nominata con decreto rettorale n 1168 del 12/11/2004 composta dai Signori:

Transcript

1 Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso l Università degli Studi di Genova, Facoltà di Economia, settore scientifico disciplinare SECS/P-10-- D.R. n.820 del 5/7/2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.54 del 9/7/2004 RELAZIONE La Commissione, nominata con decreto rettorale n 1168 del 12/11/2004 composta dai Signori: Prof. Giorgio Giorgetti (Professore Ordinario) -settore scientifico-disciplinare SECS-P/10 Prof. Massimo Bianchi (Professore Associato) - settore scientifico-disciplinare SECS-P/10 Prof. Vincenzo Cavaliere (Ricercatore Universitario) - settore scientifico-disciplinare SECS-P/10 si è riunita per via telematica il giorno 12/01/2005. dell'università degli Studi di Genova. E stato nominato Presidente il Prof. Giorgio Giorgetti; ha svolto le funzioni di Segretario il Prof. Vincenzo Cavaliere. Con riferimento al bando, la Commissione ha preso atto in particolar modo degli artt. 1, 3, 4, 5 e 7 ed in ottemperanza a quanto disposto dall art. 4, comma 1, del D.P.R , n. 117, ha predeterminato i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa dei candidati, tenuto conto delle indicazioni contenute nell art. 7 del bando stesso: Criteri per valutare le pubblicazioni scientifiche ed il curriculum complessivo del candidato: a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione sulla base dei seguenti criteri: 1) esplicita attribuzione di parti del lavoro collettivo; 2) in mancanza di una esplicita attribuzione: a) il ruolo di coordinamento editoriale b) la responsabilità del progetto scientifico che ha dato origine alla pubblicazione c) l ordine dei nomi, quando questo lasci chiaramente intendere una diversa responsabilità degli autori nella elaborazione del lavoro (a parte il caso in cui gli autori della pubblicazione siano elencati in ordine alfabetico) d) coerenza con il resto dell attività scientifica del candidato e) la notorietà di cui gode il candidato nel mondo accademico nella materia specifica. 3) qualora detti criteri non siano ritenuti sufficienti la commissione assumerà l equivalenza dei contributi dei diversi autori c) congruenza dell'attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Ai fini della suddetta valutazione la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Titoli valutabili: a) attività didattica svolta anche all estero; b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n.297; f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 1

2 g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. Criteri per la valutazione della prima prova: Consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto di aspetti generali del settore scientificodisciplinare SECS/P-10. Si terrà conto della competenza descrittiva, della conoscenza della letteratura disciplinare, del rigore di esposizione, della capacità critica e di giudizio e della chiarezza di esposizione. Criteri per la valutazione della seconda prova: Consisterà nella predisposizione di una traccia per l organizzazione di una lezione su una materia afferente al raggruppamento. Si terrà conto in primo luogo dell efficacia didattica. Saranno inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la correttezza dell allocazione nell ambito della materia e la chiarezza di esposizione Criteri per la valutazione della prova orale: Consisterà nell approfondimento di alcuni aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare e nella discussione degli eventuali titoli. Si terrà conto della chiarezza nell esposizione; del grado di conoscenza della materia; del grado di padronanza delle tematiche di ricerca; della conoscenza della lingua straniera come previsto dal bando. La Commissione, inoltre, considerato il disposto dell art. 4, comma 11 del D.P.R. n. 117/00, ha stabilito che il procedimento si sarebbe concluso entro il 12/05/2005 (non oltre sei mesi dalla data di pubblicazione del D.R. di nomina della Commissione Giudicatrice) e ha definito il calendario delle prove. Prima prova scritta Martedì 15/02/ 2005 ore 14:30 Facoltà di Economia Via Vivaldi, 5 Genova (darsena) Seconda prova scritta Mercoledì 16/02/2005 ore 9:30 Facoltà di Economia Via Vivaldi, 5 Genova (darsena) Prova orale Mercoledì 16/02/2005 ore 13:00 Facoltà di Economia Via Vivaldi, 5 Genova (darsena) La Commissione ha preso altresì visione del bando e dell elenco dei candidati ammessi e ha constatato che non esisteva alcuna delle cause di incompatibilità prevista dagli artt. 51 e 52 del codice di procedura civile. La Commissione, infine, ha disposto l immediata consegna dei predetti criteri all Ufficio Dirigenziale per l amministrazione del personale Settore II al fine di consentire la pubblicità dei criteri medesimi. Nella seconda seduta, il giorno 15/02/2005 alle ore 12,30 la Commissione, attenendosi ai criteri stabiliti nella riunione telematica, ha proceduto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli presentati dai candidati, nel rispetto di quanto previsto dal Bando e, dopo attenta analisi da parte di ogni Commissario, è stato formulato per ciascun candidato un giudizio di cui all allegato A che fa parte integrante della presente relazione. Terminata la formulazione dei giudizi sui candidati da parte dei singoli Commissari, la Commissione ha proceduto alla discussione collegiale attraverso la comparazione dei singoli giudizi. Si è pervenuto, pertanto, alla formulazione di un giudizio collegiale per ciascuno dei candidati di cui all allegato B che fa parte integrante della presente relazione. Nella terza seduta, il giorno 15/02/2005 alle ore durante la quale si è svolta la prima prova scritta, la Commissione ha predisposto, a norma del bando, le seguenti tre tracce tenuto conto del programma d esame: traccia n. 1) La prospettiva teorica dei costi di transazione nell analisi e nella ricerca in organizzazione aziendale traccia n. 2) La prospettiva teorica delle contingenze nell analisi e nella ricerca in Organizzazione aziendale Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 2

3 traccia n. 3) La questione dei confini organizzativi nell analisi dei principali approcci teorici allo studio delle organizzazioni. Fatto l appello, è risultato presente il solo candidato dott. Angelo Gasparre, del quale è stata accertata l identità personale: Il Dott. Angelo Gasparre ha estratto la traccia n. 3: La questione dei confini organizzativi nell analisi dei principali approcci teorici allo studio delle organizzazioni. Sono state concesse ore tre e lo svolgimento ha avuto luogo da parte del candidato seguendo le modalità prescritte, con inizio alle ore Durante lo svolgimento della prova la Commissione ha assicurato la presenza nell Aula di esame di almeno due dei propri membri. Al momento della consegna degli elaborati la Commissione ha proceduto ai sensi dell art. 14 del D.P.R , n. 487 e successive modificazioni. Nella quarta seduta, il giorno16/02/2005 alle ore 9.00 durante la quale si è svolta la seconda prova scritta, la Commissione ha predisposto, a norma del bando, le seguenti tre tracce tenuto conto del programma d esame: traccia n. 1: Introduzione all organizzazione: la prima lezione di un corso di organizzazione aziendale traccia n. 2: Le specificità organizzative nelle imprese di servizi traccia n. 3: L organizzazione come sistema cooperativo: il contributo di Barnard nello studio delle organizzazioni Fatto l appello, è risultato presente il dott. Angelo Gasparre che viene identificato. Il candidato ha chiesto alla Commissione di poter rinunciare al preavviso di giorni 20 per lo svolgimento della prova orale ed hanno sottoscritto una dichiarazione in tal senso precisando di essere a conoscenza che la prova orale avrà luogo il giorno 16/02/2005 alle ore presso la sede della Facoltà di Economia (Ditea) dell'università degli Studi di Genova. Il Dott. Angelo Gasparre ha estratto la traccia n. 1: Introduzione all organizzazione: la prima lezione di un corso di organizzazione aziendale. Sono state concesse ore 2 (due) e lo svolgimento ha avuto luogo da parte dei candidati seguendo le modalità prescritte, con inizio alle ore Durante lo svolgimento della prova la Commissione ha assicurato la presenza nell Aula di esame di almeno due dei propri membri. Al momento della consegna degli elaborati la Commissione ha proceduto ai sensi dell art. 14 del D.P.R , n. 487 e successive modificazioni. Nella quinta seduta, il giorno16/02/2005 alle ore 11.30, la Commissione, attenendosi ai criteri stabiliti nel corso della prima seduta ha proceduto ad esprimere i giudizi, individuali e collegiali, relativi agli elaborati delle due prove scritte e, dopo attenta analisi da parte di ogni Commissario, è stato formulato per ciascun elaborato un giudizio, di cui all allegato C che fa parte integrante della presente relazione. Terminata la formulazione dei giudizi sugli elaborati da parte dei singoli Commissari, la Commissione ha proceduto alla discussione collegiale attraverso la comparazione dei singoli giudizi. Si è pervenuto, pertanto, alla formulazione di un giudizio collegiale per ciascuno degli elaborati di cui all allegato D che fa parte integrante della presente relazione. Nella sesta seduta, il giorno 16/02/2005 alle ore dopo aver accertato l identità del candidato presente è stata effettuata la prova orale che ha avuto per oggetto i seguenti argomenti: approfondimento di alcuni aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare, in particolare sulla teoria dell agire organizzativo e sulla contestualizzazione dei modelli organizzativi. Sono stati anche discussi i titoli presentati dal candidato mettendone in evidenza la impostazione metodologica. E stata effettuata la prova di conoscenza della lingua inglese attraverso la lettura, traduzione e commento di un testo in lingua. Al termine della prova orale del candidato, usciti i presenti, sono stati espressi i giudizi individuali dei Commissari e successivamente, dopo ampia discussione, è stato formulato il giudizio collegiale, di cui, rispettivamente, agli allegati E e F che fanno parte integrante della presente relazione. Nella settima seduta, il giorno 16/02/2005 alle ore la Commissione giudicatrice, sulla base dei giudizi collegiali formulati sui titoli presentati e sulle prove d'esame effettuate ha espresso, il giudizio complessivo di cui all allegato G che fa parte integrante della presente relazione. La Commissione, infine, ha proceduto alla valutazione del candidato sulla base del predetto giudizio complessivo e, con deliberazione assunta all unanimità ha indicato vincitore il Dott. Angelo Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 3

4 Gasparre considerato che il posto di ricercatore universitario da ricoprire con la procedura di cui al titolo, è 1 (uno). La riunione si chiude alle Letto, approvato e sottoscritto. La Commissione Prof. Giorgio Giogetti Prof. Massimo Bianchi Prof. Vincenzo Cavaliere Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 4

5 ALL. A Giudizi dei singoli Commissari sulle pubblicazioni scientifiche e sui titoli presentati da ciascun candidato: Candidato: Angelo Gasparre Commissario: Giorgio Giorgetti Il candidato dopo la laurea in Economia e Commercio, conseguita con lode, ha ottenuto il Dottorato di Ricerca in Economia e Management dei Servizi presso la Facoltà di Economia di Genova. La tesi di laurea di dottorato (Intermediari finanziari e sviluppo sostenibile) corrisponde ad uno dei temi di ricerca del candidato che ha avuto anche occasione di svilupparlo in altra sede. Durante il dottorato il candidato ha trascorso un periodo di studio in due Università americane (U. Wyoming; U. Louisville Kentucky) dove ha approfondito i problemi di integrazione della variabile ambientale nel sistema di gestione degli intermediari finanziari. Sul piano della ricerca gli altri temi affrontati sono quelli delle organizzazioni non profit, del cosiddetto case management, dei servizi sociali più in generale. Il taglio organizzativo è sempre presente ed anche proposto con correttezza ed efficacia di impostazione teorica nonché dovizia di correlati empirici. Le esperienze didattiche, sia presso la Facoltà di Economia di Genova che altrove, sono ampie e già particolarmente significative. I contributi di ricerca forniti, l esperienza maturata, la produzione scientifica denotano capacità già rilevanti e significative potenzialità in prospettiva futura. La valutazione dei titoli e delle pubblicazioni del candidato è pertanto pienamente positiva per gli esiti del presente concorso e tale da far ritenere pienamente supportate le speranze di futuri esiti significativi. Commissario: Massimo Bianchi Il candidato presenta significative esperienze maturate sin dalla stesura della Tesi di Laurea e di Dottorato nonché un periodo di studio all estero che lo ha messo in contatto con movimenti e tendenze di cultura dell organizzazione di grande attualità che sono poi stati efficacemente trasferiti nelle successive pubblicazioni. A tal proposito il Candidato presenta lavori principalmente orientati al settore non profit nei quali affronta problemi di metodo e di ricerca dimostrando sicurezza di applicazione degli strumenti di analisi ed ampiezza di riferimenti alla Dottrina più qualificata ed aggiornata. Particolare menzione merita l approccio alla collocazione delle Non Profit nella società del welfare e nell evoluzione delle teorie organizzative nonché la trattazione del case management e l analisi dei processi di managerializzazione. Commissario: Vincenzo Cavaliere Il Dott. Angelo Gasparre ha maturato una diversificata esperienza di studi presso università sia italiane che straniere. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Economia e Management dei Servizi, ha partecipato a progetti di ricerca per conto di Enti ed Istituzioni Universitarie. Ha inoltre contribuito positivamente alle attività didattiche per le discipline dell Economia Aziendale e dell Organizzazione Aziendale (settore SECS-P/10) presso l Università di Genova. I suoi interessi di ricerca sono coerenti con il settore SECS-P/10. In particolare l attività si è rivolta all approfondimento delle tematiche dell Organizzazione Aziendale nelle imprese di servizi e nelle organizzazioni non profit. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 5

6 I risultati dei suoi studi sono documentati in alcune pubblicazioni a carattere nazionale e in relazioni a convegni. La produzione scientifica si presenta continua, sviluppata con rigore metodologico e interessanti spunti di originalità. L'impianto concettuale dei diversi lavori è solido; il percorso di ricerca evidenzia nel candidato una tensione al progressivo approfondimento dei problemi affrontati, una progettualità coerente e pertinente con il settore Organizzazione Aziendale (SECS-P/10). La valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche è da ritenersi, molto positiva.. Candidato: Manolo Valori Commissario: Giorgio Giorgetti Il candidato non presenta alcuna esperienza di un minimo di significato né sul piano didattico né su quello scientifico, non presenta inoltre né titoli significativi né pubblicazioni. La valutazione è pertanto assolutamente negativa. Commissario: Massimo Bianchi Il candidato non presenta titoli, pubblicazioni, esperienze didattiche che possano portare ad una valutazione positiva. Di conseguenza il giudizio in merito è negativo. Commissario: Vincenzo Cavaliere Il candidato non evidenzia alcun titolo significativo e neppure pubblicazioni scientifiche. Manca pertanto dei requisiti minimi a raggiungere una valutazione almeno sufficiente. La valutazione è pertanto negativa. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 6

7 ALL. B Giudizi collegiali sulle pubblicazioni scientifiche e sui titoli presentati da ciascun candidato: Candidato: Angelo Gasparre Ha svolto una intensa e continua attività scientifica di ricerca anche presso Università straniere documentata da diverse pubblicazioni e relazioni a convegni. Il candidato mostra di avere maturato una spiccata capacità di ricerca associata ad un elevato rigore metodologico, rivelando pure una significativa conoscenza della dottrina. La Commissione esprime unanime un giudizio del tutto positivo sui titoli e sull'attività scientifica del candidato. Candidato: Manolo Valori La valutazione è del tutto negativa visto che il candidato non presenta titoli o pubblicazioni di un minimo di significato Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 7

8 ALL. C Giudizi dei singoli Commissari sugli elaborati relativi alle prove scritte: Commissario: Prof. Giorgio Giorgetti giudizio I prova: Il candidato ha dimostrato con la sua prova significative capacità di confrontarsi con temi organizzativi complessi dominando sia i riferimenti alle teorie consolidate che alle riflessioni in evoluzione. L esito della prova va pertanto considerato ampiamente positivo. giudizio II prova: Il candidato ha illustrato efficacemente quanto gli era stato indicato dal tema, proponendo sia riferimenti teorici che uno sviluppo delle argomentazioni del tutto soddisfacente. La prova va pertanto considerata più che positiva. Commissario: Prof. Massimo Bianchi giudizio I prova: Il candidato ha esposto il tema in modo corretto e documentato. L articolazione della tematica tiene conto dell evoluzione del pensiero organizzativo e delle conseguenti più recenti problematiche emerse a riguardo. La prova si può considerare ampiamente positiva. giudizio II prova: Il candidato ha predisposto correttamente il piano della lezione mettendo in evidenza le problematiche didattiche ed impostando efficacemente il percorso conoscitivo che intende svolgere. Prova senz altro positiva. Commissario: Prof. Vincenzo Cavaliere giudizio I prova: Il candidato affronta il tema in maniera completa ed approfondita dimostrando una significativa conoscenza dell argomento trattato. L esposizione si presenta logica e ben strutturata ed i riferimenti bibliografici appropriati e puntuali. Il candidato mostra anche di conoscere le più recenti evoluzioni dottrinali. L esito della prova è da considerarsi molto positivo. giudizio II prova: Il candidato ha inquadrato correttamente il piano della lezione dimostrando una buona potenzialità didattica. Ha considerato in maniera appropriata i vincoli ed il contesto di riferimento. La prova è da considerarsi ampiamente positiva. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 8

9 ALL. D Giudizi collegiali sugli elaborati relativi alle prove scritte: giudizio I prova Il candidato ha dimostrato una profonda conoscenza delle teorie organizzative ed una capacità di confrontarsi con i temi complessi. Il giudizio è pertanto ampiamente positivo. giudizio II prova Il candidato ha sviluppato correttamente quanto richiesto dal tema evidenziando efficacemente sia i riferimenti dottrinali che la metodologia didattica. La prova è da considerarsi molto positiva. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 9

10 ALL. E Giudizi dei singoli Commissari sulla prova orale: Commissario: Prof. Giorgio Giorgetti Il candidato si è mosso con notevole efficacia dimostrando capacità di padroneggiare sia la dimensione teorica che quella dei riferimenti empirici. Il giudizio è ampiamente positivo. Commissario: Prof. Massimo Bianchi Il candidato ha affrontato i problemi posti con proprietà di linguaggio e rigore metodologico dimostrando completa padronanza della materia. Giudizio ampiamente positivo. Commissario: Prof. Vincenzo Cavaliere Il candidato ha evidenziato piena padronanza della disciplina dimostrando di sapersi efficacemente orientare nelle complesse relazioni tra i diversi apporti teorici. La prova è da considerarsi ampiamente positiva. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 10

11 ALL. F Giudizi collegiali sulla prova orale: Il candidato ha evidenziato completa padronanza delle teorie organizzative dimostrando, buona proprietà di linguaggio e capacità di sapersi efficacemente orientare nelle complesse relazioni tra i diversi modelli teorici ed applicativi. La prova è da considerarsi ampiamente positiva. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 11

12 ALL. G Giudizio complessivo Il candidato Dott. Angelo Gasparre, attraverso le pubblicazione ed i titoli presentati, le prove scritte ed orali svolte, ha dimostrato completa padronanza della materia e capacità di analisi della teoria organizzativa nonché consapevolezza critica delle sue applicazioni pratiche. In particolare ha svolto una intensa e continua attività scientifica di ricerca anche presso Università straniere documentata da diverse pubblicazioni e relazioni a convegni. Il candidato ha mostrato di avere maturato una spiccata capacità di ricerca associata ad un elevato rigore metodologico, rivelando una significativa conoscenza della dottrina ed una apprezzabile capacità di confrontarsi con i temi complessi. Nella seconda prova scritta inerente la predisposizione di una lezione, il candidato ha sviluppato correttamente quanto richiesto dal tema evidenziando efficacemente sia i riferimenti dottrinali che la metodologia didattica. La prova orale ha confermato, da parte del candidato, una completa padronanza delle teorie organizzative, buona proprietà di linguaggio e capacità di sapersi efficacemente orientare nelle complesse relazioni tra i diversi modelli teorici ed applicativi. Di conseguenza la commissione esprime unanimemente un giudizio ampiamente positivo. Mobi/DOCENTIVERBALI/ric2scritti.doc 12