COMUNE DI CELANO. (Prov. di L'AQUILA) VERBALE DI GARA N. 4

Transcript

1 COMUNE DI CELANO (Prov. di L'AQUILA) VERBALE DI GARA N. 4 RELATIVO AL SERVIZIO DI ATTIVITA DI FRONT OFFICE, CONTROLLO E VIGILANZA PARCHEGGI PUBBLICI A PAGAMENTO, CONTROLLO E VIGILANZA AUDITORIUM DEL COMUNE DI CELANO RIVOLTO ALLE COOPERATIVE SOCIALI DI TIPO B. - CODICE CIG: F8 ******** 1) ENTE APPALTANTE: COMUNE DI CELANO Il Responsabile del Procedimento: Geom. Nazzareno Caferra Punti di contatto ed informazione: Area Tecnica Tel 0863/ nazzareno.caferra@comune.celano.aq.it 2) OGGETTO, LUOGO DI ESECUZIONE, VARIANTI, CATEGORIA, SOPRALLUOGO; Oggetto: Forma oggetto del presente appalto lo svolgimento del servizio di attività di Front Office, controllo e vigilanza parcheggi pubblici a pagamento, controllo e vigilanza auditorium e pubblici, del Comune di Celano. Luogo di esecuzione: COMUNE DI CELANO Varianti: non sono ammesse, se non nei casi espressamente indicati all art. 311 del Regolamento di esecuzione D.Lgs. 163/2006; Categoria: fanno parte dell appalto a titolo non esaustivo le seguenti attività CPV : (Servizi di Ufficio). Sopralluogo: Obbligatorio 3) MODALITÀ DI FINANZIAMENTO E PAGAMENTO DELL APPALTO Finanziamento: Fondi Comunali Importo a base di gara: Euro ,00 oltre all IVA, di cui Euro ,00 per oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso. Pagamenti: mensile come indicato all art. 12 del Capitolato Speciale d Appalto. Il corrispettivo del servizio è contabilizzabile a corpo, ai sensi dell art. 53 del D.Lgs. n 165/ ) DURATA DELL APPALTO; La durata dell Appalto è prevista in anni 3 (Tre ), con decorrenza dalla data della aggiudicazione definitiva divenuta efficace se successiva. 1

2 Seduta pubblica (verifica giustificativi offerta anomala) Premesso che : con Determinazione n 383 del del comune di Celano è stata nominata la Commissione Giudicatrice con i seguenti componenti: Presidente, Ing. D Aulerio Federico ; Commissario Geom. Nazzareno Caferra; Commissario Dott.ssa Daniela Di Censo ; Segretario Geom. Mario Gatti; VISTI i verbali precedenti n 1 del , n 2 del , n 3 del e le comunicazioni da parte del RUP per la convocazione in seduta riservata alla data odierna; La commissione ha proceduto ha valutare l offerta tecnica e l offerta economica secondo criteri predeterminati con punteggio ripartito come segue : Ditta/Impresa P.IVA Stato Punteggio Offerta 70,00+26,427 96,427 economicamente più vantaggiosa IL RISVEGLIO COOPERATIVA SOCIALE DI TIPO B R.T.I. INCONTRO B SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE Valida 52,528+30,00 82,528 Dando Atto che l offerta economicamente più vantaggiosa è stata presentata dal concorrente IL RISVEGLIO COOPERATIVA SOCIALE DI TIPO B che tale offerta rientra nella soglia di anomalia calcolata ai sensi dell art. 97 comma 3 del D.Lgs n.50/2016; Vista la nota prot del con la quale si richiede alla Ditta di fornire le giustificazioni relative al ribasso offerto in rapporto alle voci di prezzo che concorrono a formare l'importo complessivo posto a base di gara, nonché le giustificazioni relative al valore delle opere aggiuntive e migliorative proposte in rapporto al valore economico dell appalto entro e non oltre il ; In data alle ore 11:30, come indicato nella seduta pubblica del presso la Residenza Municipale si è riunita la Commissione Giudicatrice, costituita con disposizione - Determinazione n 383 del ai sensi dell art. 84 del D.Lgs. 163/2006 Sono presenti i componenti della commissione : Presidente, Ing. D Aulerio Federico ; 2

3 Commissario Geom. Nazzareno Caferra; Commissario Dott.ssa Daniela Di Censo ; Segretario Geom. Mario Gatti; Visto il plico pervenuto al Comune in data Prot da parte della ditta IL RISVEGLIO COOPERATIVA SOCIALE DI TIPO B di Giustificazioni offerta anomala relativo all appalto in oggetto ; Prima di procedere alla valutazione della documentazione prodotta dalla Ditta IL RISVEGLIO COOPERATIVA SOCIALE DI TIPO B La Commissione, sulla base della giurisprudenza consolidatasi in materia di verifica delle giustificazioni sull offerta anomala rileva che: l anomalia può anche riguardare il margine utile, qualora i costi esposti e l incidenza delle spese generali non consentano un minimo apprezzabile margine di utile d impresa. Peraltro, pur escludendosi che una impresa possa produrre un offerta economica sguarnita di qualsiasi previsione di utile, non sussiste una quota di utile rigida al di sotto della quale la proposta dell appaltatore debba considerarsi incongrua per definizione; La normativa vigente precisa che possono prendersi in considerazione, fra l altro, le giustificazioni che riguardino l economia del procedimento di svolgimento della prestazione, le condizioni favorevoli di cui dispone l offerente per svolgere i servizi nonché il metodo e le soluzioni adottate; la verifica di congruità deve comunque considerare analiticamente tutti gli elementi giustificativi forniti dai concorrenti, né può essere limitata alle voci di prezzo più significative che concorrono a formare l offerta: non devono, infatti, essere giustificati i singoli prezzi, ma si deve tenere conto della loro incidenza sull offerta complessiva; il giudizio sul carattere anomalo o meno delle offerte non deve mirare a ricercare inesattezze in ogni singolo elemento, bensì a valutare se l offerta nel suo complesso sia seria ed attendibile e trovi rispondenza nella realtà di mercato ed in quella aziendale; può pertanto ritenersi anomala un offerta solo quando il giudizio negativo sul piano dell attendibilità riguardi voci che, per la loro rilevanza ed incidenza complessiva, rendano l intera operazione economica non plausibile e, pertanto, non suscettibile di accettazione da parte della stazione appaltante; la motivazione dell anomalia deve essere particolarmente diffusa ed analitica solo nel caso in cui l amministrazione esprima un giudizio negativo che fa venir meno l aggiudicazione; quando invece l amministrazione considera correttamente e 3

4 soddisfacentemente formulato l insieme delle giustificazioni, non occorre un articolata motivazione, ripetitiva delle giustificazioni ritenute accettabili. In sostanza per il giudizio favorevole non sussiste il dovere di motivazione analitica e puntuale, essendo invece sufficiente una motivazione stringata e una motivazione espressa per relationem alle giustificazioni addotte dall impresa qualora si tratti, come è per le giustificazioni offerte dalle imprese concorrenti, di documentazione scritta e depositata agli atti, che, nel momento in cui viene acquisita al procedimento, assume un valore giuridico che rende possibile il richiamo. La Commissione procede quindi all analisi della documentazione trasmessa e dopo attento lavoro di valutazione ritiene l offerta in esame congrua per i seguenti motivi: le giustificazioni presentate sono esaustive e dalle stesse si rileva la congruità dei costi dichiarati che concorre a determinare il prezzo unitario dell offerta; Pertanto, la Commissione ritiene che le giustificazioni prodotte dalla ditta IL RISVEGLIO COOPERATIVA SOCIALE DI TIPO B a giustificazione del prezzo complessivo siano sufficienti a dimostrare la non anomalia dell offerta presentata che aveva conseguito punti 26,427 sull offerta economica e punti 70 sull offerta tecnica con un ribasso del prezzo pari ad ,00 (8.88%) rispetto al prezzo a base d asta e offerte ore lavorative in più pari a Alla luce di quanto sopra la Commissione ritiene non necessario acquisire ulteriori chiarimenti o precisazioni per la giustificazione dell offerta in esame e decide di riunirsi nuovamente il giorno alle ore 11:00 come già comunicato nella seduta pubblica del per dare conto, in seduta pubblica, dei risultati delle verifiche di congruità dell offerta e per procedere all aggiudicazione provvisoria della gara. Quindi la Commissione trasmette il presente verbale al Responsabile di Procedimento. Alle ore 14:00 vengono definitivamente chiuse le operazioni di gara. Il Presidente comunica al segretario verbalizzante nonché R.U.P. della procedura di gara di dar seguito al presente verbale e a tutti gli atti di gara nelle modalità previste dall art. 29 del D.Lgs. 18 Aprile 2016 n.50. Il Presidente consegna tutti i plichi della gara al R.U.P. per la conservazione nelle modalità previste dalla legge. 4

5 Il presente verbale è letto e sottoscritto da tutti i commissari e viene consegnato al R.U.P. per i procedimenti di legge e per la conservazione insieme agli atti di gara. f.ti Federico D Aulerio, Daniela Di Censo, Nazzareno Caferra (commissione) f.to Mario Gatti (segretario) 5