LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V

Transcript

1 LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO INDETTA CON D.R. N. 393 DEL 13/03/2007, AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE - IV SERIE SPECIALE CONCORSI ED ESAMI, N. 23 DEL 20 MARZO FACOLTÀ DI INTERPRETARIATO E TRADUZIONE - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-LIN/14 (LINGUA E TRADUZIONE LINGUA TEDESCA) Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione curriculum, titoli e pubblicazioni scientifiche N. 1 - CANDIDATO: CALLERI Catia Pubblicazioni: La candidata non presenta pubblicazioni. Titoli: Laureata nel 2002 in Traduzione e interpretazione presso la SSLMIT di Forlì. Didattica universitaria: Nessuna esperienza in merito. La candidata non ha esperienza didattica universitaria e non presenta una produzione scientifica. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter La candidata è laureata in Traduzione e Interpretazione presso la SSLMIT (Università di Bologna). Ha svolto attività didattica presso una scuola media in qualità di supplente saltuaria per le lingue inglese e tedesco (30 giorni), e in qualità di assistente di lingua italiana, presso un liceo in Germania. Non ha finora esperienza didattica universitaria. Non presenta nessuna pubblicazione. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer. La candidata è laureata nel 2002 in Traduzione e Interpretazione presso la SSLMIT di Forli. Senza esperienza didattica universitaria, ha svolto tuttavia attività didattica in qualità di supplente per le lingue inglese e tedesco (30 giorni presso una scuola media) e come assistente di lingua italiana, presso un liceo in Germania. Non presenta pubblicazioni. La candidata manca di esperienze didattiche universitarie e non presenta alcuna produzione scientifica. N. 2 - CANDIDATO: FETZER Susanne Sofie Pubblicazioni: La candidata presenta due pubblicazioni edite pertinenti al settore scientificodisciplinare. 1) Das Italienbild in Joseph Zoderers Die Walsche (2006). La pubblicazione, in collaborazione, non è valutabile in quanto l apporto individuale della candidata non risulta specificato. 2) Strategien zur Vermittlung kultureller Inhalte im Fremdsprachenunterricht. Praxisberichte aus Magdeburg und Freiburg (2006). Si tratta di un breve resoconto di un workshop dalla durata di due ore tenutosi in occasione del convegno annuale dei lettori di lingua tedesca in Italia (2004). Tale 1

2 resoconto, per definizione un contributo non originale, vuole affrontare la tematica dell interculturalità nel contesto dell insegnamento delle lingue straniere. L esposizione, poco chiara e confusa dal punto di vista metodologico, ingloba i resoconti di altri workshop. La poco pertinente bibliografia finale mostra come non si sia tenuto conto delle opere scientifiche fondamentali sull argomento. Titoli: Laureata nel 1999 con una tesi in italianistica presso l Università di Friburgo (Germania), ha al suo attivo vari corsi di aggiornamento per l insegnamento del tedesco e la qualifica di esaminatrice esterna per le certificazioni di lingua tedesca rilasciate dal Goethe Institut di Roma. Didattica universitaria: Nell a.a. 2006/2007 docente a contratto presso l Università degli Studi Roma Tre. Dall a.a. 2001/2002 docente a contratto presso la Libera Università degli Studi S. Pio V di Roma, dove ha tenuto corsi di lingua tedesca, esercitazioni linguistiche, corsi propedeutici; corsi di traduzione e mediazione linguistica dall italiano al tedesco. Non risultando dalla documentazione presentata né i titoli dei corsi né i programmi né gli eventuali CFU assegnati ai corsi, non appare possibile stabilire la natura esatta della didattica, in particolar modo se si tratta di lezioni frontali (linguistica) o di esercitazioni pratiche (lettorato). La candidata ha esperienza didattica universitaria e possiede titoli didattici. Manca una produzione scientifica originale. Giudizio individuale del Prof Margrit Wetter La candidata ha conseguito a Friburgo (Brisgovia) una laurea "Magistra Artium" in Scienze Umanistiche con una tesi sulla gesticolazione. Ha seguito numerosi corsi di aggiornamento nel campo dell'insegnamento del tedesco L2. Ha alle sue spalle una ricca attività didattica che copre sia i livelli della scuola superiore che quelli universitari, infatti, a partire dal 2001 lavora come docente di lingua tedesca a contratto in varie università di Roma. E' inoltre referente per la certificazione di lingua tedesca in convenzione con il Goethe Institut. L'attività scientifica non è altrettanto ricca: Delle due pubblicazioni edite che hanno come tema la trasmissione di aspetti interculturali nell'insegnamento del tedesco, la prima è un rapporto su tre workshop e la seconda, scritta in collaborazione, non può essere valutata per l'impossibilità di distinguere il contributo della candidata. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer La candidata ha conseguito nel 1999 a Friburgo (Brisgovia) una laurea "Magistra Artium" in Scienze Umanistiche con una tesi sulla gesticolazione. Ha frequentato una grande quantità di corsi di aggiornamento per l'insegnamento L2. Con pluriennale esperienza svolge attività didattica sia a livello di scuola superiore sia a livello universitario. Docente di lingua tedesca a contratto lavora dal 2001 all Università S.Pio V di Roma, all Università La Sapienza, all Università Roma Tre. E' inoltre referente per la certificazione di lingua tedesca con il Goethe Institut. La candidata presenta due pubblicazioni edite che affrontano le varie strategie per trasmettere gli aspetti interculturali nell'insegnamento del tedesco, la prima, una relazione su tre seminari, la seconda, in collaborazione con un altro autore, in cui non si distingue chiaramente il contributo di ognuno. La candidata ha una ricca esperienza didattica universitaria e si è aggiornata costantemente. Tuttavia la sua produzione scientifica si limita a una sola, breve pubblicazione a carattere riassuntivo. 2

3 N. 3 - CANDIDATO: LIPPERT Susanne Ursula Pubblicazioni: La candidata presenta quattro pubblicazioni pertinenti al settore scientificodisciplinare: un articolo in Atti di convegno e tre volumetti, di circa 100 pagine ciascuno, apparsi come manuali on demand presso il centro stampa Nuova Cultura di Roma. Tutta la produzione si concentra in due soli anni: 1) Il breve articolo Die Methode one person one language und ihre Grenzen (2005, 13 pagine) presenta alcuni aspetti di una ricerca in corso sul bilinguismo di bambini cresciuti in famiglie italotedesche a Roma. 2) Il volumetto Metodi e strategie dell apprendimento linguistico (2004) rappresenta, come rileva l autrice stessa, una raccolta di materiali didattici. Il lavoro è composto da due parti del tutto scollegate tra loro: una panoramica dei principali metodi di insegnamento e strategie d apprendimento nonché una descrizione della struttura a parentesi in tedesco. La prima parte è una sintesi semplificata dell argomento, corredata da numerose illustrazioni prese da vari manuali. La finalità è quella di una dispensa, senza alcuna discussione scientifica. La bibliografia è però, in ogni caso, poco adeguata. La seconda parte riassume in maniera poco chiara alcune idee di Weinrich, ignorando la vastissima letteratura sull argomento. La presentazione contiene varie digressioni non pertinenti, come per esempio l excursus sui verbi modali o sulle congiunzioni difficili per i discenti italiani. Da notare varie imprecisioni: così non è esatto affermare che il verbo finito nella frase principale sta sempre in seconda posizione (p. 81) o che tutte le frasi secondarie vengono introdotte da una congiunzione secondaria (p. 95). 3) Il volumetto Die Substantivkomposition im Deutschen und ihre italienischen Entsprechungen (2005) è un lavoro prevalentemente riassuntivo: lo spoglio di un piccolo corpus non aggiunge nulla a quanto sia già ampiamente conosciuto sull argomento. L opera risulta impostata in maniera asistematica, confondendo ripetutamente i piani dell analisi contrastiva e dell analisi traduttiva, il tutto farcito di considerazioni didattiche. Il lavoro non è ben strutturato: l introduzione non presenta adeguatamente le problematiche in questione e il corpus utilizzato, le conclusioni non si ricollegano all analisi. Dei tre capitoli composti, suffissi, prefissi soltanto il primo risulta rilevante in un libro sulla composizione, le considerazioni sulla derivazione rimangono un corpo estraneo. L analisi si presenta discutibile in numerosi punti; solo qualche esempio: capo in capobanda viene considerato prefisso (p. 8) e non nome, Flug in Flughafen considerato verbo (p. 21) e non nome deverbale, aero- in aeroporto considerato prefisso (p. 21) e non prefissoide ecc. Da rilevare infine un tedesco spesso difficilmente comprensibile a causa di una costruzione sintattica troppo macchinosa, la presenza di colloquialismi inadatti a una pubblicazione scientifica e qualche insicurezza nell interpunzione. 4) Il volumetto Bibliografia ragionata sul bilinguismo (2005) presenta due parti scollegate fra loro: un saggio sul bilinguismo difficile, che riprende la tematica dell articolo del 2005, e una bibliografia ragionata sul bilinguismo. Tale bibliografia è fornita senza alcuna presentazione introduttiva né tanto meno discussione scientifica. La sua utilità, per studenti o studiosi, si rivela pertanto assai limitata. In sintesi, la candidata presenta una produzione quantitativamente soddisfacente ma qualitativamente carente: il breve articolo contiene osservazioni interessanti, ma le tre opere di più vasto respiro apparse in sede di scarsa rilevanza scientifica testimoniano ripetute insicurezze riguardo a contenuti base della linguistica tedesca e rivelano mancanza di rigore scientifico. Titoli: Laureata nel 1992 in Deutsch als Fremdsprache e romanistica presso l Università di Monaco di Baviera, dal 1994 è insegnante con contratto a tempo indeterminato presso il Goethe Institut di Roma e dal 1998 è lettrice di tedesco presso l Università degli Studi di Cassino. Didattica universitaria: Dal 2003 fino al 2007 è stata docente a contratto presso l Università di Roma La Sapienza per tre moduli a livello triennale: Metodi e strategie dell apprendimento 3

4 linguistico; Aspetti contrastivi tedesco-italiano; Traduzione dall italiano al tedesco. Presso l Università degli Studi di Cassino ha svolto nel 1998 un corso di traduzione, nel 2005 un corso di lettura. La candidata ha esperienza didattica universitaria e possiede titoli didattici. La produzione scientifica, pur rivelando un indubbio impegno quantitativo e contenendo anche qualche spunto d interesse, appare priva di continuità temporale e, soprattutto, appare caratterizzata da risultati carenti. Proprio perché la candidata scrive molto in poco tempo emergono tutti i limiti della sua produzione quanto a innovatività, rigore metodologico e chiarezza espositiva. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter La candidata, laureata in Deutsch als Fremdsprache presso l'università di Monaco in Baviera e beneficiaria di una borsa del DAAD, è attualmente iscritta ad un dottorato di ricerca in Linguistica tedesca a Ratisbona. Ha una ricca esperienza didattica presso scuole, il Goethe Institut, e in qualità di CEL e di docente a contratto. La candidata presenta delle pubblicazioni letterarie che danno prova di uno stile creativo e raffinato e delle traduzioni di vari tipi di testo (cataloghi, opuscoli, poesie) che dimostrano la competenza traduttiva, ma non sono pertinenti al settore L-LIN/14. Ai fini della valutazione presenta quattro pubblicazioni scientifiche di cui tre sono centrati sul tema dell'apprendimento bilingue e il quarto si occupa in chiave contrastiva tedesco-italiano dei sostantivi tedeschi composti. Purtroppo questi testi contengono alcuni imprecisioni ed errori e mancano di rigore metodologico. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer La candidata, laureata nel 1992 in Deutsch als Fremdsprache presso l'università di Monaco in Baviera è docente a contratto a tempo indeterminato presso il Goethe Institut di Roma. Attualmente è iscritta ad un dottorato di ricerca in Linguistica Tedesca a Ratisbona. Ha una ricca esperienza didattica insegnando Lingua tedesca in diverse scuole, nel Goethe Institut di Roma, e in qualità di Collaboratore ed esperto linguistico presso l Università di Cassino e docente a contratto presso l Università di Roma La Sapienza. La candidata presenta una produzione di pubblicazioni letterarie e delle traduzioni di vari tipi di testo (cataloghi, opuscoli, poesie) che danno prova della sua competenza traduttiva, tutti titoli non pertinenti al settore L-LIN/14. Le quattro pubblicazioni scientifiche centrate sul tema dell'apprendimento bilingue e sul procedimento contrastivo tedesco-italiano dei sostantivi tedeschi composti sono pertinenti al settore L-LIN/14, rivelano competenza ed conoscenza, ma mancano a volte di rigore metodologico-scientifico. La candidata ha una ricca esperienza didattica universitaria. Presenta una produzione scientifica quantitativamente apprezzabile, ma dal punto di vista del contenuto manca di rigore metodologicoscientifico. La produzione è prevalentemente apparsa in sede di scarsa rilevanza scientifica e ha un carattere in gran parte riassuntivo. N. 4 - CANDIDATO: PROIA Fabio Pubblicazioni: Il candidato non presenta pubblicazioni valutabili. Le due opere, non pubblicate da un editore, sono lavori in collaborazione non specificanti l apporto individuale del candidato. Titoli: Laureato nel 1993 in Lingue e Letterature straniere presso l Università di Roma Tre, ha al suo attivo il titolo di traduttore giurato. 4

5 Didattica universitaria: Dal 2002 è docente a contratto presso la Libera Università degli Studi S. Pio V di Roma, dove ha tenuto corsi di traduzione specializzata dal tedesco all italiano. Non risultando dalla documentazione presentata né i titoli dei corsi né i programmi né gli eventuali CFU assegnati ai corsi, non appare possibile stabilire la natura esatta della didattica, in particolar modo se si tratta di lezioni frontali (linguistica) o di esercitazioni pratiche (lettorato). Il candidato ha esperienza didattica universitaria e possiede un titolo professionale. Manca una produzione scientifica. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter Il candidato è laureato in lingue e letterature straniere presso la Terza Università di Roma, ha conseguito il certificato di traduttore giurato ed è membro dell'associazione Italiana Traduttori e Interpreti. La sua attività professionale è centrata prevalentemente sulla traduzione e l'insegnamento della lingua italiana e di corsi di traduzione specializzata tedesco-italiano. Il candidato non presenta alcuna pubblicazione. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer Il candidato è laureato nel 1993 in Lingue e Letterature Straniere presso l Università di Roma Tre, ha conseguito il certificato di traduttore giurato. Dal 2002 è docente a contratto presso l Università S.Pio V di Roma dove tiene corsi di traduzione specializzata. L impegno professionale del candidato si concentra sulla traduzione e sull'insegnamento della traduzione specializzata tedesco-italiano. Il candidato non presenta pubblicazioni. Il candidato ha esperienza didattica universitaria, ma non presenta alcuna produzione scientifica. N. 5 - CANDIDATO: PUATO Daniela Pubblicazioni: La candidata presenta una pubblicazione edita pertinente al settore scientificodisciplinare. Il volumetto La lingua medica. Tecnicismi specifici e collaterali nella traduzione dal tedesco in italiano (2007), di impostazione divulgativo-didattica, ha il pregio di fornire alcuni strumenti utili al traduttore. Va notata però un incongruenza di fondo nell impostazione: la traduzione è dal tedesco all italiano (come recita il titolo), ma le tabelle dei tecnicismi (cap. 2) e, soprattutto, la descrizione e il glossario dei tecnicismi collaterali partono dall italiano e offrono soluzioni traduttive in tedesco. Non si tratta di un opera scientifica dai contenuti innovativi. Lo status quaestionis riguardo alla letteratura sulla lingua medica viene riferito solo parzialmente, privilegiando la bibliografia sull italiano a discapito di quella sul tedesco. L opera è un riassunto con citazioni e riferimenti spesso di seconda mano, a volte addirittura di terza. Da sottolineare alcune insicurezze riguardo a nozioni-base della linguistica: così ad es. la differenza tra avverbio e complemento avverbiale (p. 17), la definizione di verbo ausiliare e verbo modale (p. 19), la natura stessa del procedimento di composizione (pp. 37ss.), il concetto di polisemia (p. 52). Si tratta, infine, di un volume poco curato, con numerosi errori e imprecisioni bibliografiche nonché la mancata distinzione tra lingua e metalingua mediante corsivo. Titoli: Laureata nel 1989 in Lingue e Letterature straniere presso l Università di Roma La Sapienza, ha al suo attivo l abilitazione all insegnamento per il tedesco nelle scuole secondarie. Didattica universitaria: Dall a.a. 2003/2004 docente a contratto presso la Libera Università degli Studi S. Pio V di Roma, dove ha tenuto corsi di mediazione linguistica scritta tedesco-italiano e linguaggi specialistici. Dall a.a. 2005/2006 docente a contratto presso l Università degli Studi di 5

6 Roma La Sapienza, dove ha tenuto corsi di mediazione e linguaggi settoriali. In mancanza di informazioni più precise risulta difficile stabilire la natura esatta della didattica, in particolar modo se si tratta di lezioni frontali (linguistica) o di esercitazioni pratiche (lettorato). La candidata ha esperienza didattica universitaria e possiede titoli didattici. La produzione scientifica è di stampo prevalentemente didattico-riassuntivo. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter Ha conseguito una laurea in Lingue e Letterature Straniere Moderne presso l'università La Sapienza con una tesi in letteratura ed è abilitata all'insegnamento della Lingua Tedesca. E' professore a contratto presso varie università romane, prevalentemente per il settore L-LIN/14, ma anche per l'insegnamento di linguistica italiana e letteratura italiana in varie università della capitale. Partecipa ad un gruppo di ricerca coordinato dall'università la Sapienza sulla paremiologia per l'elaborazione di una data base multilingue. Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione consistono prevalentemente da traduzioni dal tedesco in italiano. Il volume sui tecnicismi specifici nella traduzione italiano - tedesco, con la descrizione in chiave contrastiva delle caratteristiche della lingua settoriale medica, fornisce a futuri traduttori uno strumento utile, anche, se il testo non è privo di incongruenze. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer Laureata nel 1989 in Lingue e Letterature Straniere Moderne presso l'università La Sapienza di Roma con una tesi in letteratura la candidata è abilitata all'insegnamento della Lingua Tedesca. E' docente a contratto presso l Università S.Pio V di Roma e presso l Università di Roma La Sapienza per Lingua e Traduzione Tedesca, nonchè Linguistica italiana e Letteratura Italiana. Fa parte di un gruppo di ricerca coordinato dall'università La Sapienza sulla paremiologia per l'elaborazione di una data base multilingue. La candidata presenta una produzione di pubblicazioni che trattano prevalentemente traduzioni dal tedesco in italiano. La pubblicazione, pertinente al settore L-LIN/14, anche in vista dell uso didattico, nonché pratico per traduttori, indaga sulle caratteristiche della lingua settoriale medica, con particolare attenzione alla traduzione italiano tedesco; a volte il testo presenta delle incoerenze nell impostazione. La candidata ha una ricca esperienza didattica universitaria. La sua produzione scientifica si limita a un lavoro sul linguaggio settoriale medico. Utile a scopi didattici ma poco innovativo. Alcune insicurezze sul piano metodologico-scientifico. N. 6- CANDIDATO: SEGA Alessia Pubblicazioni: La candidata non presenta pubblicazioni. Titoli: Laureata nel 2002 in Traduzione e interpretariato presso l Università degli Studi di Genova. Abilitazione provinciale interprete turistica (Frosinone). Didattica universitaria: Nessuna esperienza in merito. La candidata non ha esperienza didattica universitaria e non presenta una produzione scientifica. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter La candidata è laureata in traduzione ed interpretazione a Genova. Non ha nessuno esperienza didattica e non presenta alcuna pubblicazione. 6

7 Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer La candidata è laureata nel 2002 in Traduzione ed Interpretazione a Genova. Presenta l abilitazione per l interprete turistica per la provincia di Frosinone. Non ha alcuna esperienza didattica e non presenta pubblicazioni. La candidata manca di esperienze didattiche universitarie e non presenta alcuna produzione scientifica. N. 7- CANDIDATO: SIMEONE Monica Pubblicazioni: La candidata non presenta pubblicazioni. Titoli: Laureata in Traduzione e interpretazione presso la SSLMIT di Trieste. Didattica universitaria: Nessuna esperienza in merito. La candidata non ha esperienza didattica universitaria e non presenta una produzione scientifica. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter Ha conseguito una laurea in Traduzione e Interpretazione presso l'università di Trieste. Non ha nessuna esperienza didattica e non presenta alcuna pubblicazioni Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer Ha conseguito una laurea in Traduzione e Interpretazione presso l'università di Trieste nel Non ha nessuna esperienza didattica e non presenta pubblicazioni. La candidata manca di esperienze didattiche universitarie e non presenta alcuna produzione scientifica. N. 8- CANDIDATO: TEODONNO Laura Pubblicazioni: La candidata non presenta pubblicazioni. Titoli: Laureata in Traduzione e interpretazione simultanea presso la Libera Università degli Studi S. Pio V di Roma. Didattica universitaria: Nessuna esperienza in merito. La candidata non ha esperienza didattica universitaria e non presenta una produzione scientifica. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter Ha conseguito una laurea presso la facoltà di interpretazione simultanea e traduzione della Libera Università S. Pio V. La sua attività lavorativa è centrata più sull'inglese che sul tedesco. Non ha esperienze didattiche e non presenta alcuna pubblicazione. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer Ha conseguito una laurea in Traduzione e Interpretazione simultanea presso la Libera Università S. Pio V. Non ha esperienze didattiche e non presenta pubblicazioni. 7

8 La candidata manca di esperienze didattiche universitarie e non presenta una produzione scientifica. N. 9- CANDIDATO: ZUM FELDE Christina Maria Pubblicazioni: La candidata non presenta pubblicazioni. Titoli: Laureata nel 1992 in Lingue e Letterature straniere presso l Università di Napoli L Orientale, dal 1994 è Collaboratore ed esperto linguistico di lingua tedesca presso il Centro linguistico dell Università di Cassino. Patente multimediale per docenti di lingua tedesca. Non valutabile il dottorato di ricerca conseguito nel 1999 in quanto l argomento di tesi non è pertinente al settore scientifico-disciplinare. Didattica universitaria: Nell a.a. 1999/2000 corso di supporto presso la cattedra del prof. Marino Freschi. Nell a.a docente a contratto presso l Università di Cassino (corso di lettura di testi specialistici tedeschi). La candidata ha esperienza didattica universitaria e possiede titoli didattici. Manca una produzione scientifica pertinente al settore scientifico-disciplinare. Giudizio individuale del Prof. Margrit Wetter E' in possesso di un dottorato di ricerca in Germanistica presso l'università di Pisa con una tesi inerente al settore L-LIN/13 e ha conseguito la Patente Multimediale per docenti di tedesco. Ha una pluriennale esperienza didattica a livello universitario in qualità di CEL anche con affidamenti. Svolge i corsi di lingua tedesca con i TIC come supporto didattico a distanza. Le pubblicazioni si limitano a 19 voci per il dizionario dei personaggi (UTET), purtroppo non pertinenti al settore L- LIN/14. Giudizio individuale del Prof. Irmela Heimbächer Ha conseguito una laurea in Lingue e letterature Straniere nel 1992 presso l Università di Napoli L Orientale. E' in possesso di un dottorato di ricerca in Germanistica attinente al settore L- LIN/13 presso l'università di Pisa. Ha conseguito la Patente Multimediale per docenti di tedesco. Con pluriennale competenza svolge attività didattica in qualità di Collaboratore ed esperto linguistico presso il Centro Linguistico dell Università di Cassino. Le pubblicazioni si limitano a 19 voci per il dizionario dei personaggi (UTET), non pertinenti al settore L-LIN/14. Il candidato ha esperienza didattica universitaria, ma non presenta una produzione scientifica pertinenti al settore L-LIN/14. Roma, 06 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione Prof. Claudio Di Meola Prof. ssa Margrit Wetter Prof.ssa Irmela Heimbächer 8

9 LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO INDETTA CON D.R. N. 393 DEL 13/03/2007, AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE - IV SERIE SPECIALE CONCORSI ED ESAMI, N. 23 DEL 20 MARZO FACOLTÀ DI INTERPRETARIATO E TRADUZIONE - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-LIN/14 (LINGUA E TRADUZIONE LINGUA TEDESCA) Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione della prima prova scritta ELABORATO N. 1 Esposizione in gran parte attinente al tema. Scelta troppo ristretta degli argomenti trattati. Presenza di alcuni errori di contenuto. Mancano i riferimenti bibliografici e gli approfondimenti scientifici, si rimane a livello meramente descrittivo. Tedesco sostanzialmente corretto dal punto di vista grammaticale e fluido. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Il contenuto, pertinente al tema proposto, è esposto in modo frammentario e superficiale. Mancano i riferimenti bibliografici, il tedesco è buono e fluido anche se spuntano a volte degli errori. Giudizio individuale della Prof. ssa Irmela Heimbächer Il candidato si attiene solamente in parte alla tematica proposta, quindi manca di completezza e di riferimenti bibliografici. Il tedesco è fluido e per la maggior parte corretto. La commissione si riconosce nel giudizio del Prof. Claudio Di Meola: Esposizione in gran parte attinente al tema. Scelta troppo ristretta degli argomenti trattati. Presenza di alcuni errori di contenuto. Mancano i riferimenti bibliografici e gli approfondimenti scientifici, si rimane a livello meramente descrittivo. Tedesco sostanzialmente corretto dal punto di vista grammaticale e fluido. ELABORATO N. 2 Esposizione sostanzialmente attinente al tema, ampia e apprezzabile la scelta degli argomenti trattati. Riferimenti bibliografici solo in parte pertinenti, mancano approfondimenti scientifici, si rimane a livello meramente descrittivo. Tedesco corretto e fluido. 9

10 Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Il lavoro è prevalentemente congruo con l argomento proposto. L analisi fa rilevare una buona preparazione del tema, tuttavia gli spunti metodologici sono in parte deboli, i riferimenti bibliografici non sono specifici ma generali. Ottima conoscenza del tedesco. Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato svolge il tema con competenza. Si possono trarre spunti per ulteriori approfondimenti. A volte manca di sistematicità e rigore scientifico. Il tedesco è ottimo. La commissione si riconosce nel giudizio del Prof.ssa Margrit Wetter: Il lavoro è prevalentemente congruo con l argomento proposto. L analisi fa rilevare una buona preparazione del tema, tuttavia gli spunti metodologici sono in parte deboli, i riferimenti bibliografici non sono specifici ma generali. Ottima conoscenza del tedesco. ELABORATO N. 3 Esposizione attinente al tema. Scelta adeguata degli argomenti trattati. Pochi riferimenti bibliografici, ma sempre pertinenti. Buona capacità di ragionare e approfondire. Tedesco corretto e fluido. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Lavoro ben strutturato e argomentato, corredato da alcuni riferimenti bibliografici pertinenti. Ottima conoscenza linguistica del tedesco. Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato rivela competenza e maturità scientifica nello svolgere il tema. I riferimenti bibliografici, pochi, sono però congrui. Ottima padronanza del tedesco. La commissione si riconosce nel giudizio del Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato rivela competenza e maturità scientifica nello svolgere il tema. I riferimenti bibliografici, pochi, sono però congrui. Ottima padronanza del tedesco. 10

11 LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO INDETTA CON D.R. N. 393 DEL 13/03/2007, AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE - IV SERIE SPECIALE CONCORSI ED ESAMI, N. 23 DEL 20 MARZO FACOLTÀ DI INTERPRETARIATO E TRADUZIONE - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-LIN/14 (LINGUA E TRADUZIONE LINGUA TEDESCA) Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione della seconda prova scritta ELABORATO N. 1 Esposizione confusa e solo in minima parte attinente al tema. Invece di svolgere l analisi testuale richiesta, il candidato fa quasi esclusivamente considerazioni generiche di teoria della traduzione. Le poche osservazioni sulla sintassi del testo contengono valutazioni completamente errate. Italiano corretto e fluido. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Svolge il tema assegnato con considerazioni poco attinenti, in quanto entra solo marginalmente nell analisi testuale richiesta ma tratta prevalentemente aspetti teorici della traduzione. Alcune delle affermazioni risultano palesemente errate. Italiano corretto e fluido. Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato non svolge il compito di analizzare il testo dal punto di vista linguistico. Divaga sulla teoria della traduzione con dubbiose metodologie; inoltre avanza delle affermazioni errate che portano ulteriormente fuori tema. Italiano corretto e fluido. La commissione si riconosce nel giudizio del Prof. Claudio Di Meola: Esposizione confusa e solo in minima parte attinente al tema. Invece di svolgere l analisi testuale richiesta, il candidato fa quasi esclusivamente considerazioni generiche di teoria della traduzione. Le poche osservazioni sulla sintassi del testo contengono valutazioni completamente errate. Italiano corretto e fluido. ELABORATO N. 2 Esposizione poco attinente al tema. Invece di fornire, come richiesto, un articolata e circostanziata analisi testuale, il candidato fa molte considerazioni generiche su linguistica testuale, teoria della metafora e principi didattici. Italiano sostanzialmente corretto e fluido. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Il candidato inizia bene l elaborato inquadrando il testo da analizzare, tuttavia tralascia presto l analisi testuale per affrontare in modo poco strutturato aspetti teorici della linguistica testuale, della metafora e della didattica (con citazioni però pertinenti). Buono il livello della lingua italiana. 11

12 Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il tema viene svolto senza vero rigore metodologico e senza una vera analisi del testo dal punto di vista linguistico, anche se vi sono alcuni spunti di interesse. Le teorie della linguistica testuale e cognitiva sono esposte a volte in modo confuso. L italiano è di buon livello. La commissione si riconosce nel giudizio della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il tema viene svolto senza vero rigore metodologico e senza una vera analisi del testo dal punto di vista linguistico, anche se vi sono alcuni spunti di interesse. Le teorie della linguistica testuale e cognitiva sono esposte a volte in modo confuso. L italiano è di buon livello. ELABORATO N. 3 Esposizione ben strutturata e attinente al tema. Fornisce un accurata e circostanziata analisi a livello lessicale, grammaticale e stilistico, discutendo di volta in volta soluzioni traduttive. Italiano corretto e fluido. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter L elaborato risulta pienamente congruente con il tema proposto ed è strutturato in modo chiaro. Il lavoro analizza i vari livelli testuali e elabora soluzioni valide a scopi didattici. La competenza dell italiano è buona. Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato affronta il tema con competenza e pertinenza. L elaborato tiene conto del taglio didattico e analizza i vari aspetti inerenti alla linguistica testuale. Buona padronanza della lingua italiana. La commissione si riconosce nel giudizio del Prof. Claudio Di Meola: Esposizione ben strutturata e attinente al tema. Fornisce un accurata e circostanziata analisi a livello lessicale, grammaticale e stilistico, discutendo di volta in volta soluzioni traduttive. Italiano corretto e fluido. Roma, 21 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione Prof. Claudio Di Meola Prof.ssa Margrit Wetter Prof.ssa Irmela Heimbächer 12

13 Roma, 21 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione Prof. Claudio Di Meola Prof.ssa Margrit Wetter Prof.ssa Irmela Heimbächer 13

14 LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO INDETTA CON D.R. N. 393 DEL 13/03/2007, AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE - IV SERIE SPECIALE CONCORSI ED ESAMI, N. 23 DEL 20 MARZO FACOLTÀ DI INTERPRETARIATO E TRADUZIONE - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-LIN/14 (LINGUA E TRADUZIONE LINGUA TEDESCA) Giudizi individuali e collegiali relativi alla valutazione della prova orale CANDIDATO Dott.ssa Susanne Sofie Fetzer La candidata risponde in maniera appropriata alle domande, dimostrando buona conoscenza degli argomenti trattati. Manca però di rigore scientifico negli approfondimenti. Si muove agilmente in entrambe le lingue italiano e tedesco. Buona la resa traduttiva del testo inglese. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Nella discussione la candidata dimostra di essere in possesso di buone conoscenze generali inerenti al settore scientifico disciplinare L-LIN/14. Tuttavia, il colloquio rivela anche un rigore scientificometodologico ancora da sviluppare. La candidata si esprime bene sia in tedesco che in italiano, il suo inglese è buono. Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer La candidata risponde con proprietà sul tema della interculturalità e analizza in parte le problematiche sorte nelle due prove scritte, mostrando però incertezze riguardo alle metodologie scientifiche. I progetti futuri riguardano studi linguistici pragmatici. La sua conoscenza dell inglese è buona. La commissione si riconosce nel giudizio del Prof. Claudio Di Meola: La candidata risponde in maniera appropriata alle domande, dimostrando buona conoscenza degli argomenti trattati. Manca però di rigore scientifico negli approfondimenti. Si muove agilmente in entrambe le lingue italiano e tedesco. Buona la resa traduttiva del testo inglese. CANDIDATO Dott. Fabio Proia Giudizio individuale del Prof.Claudio Di Meola Il candidato risponde in maniere appropriata alle domande, dimostrando buona conoscenza degli argomenti trattati. Gli approfondimenti scientifici sono caratterizzati da una solida capacità di ragionamento, ma l inquadramento teorico-metodologico lascia ancora a desiderare. Ottima la resa traduttiva del testo inglese. 14

15 Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter Il candidato risponde con competenza e chiarezza alle domande rilevando di essere in possesso non solo degli strumenti pratici adeguati e aggiornati utili per la traduzione e la didattica della traduzione tedesco-italiano, ma di avere anche buone conoscenze negli altri campi. Il candidato si esprime bene in italiano e tedesco e il suo inglese è ottimo. Giudizio individuale della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato risponde con competenza alle domande sulla traduzione, anche se con alcune lacune sul piano teorico-metodologico. Mostra buona conoscenza degli strumenti pratici inerenti al lavoro del traduttore. Le sue competenze linguistiche tedesco-italiano sono ottime, lo stesso dicasi per la lingua inglese. La commissione di riconosce nel giudizio della Prof.ssa Irmela Heimbächer Il candidato risponde con competenza alle domande sulla traduzione, anche se con alcune lacune sul piano teorico-metodologico. Mostra buona conoscenza degli strumenti pratici inerenti al lavoro del traduttore. Le sue competenze linguistiche tedesco-italiano sono ottime, lo stesso dicasi per la lingua inglese. CANDIDATO Dott.ssa Daniela Puato La candidata risponde in maniera quasi sempre appropriata alle domande, dimostrando buona conoscenza degli argomenti trattati. A volte, però, manca di rigore scientifico negli approfondimenti. Si muove agilmente in italiano, qualche difficoltà espositiva in tedesco. Ottima la resa traduttiva del testo inglese. Giudizio individuale della Prof.ssa Margrit Wetter La candidata dimostra la capacità di approfondire criticamente alcuni spunti sorti nella discussione sui titoli e sulle pubblicazioni, anche se il colloquio ha confermato una certa mancanza di rigore scientifico-metodologico. Buone capacità espositive in italiano, un po meno in tedesco, buono il suo inglese. Giudizio individuale del Prof.ssa Irmela Heimbächer La candidata risponde con competenza e fluidità alle domande sui suoi titoli scientifici, da cui partiranno anche le ricerche future. Il colloquio rivela però a tratti una certa mancanza di rigore metodologico. La lingua tedesca è caratterizzata da qualche incertezza, la traduzione del testo inglese è ottima. La commissione si riconosce nel giudizio della Prof.ssa Margrit Wetter: La candidata dimostra la capacità di approfondire criticamente alcuni spunti sorti nella discussione sui titoli e sulle pubblicazioni, anche se il colloquio ha confermato una certa mancanza di rigore scientifico-metodologico. Buone capacità espositive in italiano, un po meno in tedesco, buono il suo inglese. 15

16 Roma, 22 ottobre 2008 La Commissione Prof. Claudio Di Meola Prof.ssa Margrit Wetter Prof.ssa Irmela Heimbächer 16

17 LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO INDETTA CON D.R. N. 393 DEL 13/03/2007, AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE - IV SERIE SPECIALE CONCORSI ED ESAMI, N. 23 DEL 20 MARZO FACOLTÀ DI INTERPRETARIATO E TRADUZIONE - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-LIN/14 (LINGUA E TRADUZIONE LINGUA TEDESCA) Giudizi complessivi N. 1 - CANDIDATA: Susanne Sofie Fetzer Giudizio complessivo: La candidata ha una buona esperienza didattica universitaria e si è aggiornata costantemente. Tuttavia la sua produzione scientifica si limita a una sola, breve pubblicazione a carattere riassuntivo. La prima prova scritta è prevalentemente congrua con l argomento proposto. L analisi fa rilevare una buona preparazione del tema, tuttavia gli spunti metodologici sono in parte deboli, i riferimenti bibliografici non sono specifici ma generali. Ottima conoscenza del tedesco. La secondo prova scritta viene svolta senza vero rigore metodologico e senza una vera analisi del testo dal punto di vista linguistico, anche se vi sono alcuni spunti di interesse. Le teorie della linguistica testuale e cognitiva sono esposte a volte in modo confuso. L italiano è di buon livello. Durante la prova orale la candidata risponde in maniera appropriata alle domande, dimostrando buona conoscenza degli argomenti trattati. Manca però di rigore scientifico negli approfondimenti. Si muove agilmente in entrambe le lingue italiano e tedesco. Buona la resa traduttiva del testo inglese. Il complesso dell attività didattica e di ricerca e i risultati delle prove della candidata sono solo parzialmente convincenti. N. 2 - CANDIDATO: Fabio Proia Giudizio complessivo Il candidato ha esperienza didattica universitaria, ma non presenta alcuna produzione scientifica. Egli rivela competenza e maturità scientifica nello svolgere la prima prova scritta. I riferimenti bibliografici, pochi, sono però congrui. Ottima padronanza del tedesco. Nella seconda prova scritta l esposizione è ben strutturata e attinente al tema. Fornisce un accurata e circostanziata analisi a livello lessicale, grammaticale e stilistico, discutendo di volta in volta soluzioni traduttive. Italiano corretto e fluido. Nella prova orale, il candidato risponde con proprietà alle domande sulla traduzione, anche se con alcune lacune sul piano teorico-metodologico. Mostra buona conoscenza degli strumenti pratici inerenti al lavoro del traduttore. Le sue competenze linguistiche tedesco-italiano sono ottime, lo stesso dicasi per la lingua inglese. 17

18 N. 3 - CANDIDATA: Daniela Puato Giudizio complessivo La candidata ha una buona esperienza didattica universitaria. La sua produzione scientifica si limita a un lavoro sul linguaggio settoriale medico. Utile a scopi didattici ma poco innovativo. Alcune insicurezze sul piano metodologico-scientifico. L esposizione nella prima prova scritta risulta in gran parte attinente al tema. Scelta troppo ristretta degli argomenti trattati. Presenza di alcuni errori di contenuto. Mancano i riferimenti bibliografici e gli approfondimenti scientifici, si rimane a livello meramente descrittivo. Tedesco sostanzialmente corretto dal punto di vista grammaticale e fluido. Nella seconda prova scritta, l esposizione appare confusa e solo in minima parte attinente al tema. Invece di svolgere l analisi testuale richiesta, la candidata fa quasi esclusivamente considerazioni generiche di teoria della traduzione. Le poche osservazioni sulla sintassi del testo contengono valutazioni errate. Italiano corretto e fluido. Durante la prova orale, la candidata dimostra la capacità di approfondire criticamente alcuni spunti sorti nella discussione sui titoli e sulle pubblicazioni, anche se il colloquio ha confermato una certa mancanza di rigore scientifico-metodologico. Buone capacità espositive in italiano, un po meno in tedesco, buono il suo inglese. Il complesso dell attività didattica e di ricerca e i risultati delle prove della candidata sono solo in parte convincenti. Roma, 22 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione Prof. Claudio Di Meola 18