Arricchirsi davvero con le SCOMMESSE SUL CALCIO

Transcript

1 Progetto Saper Vincere Arricchirsi davvero con le SCOMMESSE SUL CALCIO Guadagnare legalmente - come un bookmaker senza doversene assumere gli oneri, le spese ed i rischi. Comprendere a fondo i meccanismi del gioco per valorizzare la propria abilità. Rischiare poco per guadagnare tanto. Fare (molto) meglio del sure bet. 1

2 Premessa Questo piccolo libro elettronico (e-book) si prefigge il compito di guidare il lettore a una comprensione generale (e a un fruttuoso uso) delle strategie più adatte per contrastare e magari invertire a proprio favore il vantaggio del Banco nell ambito delle Scommesse Sportive. Mi rendo conto che i concetti esposti per quanto io abbia tentato di semplificarli al massimo possono in alcuni casi risultare complicati per chi non ha una mente predisposta alla matematica. Ma sono concetti veri che, come tali, funzionano e se correttamente utilizzati - fanno vincere davvero. Più precisamente: fanno guadagnare giocando! Non è tuttavia necessario approfondire tutti gli argomenti trattati (per i quali saranno peraltro previsti altri e-book specifici): anche il semplice apprendimento dei concetti più generali rappresenterà una sorta di marcia in più alla quale sarebbe sciocco rinunciare. La strada che io propongo può davvero portare alla ricchezza, a patto che si abbia la volontà e la costanza di percorrerla per intero, partendo, appunto, dai concetti più generali per poi arrivare ai più sofisticati livelli di perfezionamento, quelli che effettivamente possono consentire di trasformare la propria passione per il gioco in un vero e proprio lavoro, appassionante e redditizio. Attenzione: un lavoro piacevole ma pur sempre un lavoro! Buona lettura Vincenzo Carchidi 2

3 INTRODUZIONE Con le scommesse si può guadagnare davvero. E anche tanto! Scommettere sul calcio è dunque, per gli appassionati, un esperienza bellissima, che, già in quanto tale, può ben valere il prezzo del biglietto. A patto, naturalmente, che il prezzo non sia eccessivo e che lo scopo del gioco sia il puro divertimento. Ma cominciamo subito con una precisazione: i miei consigli non sono adatti a coloro che giocano con la giusta moderazione - per puro diletto, e verso i quali nutro, beninteso, un sentimento di profondo rispetto, in omaggio al detto popolare dove c è gusto non c è perdita. E non sono adatti sia ben chiaro! ai giocatori d azzardo, i quali sono destinati inevitabilmente a perdere, per la loro stessa struttura psicologica, quale che sia il gioco a cui partecipano e il metodo che adottano. Infine, possono essere piuttosto frustranti per coloro che ritengono (e qui sto parlando di alcune decine di milioni di italiani) di essere assoluti intenditori di calcio ; tutta gente che, naturalmente, pensa di saperne molto più di tutti gli altri perché loro a calcio ci hanno giocato (magari in 3.a categoria!). Aggiungo una considerazione che dimostrerò più avanti: il metodo più sicuro per perdere alle scommesse è quello di affidarsi alla logica (o presunta tale) del calcio. Ho detto dimostrerò perché, trattandosi di considerazioni rigorosamente matematiche (anche se mi asterrò categoricamente da ogni riferimento 3

4 specifico ai calcoli), non mi limiterò ad esporre delle semplici opinioni, ma delle considerazioni oggettive e indiscutibili. Anche semplicemente attenersi, in modo generico, ai suggerimenti che proporrò in questa pubblicazione significherà certamente giocare meglio (e quindi vincere di più o, se preferite perdere di meno); approfondire ed applicare i concetti esposti con grande dedizione e serietà significa avere nelle situazioni in cui ciò è possibile - la possibilità di guadagnare scientificamente, ossia di mettere in piedi un attività assolutamente legale in qualche modo simile a quella (lucrosissima!) dei bookmakers, senza doversene assumere gli oneri, le spese ed i rischi. Tutto ciò nonostante i pesantissimi limiti imposti dalla legislazione italiana al gioco effettuato tramite i ben più appetibili gestori stranieri; limiti verso i quali sono personalmente molto critico (ritenendo che dalla concorrenza bisognerebbe difendersi con la competitività e non con questo grottesco protezionismo), ma che chiaramente siamo tutti obbligati a rispettare. A rendere ancora più marcata la similitudine del nostro gioco con quello che fa prosperare i bookmakers concorre un altro elemento essenziale (e generalmente poco gradito) : noi non dobbiamo fare pronostici, ma, al contrario, speculare sui pronostici degli altri, ossia monetizzare gli errori di valutazione a cui normalmente vanno incontro quasi tutti gli scommettitori (e qualche volta anche gli stessi bookmakers). Vi ricordo che il nostro compito non è scommettere ma speculare 4

5 1 La scelta delle quote In un gioco in cui l entità della vincita è determinata dalla quota è veramente assurdo che molti giocatori dedichino scarsa attenzione proprio a questo elemento importantissimo (anzi come vedremo decisivo ) della scommessa. Questo atteggiamento può essere certamente più che comprensibile per lo scommettitore occasionale, il cui solo obiettivo è il divertimento, ma diventa evidentemente irrazionale e controproducente per il giocatore abituale, nonché assolutamente proibito per chi ha come obiettivo il guadagno. Nonostante le regolamentazioni assurdamente restrittive che ne attenuano enormemente i vantaggi e la portata, esiste comunque anche in Italia un regime di concorrenza fra i bookmakers (soprattutto stranieri), i quali si contendono il mercato a suon di quote, determinando soprattutto su alcune tipologie di esiti delle differenze tali da non poter essere sottovalutate da nessuna mente pensante. Uno scommettitore abituale che non si preoccupa di spuntare le quote migliori è come un imprenditore (tant è che di solito fa la stessa fine!) che non si preoccupa del costo delle forniture e acquista a qualunque prezzo dal primo che passa. Sotto questo profilo sono forse più furbi (o meglio un po meno autolesionisti ) quei (tanti) giocatori che scommettono cifre folli su una sola partita con la prospettiva di vincere le briciole: praticano un gioco 5

6 irrimediabilmente perdente, ma solitamente almeno si preoccupano di cercare l offerta migliore, sia pure fra un limitato numero di bookmakers. Decisamente più ingenui (è un eufemismo, ovviamente) sono quelli che abbinano più partite a volte anche più di 10 minimizzando le differenze delle quote (e dell eventuale bonus ) e trascurando il fatto che il processo di moltiplicazione può portare a differenze letteralmente abissali fra la quota complessiva ottimale e quella di cui essi si accontentano. Accontentarsi è forse una buona norma per chi intende condurre una vita tranquilla e priva di ambizioni, ma non certo per chi si cimenta in un gioco/lavoro con il proposito dichiarato (e purtroppo quasi mai reale ) di voler guadagnare. La realtà è che chi ritiene che una quota vale l altra farebbe bene a smettere di giocare o, come ripeto, ad acquisire la consapevolezza di quanto gli costa divertirsi, facendo poi una serena valutazione del rapporto fra costi e benefici (ricordate? dove c è gusto non c è perdita ma bisogna sempre valutare quanto gusto c è e di che perdita si tratta). L obiezione più comune è che non vale la pena di aprire più conti di gioco, e che tanto vale scegliere un gestore generoso che di solito offre buone quote. Ma di che stiamo parlando? Non vale la pena? Tanto vale? Buone quote? Siamo completamente fuori strada. Oggi aprire un conto on line presso un bookmaker è un operazione semplicissima e generalmente a costo zero (anzi: di solito si hanno anche dei bonus molto interessanti); anche il versamento minimo è solitamente 6

7 più che accessibile a chiunque abbia l abitudine (spero non il vizio) di scommettere, sia pure in piccola scala. Anzi: soprattutto in piccola scala, dal momento che questa pubblicazione non si rivolge prevalentemente a un pubblico di grandi scommettitori. Al contrario, è proprio chi dispone di risorse economiche piuttosto limitate che può (anzi: deve, altrimenti non sopravvive) trarre i vantaggi più evidenti da un gioco intelligente e scientifico. Togliamoci dalla testa, infatti, che si possa vincere grazie a una superiore abilità nei pronostici, o che per impostare un gioco matematicamente vincente sia necessario disporre di ingenti capitali. E, prima ancora, cerchiamo di capire, una volta per tutte, che una cosa è vincere nel senso più generico del termine, un altra cosa è vincere nel senso preciso di guadagnare nel tempo, che è quello a cui io amo fare quasi sempre esclusivo riferimento. Il cosiddetto intenditore di calcio vince (relativamente) spesso puntando sugli esiti più scontati, ma certamente non guadagna alla lunga, anzi, è il pollo preferito dai bookmakers. E il fatto di vincere (relativamente) spesso consolida la sua idea di superiore capacità di analisi sportiva, facendogli dimenticare di essere in buona compagnia con qualche altra decina di milioni di intenditori altrettanto capaci (e altrettanto perdenti!). L idea di poter guadagnare in base a chissà quale esclusiva dote magica, naturale o acquisita che sia, è alla base di un delirio molto ricorrente e non per questo meno illusorio all interno del genere umano e, in maniera piuttosto accentuata, fra gli scommettitori. 7

8 Ed è un delirio piuttosto costoso, perché porta a sopravvalutare, appunto, le illusioni, e a sottovalutare le più elementari realtà. In questo caso, la più elementare realtà indica in tutta la sua evidenza quanto sia importante aprire diversi conti gioco e confrontare le quote offerte di volta in volta dai vari bookmakers per approfittare - senza altri condizionamenti che la logica e la convenienza - delle occasioni migliori. Mi rendo conto che, in base al livello di professionalità che si intende dare alla scommessa intelligente, possa essere in qualche caso eccessivo aprire un conto presso tutti i bookmakers presenti sul mercato, ma disporre di una gamma adeguata di possibili scelta deve essere considerato un imperativo categorico, la condicio sine qua non del gioco speculativo. Anche perché non esiste tanto meno in Italia - un bookmaker che possa offrire le quote migliori in senso assoluto. Per ragioni che comprenderemo meglio più avanti alcune quote saranno migliori a volte anche di tanto presso un dato Gestore e altre lo saranno presso un suo concorrente. Dirò di più: quando su una stessa partita si registra una differenza significativa di quota per un certo esito da parte di un bookmaker, è assai probabile che si possa trovare altrove una maggior valutazione per uno degli esiti diversi. E questo, come vedremo, è molto importante (non a caso ritengo la doppia chance un sintomo evidente della sottovalutazione di cui parlavo: molto meglio è giocare i due segni su gestori separati perché quasi certamente si arriva a spuntare una quota complessiva assai più conveniente). 8

9 Ma adesso non voglio confondervi le idee. Mi limito a dire che questo concetto è alla base di quello che viene definito il sure bet, ossia il gioco sicuro, di cui tanto si parla ma poco, evidentemente, si sa. Il metodo del sure bet consiste nella ricerca diligente delle migliori quotazioni presso una gamma molto ampia di bookmakers, sì da trovare quelle situazioni in cui, ad esempio, giocando una certa somma sul segno 1 di un certo Gestore, un altra cifra sul segno x di un secondo Gestore e un altro importo ancora sul segno 2 di un terzo Gestore si ha la certezza matematica e anticipata di incassare più di quanto si è giocato, quale che sia l esito dell incontro. Il sure bet (molto praticato all estero ma difficilmente attuabile in Italia per via delle citate limitazioni) sembra, a chi lo mette in essere, il migliore dei mondi possibili ma non lo è, e comunque ci interesserebbe solo come curiosità visto che sarebbe pressoché impossibile pensare di attuarlo nel territorio nazionale (salvo situazioni talmente rare e poco redditizie da non poter essere seriamente considerate). Noi cercheremo di fare qualcosa di più conveniente e, soprattutto, di farlo alla luce del sole, nel rispetto delle normative vigenti in Italia, per assurde che siano 9

10 2 La scelta delle partite Un elemento altrettanto importante della scommessa speculativa consiste nell evitare il gioco sugli incontri più equilibrati, dove la quotazione dei diversi esiti (poniamo 1, x e 2 ) non evidenzia particolari scostamenti fra minimo e massimo. Puntare sulle partite dominate dall incertezza è, quasi sempre, un vero e proprio suicidio probabilistico. Mentre scrivo ha qui davanti a me due esempi tipici e reali! - di partite dall esito incerto (e c è anche di peggio), con le relative quotazioni di Totosì. Basta un analisi alquanto sommaria per capire che: a) Le quotazioni sono molto lontane dal gioco equo ; b) La seconda partita è molto meno conveniente dalla prima; c) Recuperare lo svantaggio è un operazione difficilissima; Vediamo perché: Incontro 1 x 2 Atletico Madrid Real Madrid 2,90 3,15 2,40 Nigeria Costa d Avorio 2,90 3,10 2,25 10

11 Bene: intanto bisogna riflettere sul fatto che la quota equa (ossia calcolata matematicamente) di 3 segni aventi ipoteticamente la stessa probabilità dovrebbe essere pari a 300 per ciascun segno, laddove invece i primi due segni grosso modo si compensano, ma sul terzo segno emerge chiara l entità dello svantaggio complessivo. Inoltre basta un occhiata alquanto superficiale, e niente affatto matematica, per capire che i primi due segni ( 1 e x ) ruotano intorno al valore matematicamente equo (3,00) mentre il terzo segno ( 2 ) nella fattispecie racchiude in sé tutto lo svantaggio della situazione complessiva dei tre segni (più frequentemente tale svantaggio viene distribuito sui diversi esiti e non concentrato su uno soltanto, ma la situazione non cambia, anzi peggiora perché è ancora più problematico cercare di recuperare i valori equi approfittando delle differenze fra gestori). C è di più: in questo caso anche il quotista viene colto in fallo, perché, a parità di quotazione del segno 1 (290), il primo incontro assegna agli altri due esiti ( x e 2 ) quote entrambe superiori (315 e 240) rispetto a quelle del secondo incontro (310 e 225). E si tratta dunque di una situazione (in questo caso particolarmente chiara) in cui si coglie bene l importanza di preferire alcuni incontri (e di scartarne altri). Vi risparmio il calcolo, ma ve ne voglio comunicare il risultato: il primo incontro assegna al banco un vantaggio (e quindi al giocatore uno svantaggio) pari al 7,9%, mentre il secondo evidenzia una percentuale dell 11,1%. 11

12 Errore del quotista o semplice valutazione opportunistica da parte del bookmaker (di Nigeria-Costa d Avorio cosa può interessare al Gestore? Le offerte concorrenziali si concentrano sugli incontri più gettonati che, per ciò stesso, rappresentano un rischio minore e una prospettiva di maggior guadagno )? Il motivo per cui si determinino queste abissali differenze tutto sommato ci interessa ben poco. Fatto è che puntare 100 volte 100 su un qualunque esito della prima gara porterebbe matematicamente parlando a una perdita media di 790 ; fare la stessa cosa sulla seconda partita significherebbe perdere : a mio parere non è la stessa cosa! Per contro, sappiamo bene che al giocatore d azzardo di questi calcoli non importa un fico secco: egli è sempre convinto che la sua bravura conti molto più di queste banalissime percentuali di svantaggio. Fatto è che i bookmakers si arricchiscono anche con percentuali molto più modeste, perché la matematica di solito è più brava e più precisa degli intenditori di calcio. In parole povere, puntare su situazioni equilibrate significa esasperare l elemento casuale, e consegnarsi mani e piedi a una situazione di pesante svantaggio matematico che rende inesorabile la perdita. Alcune particolari tipologie di puntate (come quelle del tipo under/over o gol/no gol ), rientrando inevitabilmente nella categoria degli esiti equilibrati, sono pesantemente ed irrimediabilmente svantaggiose, eppure incontrano il favore della gran massa degli scommettitori perdenti (che, evidentemente, sono tali per una serie di ragioni ben precise). 12

13 Ribadisco infatti il concetto: ogni situazione equilibrata ci consegna, assolutamente indifesi, nelle grinfie di una situazione nettamente sfavorevole, contro la quale ogni lotta è già persa in partenza. Per avere ragione di un avversario (il Banco) così forte e agguerrito, bisogna dunque agire d astuzia, provvedendo a mettere a nudo i suoi punti deboli e ad approfittarne sapientemente. E allora cominciamo a valutare dove si trovano questi punti deboli, di cui il Banco è perfettamente consapevole ma, giustamente, non ha ragione di preoccuparsi troppo, forte della consapevolezza che il suo vantaggio non può essere intaccato da uno sparuto gruppetto di professionisti, che anzi sono addirittura graditi in quanto contribuiscono a far diminuire il rischio complessivo del Gestore. Probabilmente avrete già intuito la risposta: il punto debole del Banco può essere costituito dalle partite molto sbilanciate, quelle in cui, cioè, un dato esito è molto, molto più probabile degli altri. Un osservazione superficiale potrebbe far supporre che le partite facili siano nemiche del Banco, dal momento che il verificarsi di troppi risultati scontati fa vincere molti scommettitori, e quindi costringe talvolta il bookmaker a pagare più di quanto ha incassato. Ma è vero esattamente il contrario (se così non fosse i Gestori non incoraggerebbero a suon di bonus il gioco su lunghe sfilze di partite facili ): a fronte di qualche inevitabile piccolo esborso, la prospettiva si ribalta clamorosamente quando ci sono molte sorprese, e il Banco arriva a fare letteralmente piazza pulita di tutte (o quasi) le puntate. Con 13

14 l ulteriore e non secondario vantaggio di aver rischiato (relativamente) poco per vincere tanto! Il guadagno del Banco, del resto, è sempre sostanzialmente uguale (a parità, evidentemente, di vantaggio matematico ), ma si concretizza in modo diverso: sulle partite equilibrate, di cui abbiamo parlato prima, tende a dipendere poco dall esito effettivo dell incontro: qualunque segno venga fuori la mietitura è sempre tendenzialmente in linea con i coefficienti stabiliti; sulle partite facili, invece, il venir meno del segno più probabile (o, meglio, più giocato : i concetti sono assai diversi, ma nel caso di incontri molto sbilanciati tendono a coincidere) opera quasi immancabilmente un severo taglio sulle potenziali vincite degli scommettitori, e quindi rende un grosso servizio al Banco. Infatti, la massa degli scommettitori ( intenditori di calcio in prima fila) punta quasi sempre sbagliando - sugli esiti nettamente più probabili, sicché i bookmakers giustamente (dal loro punto di vista) tendono ad abbassarne le quote, per due ottime ragioni: 1) Il contenimento del rischio; 2) La consapevolezza del fatto che catturare scommesse a prezzi stracciati è il primo grande segreto delle loro fortune. Utilizzando l ottimo programma Scommesse Calcio 5.0 di Totoproject (funzione pronostico Magic Pro ), che analizza tutte le quote SNAI degli ultimi anni, ho potuto verificare che raramente il segno più conveniente presenta una quota inferiore a 1,35. E si tratta di un riscontro importante, perché senza entrare nei dettagli matematici del metodo di calcolo - sta lì a testimoniare che i bookmakers, come già si era intuito, non usano 14

15 assegnare agli esiti molto probabili una quota conveniente, e verosilmente neanche una quota equa, bensì una quota tale da scoraggiare senza peraltro riuscirci - un eccessiva concentrazione delle puntate (che potrebbe esporli ad esborsi più frequenti, ma non certo ad un maggior rischio di perdita, anzi!). Attenzione, però: i discorsi fatti non devono essere intesi in senso assoluto, ma, come sempre, in termini relativi. Il menzionato software di analisi non ci garantisce che i segni selezionati dal suo Magic Pro (la maggior parte dei quali tende ad essere normalmente compresa fra 1,35 e 2,50) siano in assoluto convenienti, ma semplicemente che sono più convenienti (ma meglio sarebbe dire: meno svantaggiosi ) degli altri. Dovremmo dedurne che le altre quote quelle inferiori a 140 o superiori a 250 sono tendenzialmente ancora più svantaggiose delle altre, e quindi assolutamente da evitare. Con una precisazione: mentre le quote molto elevate sono più difficili da catalogare (perché non è facile inquadrarle all interno di segmenti omogenei) e quindi le statistiche ad esse relative sono meno solide, le quote molto basse dimostrano invece di essere quasi inevitabilmente svantaggiose, in linea con quanto già si era detto prima. C è però un rovescio della medaglia: a causa dei coefficienti massimi di vantaggio per il Banco imposti dalla legge (o spesso anche semplicemente da evidenti ragioni di competitività), abbassare troppo la quotazione di un dato esito significa, quasi automaticamente, dover alzare a volte smisuratamente quelle degli esiti opposti (ad esempio, proporre un segno 15

16 1 a 1,11 può comportare la necessità o la scelta di quotare un segno x a 8,00, o un segno 2 a 20,00). Ho scelto volutamente la quota 1,11 perché questa è la quota quasi equa che dovrebbe spettare, matematicamente parlando, a un esito che abbia il 90% di probabilità. Infatti se io gioco 10 volte 100 su un esito con quota 1,11 e, in linea con una probabilità del 90%, vinco 9 volte su 10, alla fine mi trovo a incassare (9 x 111 =) 999, avendo però speso per effettuare le 10 giocate; quindi arrotondamenti a parte ho pareggiato i conti, così come è giusto che accada quando si opera, nel tempo, su una quota equa. Ma in realtà 1,11 non esprime necessariamente la probabilità effettiva; esprime semplicemente la necessità del Banco di adeguarsi alla pressione insostenibile delle scommesse caricate su quel dato evento. Ma quasi sempre (potremmo anche togliere il quasi ) la valutazione fatta dagli scommettitori (specie se intenditori di calcio o tifosi) è di tipo emotivo, e si presta ad esasperazioni a volte assurde. Mettiamo (e non credo affatto di esagerare!) che la probabilità tecnica oggettiva (ammesso che sia possibile calcolarla) sia non del 90%, bensì dell 80%. In questo caso, la quota equa avrebbe dovuto essere 1,25 e non già 1,11: una differenza enorme! Infatti, vincendo 125 in 8 occasioni su 10 si incasserebbero esattamente 1.000, tanti quanti occorrerebbe spenderne per effettuare le 10 giocate. Invece con una quota a 1,11 il Banco può reggere una scommessa, poniamo, di rischiando non già di perderne 250 (si ricordi che la 16

17 probabilità effettiva di tale perdita è dell 80% e non del 90%), bensì soltanto 110 (molto meno della metà),! E al banco non interessa troppo di dover pagare volte su 10 se può contare di vincere volte su 10. Vediamo così che lo scompenso fra la presunta quota equa (1,25) e la quota proposta (1,11) determina per il Banco un guadagno (e per il giocatore una perdita) di in media ogni 10 giocate da 100. Scusate se è poco! Per contro esasperando il concetto ci può essere il fatto che il segno 2 dell esempio precedente, sia pagato a 20,00 (come se avesse il 5% di probabilità), avendone invece, in realtà, un 8% (nel qual caso avrebbe dovuto essere pagata a 12,50). In questo caso il giocatore che scommettesse proprio su questo evento (il meno probabile) vincerebbe è vero solo una volta su 12,5 tentativi, ma in compenso incasserebbe 20 volte la posta (anziché, appunto 12,5), e guadagnerebbe in media ogni 20 giocate (senza considerare che a quel punto per fare un buon guadagno non sarebbe più necessario fare puntate di importo elevato ). Resta il fatto che la probabilità oggettiva non può essere calcolata con certezza, nemmeno dagli stessi bookmakers, ma resta un dato in buona misura opinabile (altrimenti potremmo conoscere sempre con assoluta esattezza il margine di guadagno o di perdita che si determinerebbe, alla lunga, su ciascuno degli esiti quotati). Per contro, è assolutamente oggettiva la quota offerta, ed è su questa che dobbiamo poggiare le basi di tutto il ragionamento. 17

18 3 La scelta degli esiti Da quanto è stato appena detto, dovrebbe essere facile trarre un immediata e fondamentale conclusione: giocare l esito più probabile è svantaggioso, ed è tendenzialmente tanto più svantaggioso quanto più squilibrate sono le quote dei diversi esiti; viceversa, scommettere contro l esito più probabile significa aver intrapreso (ma non ancora completato) la strada giusta per invertire a proprio favore i rapporti di forza fra scommettitore e Banco. Per inciso, voglio aggiungere che ciò che sto scrivendo, anche se corrisponde a una sacrosanta e dimostrabile - verità, non disturberà affatto i bookmakers, i quali, dall alto della loro esperienza nel settore, sono ben consapevoli che la massa continuerà a giocare gli esiti più svantaggiosi; e quindi, paradossalmente, saranno inclini a fare il tifo per quei pochi scommettitori intelligenti che daranno loro una mano a calmierare l esposizione finanziaria eccessiva sui risultati facili. Del resto, conosco personalmente diverse persone ( giocatori d azzardo conclamati) che scommettono anche migliaia di Euro su under/over, doppia chance o altri esiti a bassissima remunerazione (puntando anche su quote inferiori a 1,20), o, peggio ancora, che giocano 15 o 20 partite facili, mentre ne conosco poche (a parte il sottoscritto ed altri pochissimi matti che gli hanno dato retta e che guarda caso non hanno più cambiato idea) che sia disposto a giocare 10 Euro su un esito meno probabile con la prospettiva di intascarne 200 o anche di più! 18

19 Il problema è che le strutture mentali che ci caratterizzano risultano poco adatte a comprendere intuitivamente la probabilità. Peggio ancora: sono evidentemente portate ad avallare valutazioni assolutamente fuorvianti e spesso opposte alla realtà delle cose. Nel caso specifico, il giocatore che scommette Euro per vincerne magari 150, tanto per cominciare non è consapevole del fatto che quella vincita è calcolata in base a una netta sopravvalutazione della probabilità dell evento (non sarebbe un male in sé scommettere per vincere 150 se la probabilità dell evento stesso fosse del 95%, ma lo è certamente se invece corrisponde a un 75%); ma, soprattutto, non è consapevole del fatto che nel tempo sta perdendo (almeno finché non arriva l estratto conto della banca). Al contrario, spesso ritiene qualche volta addirittura ne è convinto di aver trovato un metodo infallibile per guadagnare soldi a palate Incredibile ma vero! L equivoco nasce dal fatto che giocare su una probabilità favorevole aiuta, effettivamente, a vincere spesso, sicché anche nel caso di un 75% effettivo si andrà alla cassa mediamente 3 volte su 4 (il che aiuterà a consolidare la pericolosissima illusione di essere un pronosticatore infallibile ). Non si fa quasi caso al fatto che in 3 di queste 4 volte si incassano 150 Euro (in totale, dunque, 450), mentre la quarta se ne perdono 1.000! 19

20 Ovviamente gli oltranzisti delle pie illusioni ritengono di essere talmente bravi da riuscire a farsi beffe di queste insulse regole matematiche grazie al loro superiore intuito. Ma c è ancora di peggio! Di fronte alle mie obiezioni (che cadono quasi sempre a vuoto, come se fossero dei deliri anziché dei calcoli ovvii ed elementari), molti di questi scommettitori autolesionisti tirano fuori il loro asso nella manica, affermando che quando capita (sempre per una serie di circostanze sfortunate ) di perdere i Euro è facile rimediare scommettendone sull evento successivo e che spesso questo trucco funziona. Sono convinto del fatto che spesso questo trucco (per di più anche mal calcolato, perché per recuperare sulla base di quanto si era puntato occorrerebbe di solito almeno triplicare la puntata) possa andare a segno: dal momento che abbiamo ipotizzato una probabilità del 75% posso dire che, alla lunga, andrà a segno, anch esso, 3 volte su 4. Già! Ma la quarta volta? Raddoppiamo o triplichiamo ancora? I conti fateli voi Equivalente a questa situazione (al peggio non c è mai limite, ma quanto meno si ritarda considerevolmente il momento della rovina) c è un altro geniale stratagemma, ossia quello di legare più partite. Anche in questo caso conosco tante persone che mettono in gioco addirittura 10 o più esiti dalla quota infinitesimale (comprese quelle a 1,05), magari incoraggiati anche da eventuali bonus offerti generosamente dal Gestore (che non è scemo, ma invece sa bene come spennare i suoi polli ). Evidentemente c è chi crede in cuor suo che i bookmakers siano dei Istituti di beneficenza che offrono champagne a chi è più simpatico: questi 20

21 bonus in realtà premiano la dabbenaggine dei giocatori più scarsi, quelli che non vogliono capire che moltiplicare le probabilità di più eventi matematicamente svantaggiosi significa esasperare questo svantaggio fino all estremo limite, riducendo, per giunta, anche la probabilità di vincere (non certo quella di guadagnare, che era già esclusa in partenza). Il punto sostanziale è che il giocatore istintivo che punta sugli esiti più probabili tende a confondere la vincita con il guadagno. Puntare sulla probabilità sarebbe la scelta giusta se l obiettivo fosse, genericamente, quello di vincere una qualsiasi somma a fronte di un qualsiasi rischio; dal momento che l obiettivo invece è (o almeno dovrebbe essere) quello di guadagnare e guadagnare alla lunga, nel tempo, per metodo e non per fortuna la strada da percorrere è un altra: la convenienza, non la probabilità. Tornando al solito vecchio esempio: che vantaggio ho se vinco 3 volte su 4 ma complessivamente incasso meno della metà di quello che ho speso? E, per contro, che mi importa di vincere solo una volta su 12 se incasso 20 volte la posta giocata? Certo, sarebbe bello se i risultati più probabili fossero anche i più convenienti! Purtroppo non viviamo nel paese del bengodi, e la convenienza (quando c è!) risiede quasi sempre dove la probabilità non è molto elevata Ciò nonostante, abbiamo la possibilità riequilibrare in maniera decisiva la situazione iniziale di svantaggio matematico, e in qualche caso a ribaltarla a nostro favore, fino alle estreme conseguenze. 21