Sovraperformare con la % di investito

Transcript

1 La prima tabella è costruita ipotizzando di replicare perfettamente l indice Comit, lasciando discrezionalità al gestore di decidere quanto investire. Valuteremo i risultati a partire dal 31/12/86 fino al 31/3/99 (ultima data utile prima della pubblicazione del test). Ipotizziamo l azione di 5 gestori diversi che interverranno solo il primo giorno operativo della finestra temporale (solare) assegnatagli: Annuale: è un gestore che il primo giorno operativo dell anno definisce quanto anno. Semestrale: è un gestore che il primo giorno operativo del semestre definisce quanto semestre. Trimestrale: è un gestore che il primo giorno operativo del trimestre definisce quanto trimestre. Mensile: è un gestore che il primo giorno operativo del mese definisce quanto essere investito (tra 0% e 100%) e potrà intervenire nuovamente all inizio del nuovo mese. Mix: è un gestore che il primo giorno operativo del trimestre definisce quanto essere investito (tra 0% e 100%) e potrà intervenire nuovamente all inizio del nuovo trimestre, combinando indicazioni dei gestori Annuale, Semestrale,Trimestrale. Indice Comit: rappresenta un gestore passivo perfetto, che ottiene cioè risultati identici a quelli dell indice di riferimento. Sovraperformare con la % di investito Gestione Attiva dei quantitativi di investito (QUANTITA') Risultati dal 31/12/86 al 31/03/ Revisione Return % Media Investito Annuale % 50.14% Semestrale % 60.99% Trimestrale % 53.87% Mensile 85.40% 50.92% Mix % 59.24% Indice Comit % % 120.0% 100.0% Tabella % 60.0% 40.0% Quantità 20.0% Mercato 0.0% Investito Emerge che: a) l investito medio dei gestori attivi è ampiamente inferiore al 100%; b) gestione del peso con interventi troppo frequenti (Trimestrale e Mensile) non crea valore; c) si crea plusvalore relativamente contenuto con alcuni stili di gestione quantitativa dinamica.

2 La nostra conclusione è che, in generale, la gestione del peso è un buono strumento di riduzione di rischio, per definizione valido in momenti di mercato negativi. Difficile attribuirgli caratteri chiaramente positivi in fasi di mercato neutro o rialzista (nel caso specifico il capitale investito è valutato a rendimento nullo). La tabella 2 sottolinea i risultati dei fondi di investimento italiani ottenuti nell anno solare 1998 distinti in categoria sovraperformanti (classe A) e sottoperformanti (classe B), indicando le esposizioni medie per settore significativo di ciascuna classe ed il differenziale di esposizione (A-B). Sovraperformare con l allocazione settoriale Tabella 2 ASSICURATIVI BANCARI COMUNICAZIONI INDUSTRIALI Esposizione media fondi più efficienti (A) 16.60% 18.90% 20.40% 17.60% Esposizione media fondi meno efficienti (B) 14.10% 18.70% 13.60% 21.30% Differenza A - B 2.50% 0.20% 6.80% -3.70% La tabella sopra riportata evidenzia come nel 1998 le differenze di performance generate dai fondi italiani possano essere giustificate in buona parte dalle scelte effettuate in tema di allocazione settoriale. 'fonte: Il sole 24 ore - Sabato 8 Maggio 1999 Risultati 1998 Indice COMIT ASSICURATIVI BANCARI COMUNICAZIONI INDUSTRIALI Differenze rispetto all indice Differenze generale Perf % 49.41% 8.22% 53.91% 12.7% 41.39% 0.20% 28.06% -13.1% E chiaro come il netto sovrapeso assegnato ad assicurativi ed il deciso sottopeso attribuito ad industriali spieghi in buona parte l appartenenza ad una classe od all altra. Come dire: chi ha distribuito in maniera più adeguata i propri averi ha raggiunto la classe più efficiente piuttosto che la meno. Quindi sorge spontanea la domanda: una gestione ancor più dinamica (ci piace definirla in modo più puntuale SISTEMATICA) del processo di assegnazione peso ad uno dei quattro settori principali studiati, può creare un sovrarendimento importante? Per fare questa simulazione abbiamo usato (analogamente a quanto espresso nella tabella 1) il Timeframe Estimated Direction index, indicatore proprietario di tendenza attesa, componente del nostro modello proprietario Morgana Predictor. In sostanza, indica ad ogni inizio periodo la tendenza attesa per il periodo entrante. Richiamiamo all opera i nostri gestori (Annuale, Semestrale.), li obblighiamo ad essere investiti sempre al 100%, li lasciamo liberi (usando solo TED) di stabilire per la propria finestra temporale di competenza quanto investire di 100 unità disponibili in ogni singolo settore, senza alcun altro vincolo. In questo caso mister MIX deciderà l allocazione ogni inizio mese combinando le indicazioni dei gestori monoperiodali. 2/5

3 Sovraperformare con l allocaz. settoriale Gestione Attiva del posizionamento sui comparti settoriali Comit (QUALITA') Qualità Mercato Risultati dal 31/12/86 al 31/03/99 Revisione Return % Dev Std M/M R/R Annuale % 7.20% Semestrale % 7.56% Trimestrale % 7.58% Mensile % 7.60% Mix % 7.38% Indice Comit % 6.90% Tabella 3 Si osserva in particolare che: 1- indipendentemente dalla finestra temporale considerata è possibile creare un plusvalore significativo rispetto al benchmark 2- l incremento del rischio (DS) è irrilevante rispetto all incremento di redditività 3- l efficacia (Return/Dev. Std) delle allocazioni qualitative sistematiche è profondamente migliorativa rispetto al benchmark Ora non resta altro che effettuare la seguente prova: richiamare i gestori consentendo loro di procedere (sempre con gli stessi vincoli di timing) a scelta contemporaneamente qualitativa e quantitativa. Pubblichiamo solo i risultati di mister MIX, che non è il migliore nel rendimento da pura quantità (vedi gestore Semestrale tab. 1) né in quello da pura qualità (vedi gestore Annuale tab. 3), ma rappresenta un buon compromesso tra rischio, rendimento e, soprattutto, praticabilità reale. Mister MIX, gestendo sia l aspetto qualitativo che quantitativo, consegue rendimenti competitivi, migliorandosi nella parte rischio, raggiungendo nel complesso un profilo di efficacia importante. 3/5

4 Sovraperformare con quantità e qualità % 100.0% 80.0% 60.0% 40.0% Qualità 20.0% Quantità Mix QxQ 0.0% Mercato Investito MIX Quantità Qualità Mix QxQ Return % % % Dev Std 4.89% 7.38% 5.26% R/R Tabella 4 In conclusione, l approccio sistematico alle scelte di investimento consente di migliorare i risultati conseguibili tramite la pura replica di benchmark. Il contributo attivo della gestione peso si palesa solo in situazioni che premiano politiche difensive. In generale, la creazione di plusvalore è attribuibile alla capacità di gestire la Qualità degli investimenti. Indubbiamente, il sapiente sfruttamento delle due opzioni permette di distinguersi con continuità. AAM già da diversi anni ha deliberato strategie di investimento sistematiche proprietarie a supporto di gestioni attive dinamiche. I risultati conseguiti dai nostri clienti testimoniano la validità di approfondite e costanti Ricerche che maturino più completa comprensione dei meccanismi che guidano gli equilibri di mercato. Ne consegue lo Sviluppo di Modelli Decisionali Proprietari ad elevata efficacia che consentono di qualificarci come consulenti all investimento performance fee oriented. Siamo a disposizione per approfondimenti. Buone performance. 4/5

5 5/5