UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA. Ripartizione Personale Docente Ufficio Concorsi Via Mentana PAVIA - tel.(0382)504934/5/6 - fax n.

Transcript

1 D.R. n. 305/conc. UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Ripartizione Personale Docente Ufficio Concorsi Via Mentana PAVIA - tel.(0382)504934/5/6 - fax n.(0382) IL RETTORE VISTO il T.U. delle leggi sull Istruzione Superiore, approvato con R.D , n. 1592; VISTA la legge n. 168/89 VISTA la Legge , n. 210; VISTA la legge , n. 4 ed in particolare l art. 1 comma 10; VISTA la legge , n. 370; VISTO il D.P.R , n. 117; VISTO il D.R. n. 257/conc. del il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV^ serie speciale n. 54 del con cui è stata indetta la procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto riservato di ricercatore universitario; VISTO il D.R. n. 288/conc. del pubblicato nella G.U. IV^ serie speciale - del , n. 92 con il quale è stata costituita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto riservato di ricercatore universitario di ruolo per il Settore Scientifico Disciplinare MED/31 OTORINOLARINGOIATRIA presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia; ACCERTATA la regolarità formale degli atti costituiti dai verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, nonché dalla relazione riassuntiva dei lavori svolti; D E C R E T A Sono approvati gli atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto riservato di Ricercatore universitario di ruolo - settore scientifico-disciplinare MED/31 OTORINOLARINGOIATRIA presso la Facoltà di MEDICINA E CHIRURGIA di questo Ateneo, è dichiarato vincitore il candidato: Dott. Marco MANFRIN. Pavia, 10 Febbraio IL RETTORE Roberto SCHMID F.to P. Vita Finzi SP/PM/sa RelafineMED31.doc 1

2 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO RISERVATO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/31 OTORINOLARINGOIATROIA - FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA - INDETTA CON D.R. n. 257/Conc. DEL IL CUI AVVISO E STATO PUBBLICATO SULLA G.U. n. 54 DEL RELAZIONE FINALE Il giorno alle ore si riunisce presso il Dipartimento di Scienze sensoriali, Sezione di Otorinolaringoiatria, dell Università di Pavia la Commissione giudicatrice della suddetta valutazione comparativa, nelle persone di: Prof. Eugenio Mira Prof. Mario Bussi Prof. Jonny Cappiello per redigere la seguente relazione finale. La Commissione ha tenuto complessivamente n. 2 riunioni iniziando i lavori il e concludendoli il Nella prima riunione del la Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Eugenio Mira e del Segretario nella persona del Prof.Jonny Cappiello. La Commissione, ha rilevato che tra i suoi componenti non sussisteva nessuna causa di astensione prevista dall art. 51 del Codice di Procedura Civile. Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri commissari (art. 5 comma 2 D.Lgs 7/5/1948, n. 1172). La Commissione ha quindi preso visione del bando e ha stabilito i criteri di massima per procedere alla valutazione comparativa: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; per enucleare l apporto individuale del candidato, la Commissione terrà conto dell ordine dei nomi: guida, estensore, coordinatore; la coerenza con il resto dell attività scientifica; la notorietà di cui gode il candidato nel mondo accademico. c) congruenza dell' attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare. f) rinomanza nel settore scientifico-disciplinare stabilita anche sulla base di inviti ufficiali a presentare relazioni sia su riviste che a congressi internazionali; g) rilevanza dei premi e dei riconoscimenti conseguiti in relazione all attività scientifica. RelafineMED31.doc 2

3 Costituiscono in ogni caso titoli da valutare specificatamente nella valutazione comparativa: a) l attività didattica svolta anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; c) l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999 n.297; f) l attività in campo clinico; g) l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; h) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. Dopo la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, il candidato sosterrà: una prima prova scritta consistente nella trattazione di aspetti generali del settore scientifico disciplinare MED/31. La Commissione per valutare tale prova terrà conto dell aderenza dell elaborato alla traccia; della completezza descrittiva, in quanto un eventuale incompletezza o approssimazione potrebbe essere causa di negativa valutazione dell elaborato. Saranno inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la capacità di sintesi e la chiarezza di esposizione; una seconda prova scritta avente ad oggetto uno specifico aspetto del settore scientifico disciplinare La Commissione per valutare tale prova terrà conto degli stessi criteri previsti per la prima prova; una prova orale pubblica vertente sulla discussione di aspetti generali e specifici del settore disciplinare, tramite estrazione a sorte di quesiti individuati per il candidato prima dell inizio della prova orale, sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli. La Commissione terrà conto per la valutazione della chiarezza di esposizione, dei gradi di conoscenza della materia oggetto d esame, del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici. Dopo aver individuato i criteri di massima, la Commissione ha preso visione del nominativo del candidato Dott. Marco Manfrin. Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con il candidato (Art. 5, comma 2, D.L.G.S , n. 1172) e che non sussistevano le cause di astensione di cui all art. 51 del Codice di Procedura Civile. E' stato quindi fissato il calendario delle prove come segue: Prima prova scritta: giorno ora 9.15 Seconda prova scritta giorno ora RelafineMED31.doc 3

4 Prova orale giorno ora Nella seduta del la Commissione, ha accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno sette giorni presso l'albo Rettorale e l'albo della Facoltà che ha richiesto il posto e ha provveduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni inviate dal candidato Dott. Marco Manfrin. Per la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli la Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del Al termine della disamina ciascun componente ha provveduto, caso per caso, alla valutazione della documentazione presentata dal candidato e ha formulato il proprio giudizio. Verificato che i singoli membri avevano concluso le fasi attinenti alla formulazione dei giudizi individuali (all. n.3 verb. 2) la Commissione ha preso atto di questi ultimi e li ha uniti al verbale n. 2 come parte integrante dello stesso. Si è quindi passati alla fase successiva riguardante l esame e la valutazione collegiale dei titoli e delle pubblicazioni presentati dal candidato.(all. n. 4 verb.2) Nella seduta del la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la prima prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n.2 di cui al verbale n. 3. Nella seduta del la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la seconda prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 3 di cui al verbale n. 4. Nella seduta del la Commissione si è riunita per procedere alla valutazione degli elaborati scritti. Esaminati gli elaborati, ogni commissario ha formulato per ognuno di essi un giudizio individuale (all. n.1 verb. 5) ed in seguito la Commissione ha espresso sugli stessi un giudizio collegiale (all. n. 2 verb. 5). I testi di entrambe le prove sono stati allegati al verbale n. 5 e ne costituiscono parte integrante. Nella seduta del la Commissione si è riunita per l espletamento della prova orale pubblica. Al termine della prova ciascun commissario ha espresso il proprio giudizio, ognuno allegato al verbale n. 6 (all 1 verb 6), e successivamente la Commissione ha formulato il giudizio collegiale che è stato allegato al verbale n. 6 (all 2 verb 6). Infine, la Commissione ha espresso un giudizio complessivo, tenendo conto dei giudizi individuali e collegiali formulati sul candidato in tutte le fasi della procedura di valutazione: Candidato: Dott. Marco Manfrin Giudizio: Il curriculum universitario, la produzione scientifica, l attività didattica e l attività assistenziale del candidato, unitamente alla sua capacità di presentare e discutere criticamente i risultati delle sue ricerche ed alcune tematiche inerenti alla disciplina, RelafineMED31.doc 4

5 documentano con ogni evidenza l attitudine del candidato stesso a ricoprire il ruolo di ricercatore nel settore scientifico disciplinare MED 31. La Commissione unanime lo dichiara pertanto pienamente idoneo al riguardo. Al termine, la Commissione, sulla base del giudizio complessivo, all unanimità ha indicato il candidato Dott. Marco Manfrin vincitore della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare Med/31 Otorinolaringoiatria - Facoltà di Medicina e chirurgia - indetta con D.R. n. 257/conc. del il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n. 54 del La Commissione con la presente relazione finale dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. Il plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato e duplice copia della relazione finale dei lavori svolti, nonché un floppy disk contenente tutti gli atti sopraindicati, viene consegnato dal Presidente al Responsabile del procedimento il quale provvederà a trasmettere al Ministero dell Istruzione dell Università e della Ricerca la relazione riassuntiva dei lavori, con annessi i giudizi individuali e collegiali, per la pubblicazione sul Bollettino Ufficiale. La seduta è tolta alle ore Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Pavia, LA COMMISSIONE Prof. Eugenio Mira Prof. Mario Bussi Prof. Jonny Cappiello ALLEGATO 3 VERBALE 2 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof Eugenio Mira Il candidato si è laureato nel Ha poi conseguito due specializzazioni (nell 88 e nel 92). E in servizio con qualifica di Collaboratore Tecnico presso l Università di Pavia dal RelafineMED31.doc 5

6 La produzione scientifica del candidato dimostra una notevole continuità ed un considerevole livello qualitativo, suffragato da pubblicazioni di rilievo e con impact factor, da premi ufficiali. Brillante l esperienza acquisita in corsi e convegni (nazionali ed internazionali) come docente o tutor. L attività didattica è stata condotta con continuità come Professore a contratto nell ambito delle scuole dirette a fini speciali e poi nei corsi di diploma per tecnici universitari. Il candidato presenta una casistica operatoria, prevalentemente orientata in ambito otologico e otochirurgico, di oltre 300 interventi. Prof Mario Bussi Laureato in Medicina e Chirurgia a Padova nel 1985, ha conseguito due specializzazioni presso l Università di Pavia nel 1988 e nel Nominato Collaboratore tecnico presso l Università di Pavia nel 1991, è da allora in servizio presso la medesima sede. Il candidato presenta una cospicua attività scientifica articolata in pubblicazioni, partecipazione a corsi e congressi, relazioni. Tale attività ha avuto, tra l altro, riconoscimento attraverso la vincita di premi della Società Italiana di Otorinolaringoiatria. L attività risulta pertinente e continua. Per quanto concerne la didattica, essa è stata svolta a vario titolo, con continuità. Il candidato presenta una interessante esperienza assistenziale, con oltre 300 interventi eseguiti. Prof Jonny Cappiello Laurea in Medicina e Chirurgia presso l Ateneo di Padova nel Specializzazione in Otorinolaringoiatria pressi l Ateneo di Pavia nel 1988 e in Audiologia presso l Ateneo di Pavia nel Ha iniziato l attività didattica, in qualità di Professore a contratto, presso l Università di Pavia, con successiva conferma in ruolo come Collaboratore tecnico in prova nel 1991, sempre nell Università di Pavia. L attività didattica è stata condotta con regolarità e attitudine. L attività scientifica svolta dal candidato presenta un importante numero di pubblicazioni, alcune delle quali con impact factor, relazioni e comunicazioni a congressi nazionali ed internazionali, soprattutto nell ambito dell otoneurologia. Vincitore di premi e borse di studio, universitari e della SIO. Attività assistenziale e chirurgica continuativa e di buon livello. ALLEGATO 4 VERBALE 2 GIUDIZIO COLLEGIALE Il candidato è nei ruoli universitari dal La produzione scientifica, documentata da articoli, tutti in collaborazione, su riviste nazionali ed internazionali, molte delle quali con impact factor, è strettamente pertinente alla disciplina, continua, articolata, particolarmente approfondita nell ambito dell otologia e dell otoneurologia. Vincitore di premi nazionali nell ambito della specialità. Numerose le partecipazioni, in qualità di docente e tutor, a congressi, convegni, seminari e corsi, nazionali ed internazionali. L attività didattica, dapprima come professore a contratto e quindi come docente ufficiale nell ambito delle scuole dirette a fini speciali e poi dei corsi di diploma per tecnici universitari, è continuativa e di buon livello. L attività RelafineMED31.doc 6

7 assistenziale è documentata da oltre 300 interventi chirurgici, specialmente in campo otologico. GIUDIZI INDIVIDUALI PRIMA PROVA SCRITTA Prof Eugenio Mira Il tema è chiaro ed esauriente. Il candidato che dimostra capacità analitica e piena competenza sull argomento, riporta i molteplici aspetti delle ipoacusia neurosensoriale in modo ordinato e sintetico. Prof Mario Bussi La prova scritta dimostra la eccellente capacità analitica e critica del candidato sull argomento affidatogli Prof Jonny Cappiello Il candidato ha svolto la prova in modo chiaro ed esauriente, dimostrando ottima competenza dell argomento. GIUDIZI INDIVIDUALI SECONDA PROVA SCRITTA Prof Eugenio Mira L argomento delle metastasi laterocervicali è stato trattato con completezza, con elegante ordine espositivo e sulla base di una approfondita conoscenza della problematica Prof Mario Bussi Il complesso argomento delle metastasi laterocervicali è stato affrontato con criteri logici, pertinenti e di ottima pertinenza: Il candidato dimostra conoscenza profonda e brillante capacità di sintesi. Prof Jonny Cappiello Tema svolto in modo chiaro e completo, con interessante sintesi a dispetto della complessità dell argomento. Il candidato dimostra buona padronanza della materia, unitamente a notevole capacità analitica e critica ALLEGATO 2 VERBALE 5 GIUDIZIO COLLEGIALE PRIMA E SECONDA PROVA SCRITTA Le prove scritte hanno evidenziato le doti di preparazione, analisi e sintesi del candidato. Gli argomenti sono stati trattati in modo esauriente, con assoluta pertinenza e con criteri espositivi chiari e ordinati. RelafineMED31.doc 7

8 ALLEGATO 1 VERBALE 6 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof Eugenio Mira Il candidato ha mostrato nella prova orale, pur articolata su argomenti diversi e complessi, la sua profonda conoscenza della disciplina ed una brillante valutazione critica dei problemi Prof Mario Bussi Gli argomenti della prova orale estratti dal candidato (Malattia di meniere:diagnosi e trattamento Ipertrofia tonsillare) sono stati presentati con molto ordine e competenza. Brillante e sicura la capacità espositiva. Prof Jonny Cappiello Il candidato ha superato la prova orale con notevole abilità espositiva e rimarchevole padronanza degli argomenti in discussione. ALLEGATO 2 VERBALE 6 GIUDIZIO COLLEGIALE La prova orale, per la quale il candidato ha risposto su Malattia di Meniere: diagnosi e trattamento e su Ipertrofia adenotonsillare ha messo in evidenza una profonda conoscenza degli argomenti, che sono stati esposti in modo chiaro e ordinato, sulla scorta di una brillante capacità espositiva. RelafineMED31.doc 8