COLLEGIO DI MILANO. Membro designato dalla Banca d'italia. (MI) SPENNACCHIO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari

Transcript

1 COLLEGIO DI MILANO composto dai signori: (MI) LAPERTOSA (MI) LUCCHINI GUASTALLA (MI) ORLANDI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (MI) SPENNACCHIO Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari (MI) TINA Membro designato da Associazione rappresentativa dei clienti Relatore (MI) ORLANDI Nella seduta del 24/02/2015 dopo aver esaminato: - il ricorso e la documentazione allegata - le controdeduzioni dell intermediario e la relativa documentazione - la relazione della Segreteria tecnica FATTO Espone il ricorrente di aver, in data 11/06/2009 (contestualmente alla stipula di un contratto di mutuo ipotecario), sottoscritto un modulo di adesione a due polizze assicurative, offerte dall intermediario come mandatario di compagnia assicuratrice, appartenente allo stesso gruppo societario. Per la corresponsione dei premi, era stipulato con l intermediario un contratto di finanziamento. In data 13/12/2013, il mutuo ipotecario veniva estinto in via anticipata, con il pagamento del capitale. Con raccomandata del 22/03/2013, inviata sia all intermediario che alla compagnia assicuratrice (ricevuta il 26/03/2012), il ricorrente, come effetto dell estinzione del mutuo ipotecario, chiedeva l estinzione delle polizze assicurative con restituzione del premio residuo, da compensarsi con le residue rate del finanziamento collegato, non più dovute. Inoltre, reputando non più dovute le residue rate del finanziamento, il ricorrente, con la stessa raccomandata, comunicava la revoca di ogni autorizzazione al pagamento delle rate stesse, precedentemente data all intermediario. Infatti, all estinzione del mutuo principale avrebbe dovuto seguire, per volontà dei clienti, l estinzione del contratto di finanziamento. Nonostante la revoca, l intermediario continuava a prelevare dal conto corrente cointestato al ricorrente e all aderente al ricorso la somma mensile di 33,02 per il finanziamento, con Pag. 2/6

2 rate trattenute e unilateralmente imputate in parte a capitale e in parte a interessi. In difetto d iniziative dell intermediario, in data 20/12/2013, il ricorrente ordinava l estinzione anticipata del finanziamento, pagando, a tal fine, il capitale residuo a quella data, pari a 2.485,43. Ad avviso del ricorrente, l intermediario, quale banca mutuante e intermediaria nella collocazione delle polizze assicurative, avrebbe dovuto proporre direttamente, al momento dell estinzione del mutuo, l estinzione anche delle polizze; restituire direttamente la parte di premio pagato relativo al periodo residuo per il quale il rischio di credito era cessato (salvo rivalsa nei confronti della compagnia assicuratrice); accettare l estinzione del finanziamento per volontà del ricorrente, con compensazione delle rispettive partite di dare ed avere tra le parti, in quanto il finanziamento era stato stipulato a suo tempo all esclusivo scopo della restituzione del premio anticipato dall intermediario. Pertanto, estinto il mutuo ipotecario, si estingue anche il finanziamento, in virtù del collegamento tra gli stessi. Al contrario, l intermediario non ha tenuto le condotte sopra indicate, ma ha accettato l estinzione del finanziamento (avvenuta il 20/12/2013) solo con il pagamento del capitale residuo, avendo, nel frattempo, trattenuto indebitamente gli interessi per tutto l anno 2013, per un totale di 127,85, e prelevato i corrispondenti importi dal conto corrente malgrado la revoca di ogni autorizzazione a tal fine. Nel frattempo, il 04/11/2013, il ricorrente otteneva dalla compagnia assicuratrice il rimborso di parte dei premi assicurativi, nella misura di complessivi 1.850,50 ( 929,25 per ciascuna delle due polizze). L importo restituito dalla compagnia assicuratrice è stato però erroneamente determinato; dividendo l importo totale del premio anticipatamente corrisposto (pari a 3.597,00) per il numero complessivo delle rate (144) e moltiplicando la somma così ottenuta per il numero delle rate residue alla data di estinzione anticipata del finanziamento (101), si ottiene la somma complessiva di 2.522,89. Poiché è stata corrisposta la minor somma di 1.858,50, l intermediario (salvo il diritto di rivalsa verso la compagnia assicuratrice) dovrà rimborsare la differenza, per 664,39. Inoltre, in relazione al finanziamento finalizzato al pagamento del premio assicurativo, l intermediario è tenuto alla restituzione delle somme indebitamente prelevate e imputate a interessi per il periodo da gennaio a dicembre 2013, per complessivi 127,85. Su tali somme decorrono gli interessi legali, dalla data del reclamo (26/03/2013). In particolare, per il periodo dal 26/03/2013 al 04/11/2013, dovranno essere pagati interessi legali per 28,39, calcolati sull importo di 1.858,50, versato dalla compagnia assicuratrice proprio il 04/11. Ulteriori interessi legali dovranno essere pagati sull importo di 664,39, ancora da corrispondere, fino al saldo (di cui 12,87 per il periodo 26/03/ /01/2014). Il totale da corrispondere è di 833,50 oltre ulteriori interessi legali sull importo di 664,39 fino al saldo. Replica l intermediario che il prestito personale veniva stipulato in data 10/06/2009 per 3.597,00 a copertura totale dei premi, di pari importo, di due polizze rischio vita contratte dal ricorrente e dall aderente al ricorso con una compagnia assicuratrice a garanzia di un mutuo ipotecario dagli stessi stipulato con l intermediario convenuto. Il mutuo ipotecario veniva estinto in via anticipata il 13/12/2012. In data 22/03/2014, il ricorrente e l aderente al ricorso presentavano richiesta di rimborso delle quote dei premi non goduti e di compensazione del residuo debito del prestito personale. La quota non goduta dei premi, pari complessivamente a 1.858,50, è stata accreditata ai contraenti in data 15/11/2013, con conteggi al 22/03/2013, data di formalizzazione della richiesta di rimborso, come indicato dalla compagnia assicuratrice nelle comunicazioni con cui informava i clienti che avrebbe provveduto ad effettuare il bonifico. Il prestito personale, alla data della richiesta di rimborso formulata dal ricorrente, presentava un debito residuo pari a 2.687,94. In merito alla richiesta di compensazione tra i premi non goduti e il debito residuo, occorre evidenziare che il contratto assicurativo e il prestito risultano contratti autonomi e che non Pag. 3/6

3 è possibile considerare nella stessa misura il debito residuo del prestito e l importo non goduto dei premi assicurativi. Per quanto concerne poi il rimborso di un asserito minor importo per i premi non goduti, viene allegata la conferma da parte della compagnia assicuratrice circa la correttezza dei conteggi effettuati (conferma datata 24/06/2014) Inoltre, a fronte della regolare stipula del prestito, non contestata dal ricorrente, non può considerarsi corretta la richiesta di sospensione del pagamento delle rate, così come formulata dal ricorrente il 22/03/2013. Il ricorrente chiede al Collegio di condannare l intermediario resistente al pagamento di 833,50 oltre ulteriori interessi legali sull importo di 664,39 fino al saldo, nonché, a titolo di risarcimento del danno, la somma di 2.000,00 oltre interessi legali dalla determinazione del dovuto al saldo o la diversa somma, maggiore o minore, ritenuta di giustizia. L intermediario insiste per il rigetto. DIRITTO Giova distinguere due profili: da un lato, la somma dovuta dall intermediario, in ragione dell estinzione anticipata del mutuo; d altro lato, l estinzione parziale mercé compensazione con il credito di tale somma. Come noto, secondo costante giurisprudenza di ABF, va restituita la quota delle commissioni e del premio assicurativo non maturata nel tempo. Con riguardo al premio, viene in rilievo l accordo ABI-Ania del 22 ottobre 2008 ( Linee guida per le polizze assicurative connesse a mutui e altri contratti di finanziamento ), in base al quale nel caso in cui il contratto di mutuo o di finanziamento venga estinto anticipatamente rispetto all iniziale durata contrattuale, ed esso sia assistito da una copertura assicurativa collocata dal soggetto mutuante ed il cui premio sia stato pagato anticipatamente in soluzione unica [...], il soggetto mutuante restituisce al cliente sia nel caso in cui il pagamento del premio sia stato anticipato dal mutuante sia nel caso in cui sia stato effettuato direttamente dal cliente nei confronti dell assicuratore la parte di premio pagato relativo al periodo residuo per il quale il rischio è cessato. Su questa linea, l art. 49 del Regolamento ISVAP n. 35/2010 prevede che nei contratti di assicurazione connessi a mutui e ad altri finanziamenti per i quali sia stato corrisposto un premio unico il cui onere è sostenuto dal debitore/assicurato le imprese, nel caso di estinzione anticipata o di trasferimento del mutuo o del finanziamento, restituiscono al debitore/assicurato la parte di premio pagato relativo al periodo residuo rispetto alla scadenza originaria. Essa è calcolata per il premio puro in funzione degli anni e frazione di anno mancanti alla scadenza della copertura nonché del capitale assicurato residuo; per i caricamenti in proporzione agli anni e frazione di anno mancanti alla scadenza della copertura. Le condizioni di assicurazione indicano i criteri e le modalità per la definizione del rimborso. Le imprese possono trattenere dall importo dovuto le spese amministrative effettivamente sostenute per l emissione del contratto e per il rimborso del premio, a condizione che le stesse siano indicate nella proposta, nella polizza ovvero nel modulo di adesione alla copertura assicurativa. Preme, infine, di segnalare i ripetuti richiami della Banca d Italia alla trasparenza e correttezza delle previsioni contrattuali, vòlti a garantire al cliente la piena consapevolezza del proprio diritto alla restituzione delle somme anticipate. Appare, in proposito, necessario che nei fogli informativi e nei contratti di finanziamento sia riportata una chiara indicazione delle diverse componenti di costo per la clientela, distinguendo analiticamente quelle suscettibili di maturazione nel corso del tempo. Tale distinzione non risulta dai documenti in atti. Pag. 4/6

4 Il Collegio ha già avuto modo di pronunciarsi sul diritto del cliente al rimborso degli oneri e dei costi anticipati per la quota parte non maturata. Più in particolare, sulla base del proprio consolidato orientamento, il Collegio reputa che: (a) siano suscettibili di restituzione, per la parte non maturata, le commissioni bancarie così come le commissioni di intermediazione e le spese di incasso quote, oltre al premio assicurativo; (b) in assenza di una chiara ripartizione nel contratto tra oneri e costi up-front e recurring, come nel caso in esame, l intera misura di ciascuna delle voci appena indicate deve essere considerata al fine della determinazione della quota da restituire; (c) l importo è equitativamente determinato secondo un criterio proporzionale ratione temporis, tale per cui la misura complessiva di ciascuna delle voci è suddiviso per il numero complessivo delle rate e poi moltiplicato per il numero delle rate residue; (d) l intermediario è, inoltre, tenuto alla restituzione, nella medesima misura proporzionale, del premio assicurativo. In applicazione del criterio pro rata temporis, tenendo in conto l avvenuto pagamento di n. 43 rate su 144 del mutuo ipotecario, il ricorrente avrebbe diritto, quale quota non maturata del premio assicurativo, all importo di 2.522,90 [(3.597,00/144)x101]. Con lettera del 22/03/2013, il ricorrente, in seguito all estinzione del mutuo ipotecario, chiedeva all intermediario la restituzione del premio residuo, da compensarsi con le residue rate del finanziamento, non più dovute per la compensazione delle rispettive partite ; e revocava l autorizzazione all addebito in conto corrente in precedenza data all intermediario stesso per il pagamento delle rate del finanziamento. Orbene, reputa il Collegio che tale missiva implichi la volontà del cliente di estinguere parzialmente il secondo finanziamento, destinato al pagamento dei premi assicurativi. Il credito pro rata temporis, certo liquido ed esigibile (mercé applicazione dei criteri di calcolo da tempo adottati da ABF) pari ad 2.522,90, ben può essere destinato dal creditore della banca, secondo i comuni principi civilistici, ad estinguere parzialmente il proprio debito verso la banca medesima, giacché come noto l estinzione totale o parziale del mutuo configura un diritto potestativo del cliente, esercitabile in qualunque momento. Se, dunque, il cliente ha diritto potestativo di estinguere, non si vede come la banca possa rifiutare l estinzione per compensazione tra crediti certi liquidi ed esigibili. Alla data del 22/03/2013 (tempo della domanda di compensazione), il debito residuo del finanziamento ammontava a 2.687,94 (cfr. all. n.4 ctd); sicché tale debito deve considerarsi estinto per compensazione con il credito pro rata temporis del cliente. Deve, conclusivamente, riconoscersi al cliente il diritto alla differenza tra la somma ricevuta con l estinzione anticipata del mutuo e quella risultante dall applicazione del criterio pro rata temporis; come pure il diritto alla restituzione degli interessi, applicati dal tempo della domanda di estinzione parziale del secondo finanziamento fino alla successiva estinzione totale di tale ultimo finanziamento. Pag. 5/6

5 PER QUESTI MOTIVI Il Collegio accoglie parzialmente il ricorso e dispone che l intermediario corrisponda alla parte ricorrente la somma di 664,39 oltre a interessi dal 26/03/2013 fino all estinzione del secondo finanziamento. Il Collegio dispone inoltre, ai sensi della vigente normativa, che l intermediario corrisponda alla Banca d Italia la somma di 200,00, quale contributo alle spese della procedura, e alla parte ricorrente la somma di 20,00, quale rimborso della somma versata alla presentazione del ricorso. IL PRESIDENTE firma 1 Pag. 6/6