UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II

Transcript

1 UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/09 FA- COLTÀ DI AGRARIA RELAZIONE FINALE Alle ore 16,00 del giorno 6 LUGLIO 2007 presso lo studio del Presidente della Commissione, Prof. Luca Scalfi, Dipartimento di Scienza degli Alimenti, 1 piano dell Edificio Reggia di Portici, Facoltà di Agraria, Via Università 100, Portici (Napoli), si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a un posto di ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, codice identificativo del bando R/07/2006. Risultano presenti il: - Prof. Luca Scalfi (Presidente) - Prof. Maria Moreno (Componente) - Dott. Andrea Viggiano (Segretario) La Commissione giudicatrice si è riunita nei giorni: 21 maggio 2007 per la seduta preliminare in via telematica 30 maggio 2007 alle ore 12,00 per la valutazione degli atti prodotti dai candidati 5 luglio 2007 alle ore 8,30 per l espletamento della 1^ prova scritta 6 luglio 2007 alle ore 8,30 per l espletamento della 2^ prova scritta, e la correzione e la valutazione degli elaborati 6 luglio 2007 alle ore 14,00 per l espletamento della prova orale e la sua valutazione 6 luglio 2007 alle ore 15,30 per la valutazione complessiva della candidata e la stesura della relazione finale Nella prima seduta ha provveduto a designare il Presidente nella persona del Prof. Luca Scalfi e il Segretario nella persona del Dott. Andrea Viggiano. I componenti della Commissione giudicatrice, presa visione dell elenco nominativo dei candidati ammessi alla procedura di valutazione comparativa, dichiarano di non avere legami di parentela o affinità, sino al IV grado incluso, né fra loro, né con i candidati. La Commissione stabilisce, quindi, i seguenti criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa dei candidati: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; c) congruenza dell'attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione all'evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.

2 Per i fini di cui sopra la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Ulteriori titoli da valutare specificamente nella valutazione comparativa saranno: a) l'attività didattica svolta anche all estero; b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; d) la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3, comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999, n. 297; f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. La Commissione, per quanto riguarda le prove scritte (di cui la seconda sostituibile con una prova pratica) e quella orale, opta per lo svolgimento di due prove scritte e della prova orale, stabilendo i seguenti criteri di valutazione: La prima prova scritta verterà su tematiche riferibili alla Fisiologia Umana e in particolare all Alimentazione e Nutrizione Umana. Rilevanza verrà data a: 1) capacità di esprimere i concetti sinteticamente e con chiarezza; 2) valutazione degli aspetti fondamentali della tematica; 3) rispondenza alle conoscenze più recenti sull argomento; 4) capacità di giudizio critico. La seconda prova scritta riguarderà aspetti applicativi delle metodiche di ricerca relative all Alimentazione e Nutrizione Umana. Rilevanza verrà data a: 1) conoscenza approfondita delle più comuni tecniche di indagine in Alimentazione e Nutrizione Umana e 2) capacità di interpretare e analizzare criticamente i dati sperimentali. La prova orale consisterà nella discussione delle prove scritte e delle pubblicazioni nonché di eventuali altri titoli dei candidati, sempre in relazione all Alimentazione e Nutrizione Umana. Rilevanza verrà data a: 1) conoscenza approfondita delle tematiche prese in esame nelle pubblicazioni presentate; 2) Capacità di commento e integrazione dei temi affrontati nelle prove scritte; 3) Attitudine all interpretazione critica degli argomenti in discussione. La prova orale comprenderà inoltre una valutazione della conoscenza della lingua inglese con lettura e traduzione di un testo scientifico relativo all Alimentazione e Nutrizione Umana. Tali determinazioni sono state consegnate al Responsabile del Procedimento che ne ha curato la richiesta pubblicizzazione. La Commissione, quindi, presi in esame gli atti presentati dai candidati, ha provveduto a formulare per ciascun candidato i seguenti giudizi: Candidato Dott. Marco Esposito Il candidato mostra, in base al curriculm presentato, un interesse solo generico per le tematiche dell alimentazione e della nutrizione umana proprie del settore BIO09, così come si evince dalla scarna docunentazione resa disponibile. L unica pubblicazione citata non è acclusa agli atti. L attività didattica non è presente.

3 Commissario: Prof.ssa Maria Moreno In base al curriculum allegato alla domanda, il candidato risulta in possesso della Laurea in Medicina Veterinaria conseguita presso l Università degli Studi Federico II. Presenta un curriculum genericamente incentrato sulle tematiche dell alimentazione e della nutrizione umana. L attività scientifica non è rilevabile poiché l unica pubblicazione scientifica del candidato non è stata allegata alla domanda. Non presenta attività didattica. Commissario: Dott. Andrea Viggiano Dalle poche informazioni fornite nel curriculum presentato dal candidato si evince che sono stati seguiti alcuni corsi di approfondimento delle tematiche dell alimentazione ma vi è mancanza di attività didattica ed una scarsa produzione di ricerca scientifica. L unica pubblicazione menzionata non è presentata. Il candidato non ha presentato pubblicazioni né titoli didattici valutabili. Il suo curriculum dimostra un interesse generico per le tematiche dell alimentazione e della nutrizione umana proprie del SSD BIO/09 che non trova peraltro riscontro in un attività scientifica documentata. La candidata è in possesso del titolo di Dottore di ricerca e ha inoltre usufruito di numerose borse di studio per attività scientifica. Presenta 8 articoli in extenso su riviste internazionali, di cui 5 a primo nome, che interessano tematiche di Alimentazione e Nutrizione Umana proprie del settore scientifico-disciplinare BIO/09, ed inoltre una serie di altre pubblicazioni in lingua inglese. Nel complesso tali pubblicazioni sono di buon livello e l apporto fornito in esse della candidata appare consistente, evidenziando una competenza specifica nel campo delle sostanze antiossidanti degli alimenti. La candidata ha nel complesso un curriculum coerente con il settore oggetto della procedura comparativa, che dimostra continuità, capacità di ricerca e di sintesi culturale. È evidente anche la sua capacità alla collaborazione con gruppi di ricerca internazionale. Commissario: Prof.ssa Maria Moreno La candidata risulta in possesso del titolo di dottore di ricerca in Alimenti e Salute. La sua produzione scientifica risulta coerente con il SSD BIO/09. La candidata ha svolto attività di ricerca anche presso strutture universitarie straniere. Le pubblicazioni presentate, tra cui cinque su otto con primo nome, sono riferite a riviste internazionali di buona collocazione editoriale per la tematica di Alimentazione e Nutrizione Umana. Due delle otto sono review. Oltre ai suddetti lavori, la candidata è coautrice di due capitoli di libro e di vari atti a convegni nazionali ed internazionali. Dalle pubblicazioni presentate si evince una attività di ricerca originale ed innovativa, omogenea nelle tematiche affrontate e continuativa nella distribuzione temporale, in cui l apporto della candidata è rilevante. La candidata ha svolto e svolge attività di tutorato. Nel complesso la candidata presenta una più che idonea maturità scientifica richiesta per la posizione di ricercatore universitario nel settore indicato. Commissario: Dott. Andrea Viggano Dal curriculum e dalle pubblicazioni presentate dalla candidata risulta una ricca attività di formazione scientifica con il conseguimento del Dottorato di Ricerca in Alimenti e Salute e di 3 borse di studio per attività di ricerca. Risulta una ricca produzione di risultati scientificamente rilevanti ed attinenti al settore scientifico-disciplinare oggetto di questa procedura comparativa, con 7 presentazioni a congressi e 14 pubblicazioni di cui 8 su riviste internazionali ed essendo la candidata primo

4 autore in 5 di queste ultime. La candidata ha inoltre svolto varie attività didattiche. Nel complesso il curriculum della candidata risulta di ottima qualità e più che idoneo per questa valutazione comparativa. In base alla documentazione allegata alla domanda, la candidata - laureata in Scienze delle Preparazioni Alimentari - ha successivamente conseguito il Dottorato di Ricerca in Alimenti e Salute. Dalla laurea ha svolto attività di ricerca consistente e continua su tematiche di Alimentazione e Nutrizione Umana proprie del settore scientifico disciplinare BIO/09. Le pubblicazione presentate, tutte in collaborazione ma con un evidente e significativo apporto da parte della candidata, sono in numero di 14, di cui 8 su riviste internazionali con impact factor. Esse comprovano la maturità scientifica della candidata e la sua competenza su ricerche che appaiono fra le più attuali nel campo d interesse. Nel complesso curriculum e pubblicazioni indicano nella Dott. Vitaglione un candidato idoneo a ricoprire il ruolo di ricercatore universitario. Si è presentata a sostenere le prove d esame la Dott. Paola Vitaglione. I temi svolti, a seguito di regolare sorteggio, sono risultati i seguenti: 1^ PROVA SCRITTA Tema n. 1 Numerose evidenze scientifiche dimostrano la capacità degli antiossidanti presenti nella matrice a- limentare a influire positivamente sullo stato di salute dell individuo. Il candidato evidenzi le problematiche connesse allo studio di tale area della nutrizione umana. 2^ PROVA SCRITTA Tema n. 3 Il candidato commenti una o più metodiche utilizzate per la determinazione delle concentrazioni negli alimenti e/o nei liquidi organici di un microcomponente nutrizionale. Al termine delle due prove scritte, la commissione ha proceduto alla loro valutazione esprimendo i seguenti giudizi: 1^ PROVA SCRITTA La candidata ha affrontato l argomento proposto in modo chiaro ed esauriente. L elaborato risulta organico e completo ed evidenzia la conoscenza di aspetti metabolico-funzionali non scontati. Commissario: Prof. Maria Moreno La tematica proposta è stata affrontata con competenza ed approfondita in molti aspetti chiave sull impatto degli antiossidanti sulla salute umana. L elaborato risulta essere organico e completo ed evidenzia una piena padronanza degli aspetti fisiologici dell argomento. Commissario: Dott. Andrea Viggiano

5 La candidata ha approfondito in modo chiaro ed esauriente le problematiche connesse allo studio degli antiossidanti e degli effetti sullo stato di salute dell individuo, affrontando l argomento con rigore scientifico. La candidata ha dimostrato una conoscenza approfondita dell argomento e ha coerentemente evidenziato le problematiche relative ai rapporti fra antiossidanti e stato di salute nell uomo. La terminologia è usata in modo appropriato e gli aspetti concettuali appaiono adeguatamente considerati. 2^ PROVA SCRITTA La candidata ha svolto in modo chiaro ed esauriente il tema proposto. Ha evidenziato piena padronanza della metodologia e della sua applicazione per la determinazione dei micronutrienti. Commissario: Prof. Maria Moreno La candidata ha svolto il tema proposto in modo esauriente con nozioni scientifiche approfondite e aggiornate con una esposizione chiara, lineare e calibrata. Commissario: Dott. Andrea Viggiano La candidata ha mostrato un approfondita conoscenza delle tecnica cromatografica per quanto interessa aspetti sia teorici che applicativi. Le tematica è stata svolta con chiarezza e completezza. La candidata ha focalizzato il suo elaborato sull utilizzo dell HPLC in campo nutrizionale e in particolare per il dosaggio di microcomponenti d interesse nutrizionale. La candidata ha svolto con competenza, senso critico ed efficacia il tema giustificando una valutazione dell elaborato ampiamente positiva. Successivamente si è provveduto all espletamento della prova orale svolta come discussione dei titoli e delle prove scritte, nonché accertamento della conoscenza della lingua inglese. Al termine della prova orale, i commissari hanno proceduto alla sua valutazione esprimendo i seguenti giudizi. PROVA ORALE La candidata mostra una preparazione approfondita sulle tematiche proprie della nutrizione umana per aspetti sia applicativi che metodologici. Ha risposto con proprietà, linearità e sintesi alle domande poste dalla commissione dimostrando evidenti capacità di collegamento logico-deduttivo. Mostra buone capacità di comprensione della lingua inglese. Commissario: Prof. Maria Moreno La candidata ha mostrato un maturo senso critico. Le risposte sono accurate e precise ed evidenziano una buona maturità scientifica per poter essere inquadrata nel ruolo di ricercatore nel SSD BIO/09. Buona la padronanza della lingua inglese.

6 Commissario: Dott. Andrea Viggiano La candidata ha risposto in modo esauriente, con argomentazioni valide e con esposizione chiara. La candidata ha dimostrato buone capacità critiche e riflessive nell affrontare problematiche scientifiche. Buona la padronanza della lingua inglese. La candidata ha risposto in modo esauriente, con precisione e accuratezza, su varie tematiche proprie della nutrizione umana. L impostazione dialettica e critica è risultata più che valida e le argomentazioni sono state scientificamente discusse. Mostra anche una buona padronanza della lingua inglese. In conclusione la candidata dimostra una maturità scientifica e culturale che ne giustifica l inquadramento nel ruolo di ricercatore universitario nel settore BIO/09. La Commissione ha poi provveduto alla valutazione complessiva della candidata, sulla base dei giudizi individuali e collegiali dei titoli, delle pubblicazioni scientifiche, delle prove scritte e della prova orale, stilando il seguente giudizio complessivo finale: Candidata Paola Vitaglione La candidata ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Alimenti e Salute. Dalla laurea ha svolto attività di ricerca continua e significativa su tematiche di Alimentazione e Nutrizione Umana proprie del settore scientifico disciplinare BIO/09. Presenta una serie di pubblicazioni che spaziano nel campo della nutrizione umana essenzialmente sui rapporti fra microcomponenti degli alimenti e stato di salute; esse comprovano la maturità scientifica della candidata e la sua competenza su ricerche che appaiono fra le più attuali nel campo d interesse. La candidata ha dimostrato una ottima capacità di discussione su diverse tematiche proprie della nutrizione umana, ed ha un approccio culturale che va oltre gli aspetti più scontati dell argomento e si rivolge alla valutazione di elementi specifici ed innovativi. Ha accumulato un esperienza specifica anche in campo analitico, dimostrata tra l altro dalla capacità di discutere criticamente sull applicazione di differenti metodiche di valutazione dello stato di nutrizione. Mostra infine un ottima conoscenza della lingua inglese. Sulla base del giudizio complessivo su espresso e della valutazione ponderata della candidata, la Commissione indica all unanimità quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott. Paola Vitaglione. La Commissione dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in plichi che sono chiusi e sigillati con l apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. Il Presidente prende infine in carico tutti gli atti della procedura concorsuale per la loro consegna al responsabile amministrativo del procedimento Letto, approvato e sottoscritto. La Commissione - Prof. Luca Scalfi (Presidente) - Prof. Maria Moreno (Componente) - Dott. Andrea Viggiano (Segretario)