IL FINANZIAMENTO: LA RACCOLTA E L ALLOCAZIONE DELLE RISORSE

Transcript

1 IL FINANZIAMENTO: LA RACCOLTA E L ALLOCAZIONE DELLE RISORSE Rosella Levaggi e Cristina Mancini Università degli Studi di Brescia Dipartimento di Scienze Economiche

2 Il federalismo fiscale italiano Un modello molto particolare devoluzione nella produzione di beni meritori e misti Raccolta delle risorse solo in parte delegate Livelli minimi di assistenza Solidarietà

3 Spesa sanitaria Paesi OECD per fonte di finanziamento (pubblica e privata). Valori percentuali Anno 2006

4 Composizione del finanziamento privato della spesa sanitaria nei Paesi OECD. Valori percentuali Anno 2006

5 IL FINANZIAMENTO DELLA SPESA SANITARIA PUBBLICA Imposizione fiscale metodo prevalente Si tratta tuttavia di un sistema fiscale COMPARTECIPATO e SOLIDALE Caratteristiche nuove nel nostro che discendono dal processo di regionalizzazione della spesa

6 IL QUADRO DI INSIEME DEL FINANZIAMENTO A LIVELLO REGIONALE ANNO 2007 ENTRATE PROPRIE : Irap e Add.le Irpef TRASFERIMENTI :Ulteriori Trasferimenti da Pubblico e da Privato -Fsn ex D.L.vo 56/00 - Fabbisogno Sanitario ex D.L.vo 56/00 ALTRO :Ricavi e Entrate Proprie Varie -Ricavi Straordinari

7 Composizione del finanziamento della spesa Anno 2007 Entrate proprie Trasferimenti Altro Totale E.P. % Trasferimenti % ,92% 53,89% ,45% 56,68% ,64% 35,25% PA BOLZANO ,81% 57,29% PA TRENTO ,05% 57,25% ,06% 47,23% ,08% 54,70% ,35% 63,53% ,07% 46,40% ,64% 54,33% ,61% 66,05% ,35% 59,82% ,95% 43,64% ,90% 68,56% ,62% 84,16% ,79% 77,53% ,89% 78,06% ,80% 85,89% ,96% 87,85% ,09% 73,39% 736 R.Levaggi C.Mancini ,71% 70,69%

8 120,00% Percentuali di composizione del finanziamento della spesa - Anno ,00% 80,00% 60,00% 40,00% Trasferimenti % E.P. % 20,00% 0,00%

9 I TRIBUTI PROPRI IRAP (aliquota standard 3,9%, variabile in +/-di 0,92 punti percentuali dalle singole regioni) Addizionale IRPEF (aliquota 0,9%, aumentabile dello 0.5%, per finanziamento sanità) Tassa automobilistica regionale Tassa regionale per il diritto allo studio universitario

10 .BOLZANO. TRENTO.BOLZANO. TRENTO 60,00% 40,00% 20,00% 10,00% 0,00% 60,00% 40,00% 20,00% 10,00% 0,00% E.P.%2006 E.P.%2007.BOLZANO. TRENTO.BOLZANO. TRENTO 60,00% 40,00% 20,00% 10,00% 0,00% 60,00% 40,00% 20,00% 10,00% 0,00% E.P.%2004 E.P.%2005 Tributi sulle entrate totali Anni

11 TRASFERIMENTI Modello ancora in fase evolutiva A regime: si dovrebbe trasferire sulla base del bisogno stimato su costi standard. Dovrebbero anche diminuire come importanza Al momento si trasferisce ancora molto seguendo il criterio della spesa storica

12 Percentuale del FSN nella composizione delle entrate TRS%2004 IEMONTE IEMONTE IEMONTE IEMONTE MBARDIA MBARDIA MBARDIA MBARDIA.BOLZAN.BOLZAN.BOLZAN.BOLZAN A.TRENTO A.TRENTO A.TRENTO A.TRENTO OMAGNA OMAGNA OMAGNA OMAGNA AMPANIA AMPANIA AMPANIA AMPANIA SILICATA SILICATA SILICATA SILICATA ALABRIA ALABRIA ARDEGNA ARDEGNA ARDEGNA ARDEGNA TRS%2005 OMBARDIA OMBARDIA OMBARDIA OMBARDIA A.BOLZAN A.BOLZAN A.BOLZAN A.BOLZAN A.TRENTO A.TRENTO A.TRENTO A.TRENTO ROMAGNA ROMAGNA ROMAGNA ROMAGNA ASILICATA ASILICATA ASILICATA ASILICATA ARDEGNA ARDEGNA ARDEGNA ARDEGNA PI PI PI PI V LOM LOM LOM LOM.... E.RO E.RO E.RO E.RO T A CA CA CA CA BAS BAS BAS BAS C SA SA SA SA P LO LO LO LO E.R E.R E.R E.R C BA BA BA BA C SA SA SA SA TRS%2006.BOLZAN.BOLZAN.BOLZAN.BOLZAN.TRENTO.TRENTO.TRENTO.TRENTO E.ROMAGNA E.ROMAGNA E.ROMAGNA E.ROMAGNA TRS%2007.BOLZAN.BOLZAN.BOLZAN.BOLZAN.TRENTO.TRENTO.TRENTO.TRENTO E.ROMAGNA E.ROMAGNA E.ROMAGNA E.ROMAGNA

13 PROBLEMI IL DEFICIT Nonostante le regole di rispetto del vincolo di bilancio molte Regioni non lo rispettano. Un problema molto importante che si ripercuote sulla prevedibilità del livello della spesa pubblica e del deficit

14 500,000 0, , , ,000 Risultati di Esercizio Anno 2004 Risultati d esercizio Anni ,000 0, , ,000 PA BOLZANO PA TRENTO PA BOLZANO PA TRENTO , ,000 0, , , , , ,000 Risultati di Esercizio Anno , ,000 Anno 2004 Anno 2005 Risultati di Esercizio Anno 2006 PA BOLZANO PA TRENTO Anno ,000 0,000 PA BOLZANO PA TRENTO -200, , , , , , , ,000 Risultati di Esercizio Anno 2007 Anno 2007

15 500,000 Risultati di Esercizio Anni Media Nazionale e Regioni Outliers 0, , , ,000 ITALIA , ,000

16 MOBILITA INTERREGIONALE I LEA assicurano la definizione dei livelli minimi di assistenza IL FSN dovrebbe garantire che tutte le Regioni siano in grado di avere abbastanza risorse per erogarli La distribuzione diseguale dell offerta crea mobilità di pazienti?

17 500, , , , ,000 0, ,000 Saldi Mobilità Saldi Mobilita'Anno 2004 Anni Saldi Mobilita'Anno , , , , ,000 0, , , ,000 PA BOLZANO PA TRENTO PA BOLZANO PA TRENTO -200, , , , , , ,000 0, , , , ,000 Saldi Mobilita'Anno ,000 Saldi Mobilita'Anno , , , , ,000 0, , , ,000 PA BOLZANO PA TRENTO PA BOLZANO PA TRENTO -400,000

18 500,000 Saldi Mobilita' per Regioni Outliers 400, , , ,000 0, , , E.ROMAGNA ITALIA -300, ,000

19 INTERPRETAZIONE Deficit e mobilità sono due fenomeni collegati e sono l essenza del SOFT BUDGET CONSTRAINT In Italia: Un accordo fra Regioni con capacità produttiva in eccesso e quelle più povere. Pazienti in cambio di aiuto in Conferenza Stato Regioni per il ripianamento dei deficit

20 I PIANI DI RIENTRO Richiesta alle Regioni con forti deficit di provvedere a dei piani di rientro Lombardia, Veneto, Emilia Romagna, Toscana, Umbria, Puglia e Basilicata: adempienti. Lazio, Abruzzo, Campania, Molise, Liguria, Sicilia, Sardegna hanno predisposto un piano di rientro Calabria e Piemonte hanno alcune criticità che dovranno essere sistemate.

21 PEREQUZIONE DELLE RISORSE Forte solidarietà Tramite i LEA spesa abbastanza uniforme Entrate molto disomogenee Necessità di un forte livello di perequazione che potrebbe non essere più sostenibile in un ottica ulteriormente federalista dell organizzazione del servizio sanitario

22 RESIDUO FISCALE Regioni PIL SSN Governo Centrale Spesa Entrate Residuo fiscale Imposte locali Imposte nazionali Altre entrate Totale Piemonte 27,279 1, , Lombardia 32,314 1, , , ,425 Veneto 28,921 1, , ,382 Liguria 25,539 1, , ,894 Emilia-Romagna 30,818 1, , , ,806 Toscana 27,05 1, , Umbria 23,632 1, , ,549 Marche 24,716 1, , Lazio 29,448 1, , , ,206 Abruzzo 20,745 1, , ,914 Molise 18,027 1, ,558 Campania 16,073 1, ,124 Puglia 16,376 1, ,975 Basilicata 17,225 1, ,02 Calabria 15,818 1, ,579 Italia 25,631 1, , Fonte: Ferrario e Zanardi (2009)

23 LA NUOVA PEREQUAZIONE Regole ancora poco certe Basata su costi standard invece che sulla spesa Quali i possibili effetti Minore solidarietà? Minore spesa? Distribuzione della spesa?